Глава 3. Учет динамики цикличе­ского развития систем в анализе хозяйственной деятельности

Зисоиы функуионировяяяя я развития систем • Понятие «жияиеняый цикл» системы • Особенности акоиомяческого лиялмм в зави­симости от етлдии иеизяеяиого цикля системы

3.1. Законы функционирования и развития систем

Методология оценки, диагностики и прогнозирования фи­нансово-хозяйственной деятельности предприятия базируется на законах развития и функционирования систем, действие кото­рых необходимо учитывать в процессе анализа. Общая схема управления производственными системами представлена на рис. 3.1, где оценка, диагностика и прогнозирование поведения сис­темы являются составной частью алгоритма управления.

Законы функционирования отображаются различного ро­да производственными функциями, показывающими связь между объемом производимой продукции и потребляемыми ресурсами.

Законы и закономерности развития систем (в настоящее время их насчитывают более 30) начали формулироваться и учитываться отечественными учеными в 70-х годах. Выделим из этих законов те, которые имеют непосредственное отноше­ние к оценке и прогнозированию поведения систем:

• закон циклического развития;

• закон убывающей эффективности эволюционного совер­шенствования систем;

• закон перехода к малооперационным процессам;

• закон возрастания необходимого разнообразия и сложно­сти систем.

Информация о ревкщмовметвупрввления та управляющие воаюйствия

Оценка, диагностика и прогнозирование поведения системы, коррекпфовка воздействия

Рис. 3.1. Общая <±ема управления проимоданичными системам» [28]:

.----- — обратная связь

Закон циклического развития. Закон циклического развитие отражает действие таких диалектических законов, как отрица­ние отрицания и единства и борьбы противоположностей. Реа­лизуются эти законы в виде «спиралевидных процессов», соче­тающих в себе цикличность, относительную повторяемость и поступательность.

В прошлом веке было обращено внимание на периодичность экономических кризисов, которые начиная с конца 20-х годов регулярно следовали через 7—11 лет. В 50-х годах XIX в. в трудах К. Маркса, К.И. Родбертуса-Ягецова, К. Жюгляра и других уче­ных устанавливается, что кризисы периодичны и органически присущи капиталистическому строю. Дальнейшее изучение пока­зало, что кризис представляет лишь одну фазу цикла, который слагается из трех основных фаз: подъем, кризис, депрессия. По­нять кризисы можно лишь в результате изучения всех фаз цикла.

Фазы цикла экономических кризисов подробно изучаются в экономической теории, где используются выводы, полученные К. Марксом на основе исследования развития технической ба­зы и форм организации производства, содержания и последст­вий промышленной революции. Этим исследованиям посвя­щена значительная часть первого тома «Капитала».

Для целей экономического анализа важен вывод К. Маркса о том, что материальной основой периодически повторяющихся в каждое десятилетие кризисов или средних циклов является материальный износ, смена и расширение массы орудий производства в виде машин, служащих в сред­нем в течение 10 лет.

Установленная К-Марксом и другими учеными цикличность в развитии промышленного производства сохраняется и в настоящее время. Об этом свидетельствуют данные по послевоенным миро­вым кризисам экономически развитых стран [4, с. 171] (см. с.71).

В 1922 г. Н.Д.Кондратьев1 выдвинул концепцию, что капи­талистическая экономика в своем развитии испытывает не толь­ко обычные колебания своей деловой активности с периодом

' Н.Д. Кондратьев (04.03.1892—17.10.1938) реабилитирован 16.07.87 г. — русский экономист с мировым именем. Был директором Института конъюнктуры при Наркомфине, редактором журнала «Экономический бюллетень», членом ряда иностранных научных обществ, в том числе Американской экономической ассо­циации, Американской академии социальных наук, Ассоциации по вопросам сельского хозяйства, социологического и статистического обществ, Лондонского экономического и статистического обществ. В 1931 г. вместе с другими крупны­ми экономистами и хозяйственниками предстал перед судом по делу якобы ор­ганизованной ими «трудовой крестьянской партии» и осужден на 8 лет тюрьмы. В 1938 г. по тому же делу приговорен к расстрелу.

8—10 лет, но и более длительные, со средней продолжительно­стью 50 лет. Эту концепцию, получившую мировое признание, развивают многие ученые, а немецкий экономист Й.Шумпетер предложил назвать большие циклы — «Циклы Кондратьева».

	1948-1949 1957-1958	1970-1971	19	73-1975	1980-1982
Продол­
житель­ность кри­	9 15	8		18	34
зиса, мес.
Падение
промыш­
ленного производ­ства, %	-5,8 -4,1	-2,6		-11,8	-8,2.

Н.Д. Кондратьев пришел к следующему выводу:

... материальной основой больших циклов является изнаши­вание, смена и расширение основных материальных благ, тре­бующих длительного времени и огромных затрат для своего производства. Смена и расширение фонда этих благ идет не плавно, а толчками, другим выражением чего и являются боль* шие волны конъюнктуры ... Повышательная волна большого цикла связана с обновлением и расширением основных капи­тальных благ, с радикальными изменениями и перегруппиров­кой основных производительных сил общества. Но этот про­цесс предполагает огромные затраты капитала {23, с.61]. Таким образом, в основе длинных циклов по Кондратьеву ле­жит смена пассивной части основного капитала, т.е. зданий, со­оружений и прочей инфраструктуры, обеспечивающей процесс производства. Иначе говоря, индустрия в начале каждого длин­ного цикла коренным образом меняет свое лицо, что проиллюст­рировано в табл. 3.1 [10, с.96]. Примечательно, что периодизация длинных волн по Кондратьеву (рис. 3.2) практически* совпадает с периодами доминирования технологических укладов.

На тенденцию роста (рис. 3.2) оказывают влияние многочис­ленные факторы. Значительный интерес представляют их коли­чественные оценки. Применительно к экономике США такую оценку за период 1929—1982 гг. провел ЭДенисон (табл. 3.2), По его расчетам, реальный национальный доход возрастал за эти годы в среднем на 2,9% в год. Такое внимание к развитию идей, связанных с цикличностью развития, не случайно. Знание

Таблица 3.1. Технологические уклады ивдустряалыюго технологического способа производств*

Характери­стики уклада		Технологшеск	we уклады, период А	^минирования
	1770-1830	1831-1880	1881-1930	1931—1980	1981-2030
Технологиче­	Великобрита­	Великобрита­	Германия,	ЕАСТ, Кана­	Япония,
ские лидеры	ния, Фран­	ния, Фран­	США, Вели­	да, Австра­	США, Герма­
	ция, Бельгия	ция, Бельгия,	кобритания,	лия, Япония,	ния, Швей­
		Германия,	Франция,	Швеция,	цария, ЕЭС,
		США	Бельгия,	Швейцария	Тайвань, Ко­
			Швейцария,		рея, Канада,
			Нидерланды		Австралия
Ядро . техно­	Текстильная	Паровой дви­	Электротех­	Атомобиле-,	Электронная
логического	промышлен­	гатель, желез­	ническое, тя­	тракторо­	промышлен­
уклада	ность, тек­	нодорожное	желое маши­	строение,	ность, вы­
	стильное ма-	строительство,	ностроение,	цветная ме­	числительная,
	шинострое-	транспорт,	линии элек­	таллургия,	оптико­
	ние, обработ­	машинострое­	тропередач,	производство	волоконная
	ка железа,	ние, угольная,	неорганиче­	товаров дли­	техника, про­
	строительство	станкострои­	ская химия	тельного	граммное
	каналов, во­	тельная про­		пользования,	обеспечение,
	дяной двига­	мышленность,	**-s .	синтетиче­	телекоммуни­
	тель	черная метал­		ские материа­	кации, робото-
		лургия		лы, органиче­	строение.до-
				ская химия,	бычаиперера-
				добыча и пе­	боогагаза,
				реработка	информацион­
				нефти •	ные услуги

Продолжение табл. 3.1

Ключевой фактор	Текстильные машины	Паровой 1 двигатель, сталь	Электродви­гатель, сталь	Двигатель внутреннего сгорания,	Микроэлек­тронные ком­поненты
				нефтехимия
формирую­щееся ядро нового уклада	Паровые двигатели, машино­строение	Сталь, энер­гетика, тяже­лое машино­строение, не­органическая химия	Автомобиле­строение, органическая химия, добы­ча и перера­ботка нефти,	Радары, строительство трубопрово­дов, авиапро­мышлен­ность, добыча	Биотехноло­гия, космиче­ская техника, тонкая химия .'
			цветная ме­	и переработка
			таллургия,	газа
			строительство
			автодорог
ТТи^вцщцщЧ**!'	Механизация	Рост масшта­	Повышение	Массовое и	Индустриали­
i жреимущс^ 1 во уклада по сравнению с предыдущим	и концентра­ция производ­ства на фаб­риках	бов и кон­центрация производства на основе ис­пользования парового двигателя	гибкости производства на основе электродвига­теля, стандар­тизация про-изводства,	серийное производство	зация прою-воослваипо-трсблсния, по­вышение пиетета про-иждава. Прео­доление эко­
			урбанизация		логических ограничений
					на основе АСУ,
					деурбанизация
					на основе те­
					лекоммуника­
					ций
			-s

Продолжение табл. 3.1

Режимы эко­	Разрушение	Свобода тор­	Расширение	Развитие го­	Государст­
номического	феодальных	говли, ограни­	государствен­	сударствен­	венное реау-
регулирова­	монопалий,	чение государ­	ного регули­	ных институ­	лирование
ния в стра­	ограничение	ственного	рования, го­	тов социаль­	спигегиче-
нах-лидерах	профсоюзов	вмешательства,	сударственная	ного обеспе­	СКИХ ВИДОВ
		появление от­	собственность	чения, ВПК.	информаци­
		раслевых	на естествен­	Кейнсианскос	онной и ном-
		профсоюзов,	ные монопо­	государствен­	муникафинной
		формирование	лии, основ­	ное регулиро­	инфраструк­
		социального	ные виды	вание эконо­	тур, измене­
		законодатель­	инфраструк­	мики	ния в регули­
		ства	туры, в том		ровании фи­
			числе соци­		нансов и
			альной		рынка при
					снижении ро­
					ли государства
					в экономике;
					упадок проф­
					движения
Основные	Конкуренция	Концентра­	Слияние	Транснацио­	Международ­
экономиче­	предприни­	ция произ­	фирм, кон­	нальные кор­	ная интегра­
ские институ­	мателей и	водства в	центрация	порации,	ция мелких и
ты	мелких фирм,	крупных ор­	производства	олигополии	средних фирм
	их объедине­	ганизациях,	вкаргеляхи	на мировом	на основе
	ние для коо­	развитие ак­	трестах; гос­	рынке; верти­	информаци­
	перации ин­	ционерных	подство мо­	кальная ин­	онных техно­
	дивидуаль­	обществ	нополий и	теграция	логий, инте­
	ного капитала		олигополии;	производства;	грация

Продолжение табл. 3.1

			концентрация	доминирова­	производства
			финансового	ние техно-	и сбыта
			капитала; от­	стуктуры в
			деление	организациях
			управления от
			собственности
Организация инновацион­ной деятель­ности в стра­не-лидере	Организация научных ис­следований в академиях, научных и инженерных обществах; индивидуаль­ное инженер­ное и изобре­тательское	Формирова­ние НИИ; ускоренное развитие профобразо-вания; фор­мирование националь­ных и между­народных систем охра­	Создание внутрифир­менных науч­но-исследова­тельских от­делов; ис­пользование ученых с уни­верситетским образованием в производст­	Специализи­рованные научно-иссле­довательские отделы в большинстве фирм, госу­дарственное субсидирова­ние военных НИОКР; во­	Горизонталь­ная интегра­ция НИОКР, проектирова­ния и обуче­ния; вычис­лительные сети и совме­стные иссле­дования; го­сударственная
	предпринима­тельство; профессио- ияпшп^ nfiv—	ны интеллек­туальной соб­ственности	ве; нацио­нальные ин­ституты и ла­боратории;	влечение го­сударства в сферу граж­данских НИ­	поддержка технологий, академиче­ское сотруд­
	НаШмШС wjt чение кадров		всеобщее на­	ОКР; разви­	ничество нау­
			чальное обра­	тие среднего,	ки и произ­
			зование	высшего и	водства
				профессио­
				нального об­
				разования

долгосрочных циклов позволяет прогнозировать процессы развития систем.

Рис. 3.2. Принятая периодизация длинных волн

Таблица 3.2. Факторы, влияющие на рост реального национального дохода США, 1929—1982гг. [30, с.384]

Факторы роста	Вес каждого фактора, %
Увеличение трудозатрат	32
Повышение производительности труда, в том числе	68
технический прогресс	28
затраты капитала	19
образование и профподготовка	14
экономия, обусловленная масштабами производства	9
улучшение распределения ресурсов	8
за1а»к|аэтсльн<>-инс™г>гдтональные и другие факторы	22

Литература по кондратьевским циклам насчитывает сотни наименований, причем число исследований значительно воз­росло в 70-е годы. Только с начала 80-х годов по проблемам «длинных волн» проведено семь международных конференций (1981 - ФРГ, 1983 - Италия, 1985 - ГДР. 1987 - Франция,

1992, 1995, 1998 гг. - Россия).

Следуя периодизации длинных волн, можно было спрогно-зировать экономический спад к началу 70-х годов и начать к нему готовиться, например, увеличивая капитальные вложения, развивая НТП, создавая системы на новых принципах дейст­вия, ведя разумную финансовую политику, чтобы «смягчить»

кризисные явления.

Кроме того, дешевые нефтедоллары1 усугубили ситуацию, создавая иллюзию нормального функционирования хозяйст­венного механизма.

Изучая экономическое развитие, Н.Д. Кондратьев пришел к выводу, что для перехода на возрастающую волну большого цикла необходимы два основных условия -"• огромные запасы капитальных вложений и наличие научных разработок по сис­темам новых поколений. Из данных табл. 3.2 следует, что эти факторы на 47% предопределяли рост национального дохода (в постиндустриальном обществе сами факторы и их удельное зна­чение изменяются. Например, в 1991 г. в США расходы на при­обретение информации и информационных технологий состави­ли 112 млрд долл. против 107 млрд долл. на приобретение про­изводственных технологий и основных фондов. Стремительный рост значения информации обусловлен тем, что к началу 1995 г. в американской экономике около 3/4 добавленной стоимости, создаваемой в промышленности, обеспечивалось использованием информационных технологий (17, с.320]).

Мировой опыт показал, что для перехода к подъему эконо­мики необходимо повысить долю инвестиций в ВВП как ми­нимум до 25—30%. Только при этом обеспечивается превыше­ние ввода производственных мощностей над их выбытием и создаются условия для расширенного воспроизводства. В быст­ро развивающихся странах указанная доля достигает 40 % (на­пример, в Китае, имеющем с 1979 г, ежегодно в среднем 10% прироста ВВП). Россия же в 1996 г. имела объем инвестиций

' По имеющимся оценкам, за 1974 —1984 гг. в стране получено до 176 млрд инвалютных рублей от реализации нефти и нефтепродуктов («Коммунист». — 1988, - № 8. - С. 81).

1,45 % от ВВП страны [60, с.119]. Динамика инвестиций за го­ды реформ представлена на рис. 3.3.'

Рис. 3.3. Индексы инвестиций в основной капитал [40, с. 258].

Переход к новым поколениям технологических систем предполагает наряду с инвестициями наличие научного задела. Разработки, выполненные научно-исследовательскими, конст­рукторскими, проектно-конструкторскими и технологическими организациями министерств на конец 80-х годов, характеризо­вались следующим техническим уровнем (из числа завершен­ных тем, %) (35, с. 281]:

	1980	1985	1988
Выше уровня лучших отечествен­ных и зарубежных разработок	9,1	7,4	4,1
Соответствуют уровню лучших отечественных и зарубежных раз­работок	33,9	37,2	21,9

За годы реформ число нововведений многократно сократи­лось и ухудшился их состав. Доля техники новых поколений в

общем объеме продукции машиностроения уменьшилась с 3 % в 1990 г. до 0,6 % в 1997 г. [60, с.124].

Основные теоремы экономической динамики, изложенные в конце 40-х годов, послужили базой для более сложных моде­лей роста (Дж. Робинсон, Н.Калдор, У.Ростоу и др. [48, с. 79— 97]). Теория циклов развивается в монографии Э.Хансена «Экономические циклы и национальный доход» (1951 г.)[20]. К сожалению, Россия была изолирована от этого пласта науки, в который внесли свой вклад такие выдающиеся ученые, как В. Леонтьев и П. Самуэльсон (лауреаты Нобелевской премии в области экономики) — взаимосвязь экономических перемен­ных и построение эконометрических моделей; Шпитгоф Ф., Р. Харрод — роль динамических факторов; Р.Ф.Кан, Дж. М,-Кейнс — мультипликатор инвестиций и функции потребления, и другие ученые, исследовавшие различные аспекты цикличе­ского развития.

Для развитых зарубежных стран отличительной чертой со­временного понятия цикла является то, что его тесно увязыва­ют с вопросами государственно-монополистического регулиро­вания не только на макро-, но и на микроуровне. Цикл все в большей степени рассматривается не только как предмет изу­чения, но и как объект управления.

Закон убывающей эффективности эволюционного совершенст­вования систем. Закон отражает развитие систем на конечной стадии цикла. Когда технологические и эволюционные изме­нения проникают всюду, то дальнейшее их движение принима­ет эволюционный характер, а отдача от них все больше при­ближается к своему нижнему пределу. Со временем каждое по­следующее поколение, каждая последующая модель начинает приносить все меньшие приросты производительности, а за­траты на их внедрение если не возрастают, то и не уменьшают­ся. В этом заключается некий технологический императив:

всякое принципиально новое направление техники не беспре­дельно, не может дать больше того, что в нем заключено (гене­тический подход).

На этой стадии по мере все более полного использования

какого-либо принципа действия совершенствование отдельных технических решений становится экономически неэффектив­ным или даже невозможным, т.е. наступает предел роста ре­зультативности систем, использующих определенный принцип деятельности. Складывается объективная необходимость созда-

ния систем на новом принципе действия, перехода на следую­щую .У-образную кривую развития. Такие кривые широко при­меняются при изучении пределов технологического роста, ко­гда «»..во временном ходе эволюции прослеживается ряд S-образных кривых» [44, с.96].

f-образная кривая отражает зависимость между затратами, связанными4 с улучшением продукта или процесса, и результа­тами, полученными от вложенных средств. Кривая названа S-образной потому, что при нанесении результатов на графике получается изогнутая линия в виде буквы S, но вытянутая вправо наверху и влево — в нижней части.

Для каждого нового продукта ^-образная кривая показыва­ет, насколько повысились результирующие характеристики и какие для этого потребовались усилия. В начале кривой для получения результатов необходимы значительные усилия. Ко­гда обучение завершено, результаты становятся существенными при небольших затратах. Но обычно это длится не очень долго, возможно, несколько лет. На определенном этапе начинается приближение к пределу для данной технологии и снижение темпов роста результативности. Тогда возникает вопрос: нет ли другого пути для оказания потребителям необходимых им ус­луг? Нет ли другой технологии, которая, хотя она еще и не разработана, может в конечном счете оказаться более дейст­венной, чем существующая, все более сопротивляющаяся улучшениям?

Однако часто такие вопросы не возникают. По традиции менеджеры считают, что чем больше вложено усилий, тем вы­ше должны быть результаты. Фактически так обстоит дело только в первой половине ^-образной кривой [50, с.85].

Теория эта применима и полностью распространяется на деятельность любого предприятия. Важно понять, что по мере приближения к пределу результативность систем с ростом из­держек практически не растет. Следовательно, для предпри­ятия чрезвычайно важно определить технологический предел, чтобы предвидеть перемены и прекратить вкладывать средства в то, от усовершенствования чего не будет должной отдачи. Для большинства предприятий проблема в том, что менеджеры не видят этого предела.

Пределы четко просматриваются в производственных сис­темах. На этом свойстве основываются многие подходы к прогнозированию развития таких систем. Например, для лю­бого химического процесса можно, применяя законы термоди-

|намики, найти предельные величины производительности. Эти |величины характеризуют теоретические расходные нормы сы-|рья и энергии на получение единицы продукции. На основе [таких норм можно рассчитать и минимальные капитальные 'вложения на ведение процесса. Затем с этим идеальным вари­антом связывают показатели реальной технологии, производя­щей данный продукт. Путем такого сравнения устанавливают, есть ли экономический смысл для усовершенствования реально работающей технологии или следует создавать новый процесс. Если реальные технико-экономические показатели близки к идеальным (термодинамическим), то выгоды от улучшения су­ществующей технологии будут ничтожными. В этом случае не­обходимо думать о разработке принципиально нового процес­са. Если реальные технико-экономические показатели далеки от идеальных, то в существующей эксплуатируемой технологии есть резервы и необходимо сосредоточиться на их поиске.

На основе идеальных характеристик можно предсказать сро­ки, в которые та или иная технология выработает свой ресурс эффективности и с большой вероятностью будет заменена новой. Этот метод прогнозирования связан с процедурой анализа поро­говых значений. Так как у любой новой техники есть собствен­ные пределы эффективности, то прогнозные оценки можно осу­ществлять непрерывно, заранее определяя очередной «порог».

В свою очередь анализ предельных значений примыкает к методам прогнозирования, основанным на анализе замещения. Изучаются процессы замены одних типов техники другими, переход к новому технологическому укладу.

Закон убывающей эффективности известен с начала про­шлого века, с публикаций работ Я. Уэста, Р. Торренса, Т.Р. Мальтуса и Д. Рикардо, в которых были сформулированы тео­рия дифференциальной ренты и принцип убывающей отдачи плодородия земли. На столкновение тенденций к возрастанию и сохранению отдачи указывал А.Маршалл [31, с.405].

Изучение действия закона в различных отраслях промыш­ленности позволило вывести ряд зависимостей, из которых следует, что если система совершенствуется на базе неизмен­ного научно-технического принципа, то с достижением неко­торого уровня развития стоимость новых его моделей растет как квадрат (или еще большая степень) роста ее эффективно­сти («закон Гроша» для ЭВМ и другие зависимости).

Механизм конкуренции способствует тому, что развитие не доходит до конечной стадии цикла. В рамках старых техноло-

гий начинают зарождаться и развиваться новые. В целом же создание теории эволюции систем — это крупнейшая научная проблема, которую в нашей стране решали директивными ме­тодами, указывая, что, где и в каком количестве внедрить и по каким ценам производить. Результаты такого управления раз­витием систем следующие:

1) средний срок службы производственного оборудования в СССР в 1988 г. составил 26,3 года (1970 г. - 24,0 года), хотя по нормативам, соответствующим нормам амортизационных от­числений, оборудование должно в среднем эксплуатироваться 13 лет (35. с. 298].

Представляет интерес опыт США в стимулировании внедре­ния новых технологических систем, где в 1981 г. были утвержде­ны новые правила амортизационных отчислений на все виды оборудования. Основная цель этого — ускорить модернизацию промышленности. Например, время списания металлообрабаты­вающего оборудования сократилось В 2,2 раза - с 12,7 до 5,7 лет [47, с. 87]. Действие совокупных мер по управлению развитием систем привело к тому, что в Г986 Г. 1/3 выпущенной продукции не имела аналогов с номенклатурой производства 1982 г. С 1983 г. в структуре ассигнований корпораций на НИОКР доля средств, идущих на создание новых товаров, превышает вложе­ния в модернизацию существующей продукции [36, с. 9];

2) статистические данные по народному хозяйству показы­вают, что с 1950 г. национальный доход и производительность труда в СССР росли высокими темпами, но после 1958 г. тем­пы начали снижаться и к 1980 г. снизились более чем в три раза. Это согласуется и с периодизацией длинных волн конъюнк­туры (см. рис. 3.2, где верхняя точка соответствующей волны приходится на б0-е годы). Для «сглаживания» спада необходи­мо было массовое внедрение новых технологических систем, так как соотношение отдачи инвестиций в новую и старую технологию обычно равно 5:1. В электронике эти соотношения достигали 30:1 [50, с. 92].

Данные табл. 3.3 свидетельствуют об исчерпании возмож­ностей роста результативности отраслей машиностроительного комплекса уже в 70-е годы.

Анализ данных табл. 3.3 показывает, что при росте фондо-вооруженности в 3,3 раза производительность труда выросла в 3,1 раза, а общий объем продукции возрос в 4,1 раза при сни­жении эффективности использования основных фондов, т.е.

?,

тналицо экстенсивный путь развития за счет распространения систем, результативность которых исчерпана. Полученные дан-^ные согласуются с прогнозом В.С.Мучника [34, с.218] (табл. 3.4), 'если принять машиностроение начала 60-х годов как этап 2 раз­вития систем, а конец 80-х годов — этап 5.

Таблица 3.3. Показатели развития машиностроительного комплекса [35]

Показатель	1970	1975	1980	1985	1988
Темпы роста общего объе­ма продукции	1,0	1,73	2,56	3,46	4,12
Темпы роста производи­тельности труда	1,0	1,51	2,04	2,64	3,17
Темпы роста фондовоору-
женности промышленно-
производствснного персо­нала	1,0	1.41	2.02	2,78	3,34
Фондоотдача (промыш­ленность в целом)	1,0	0,95	0,80	0,64	0,60

Изложенное выше показывает, что в 70-х годах наступил предел роста эффективности имеющихся производственных сис­тем. За 90-е годы Россия не только не сумела перейти на «по­вышательную волну цикла» или на новые .У-образные кривые, но и пришла к тому, что инвестиции в основные фонды не по­зволяют обеспечивать даже простое воспроизводство, резко упа­ла доля наукоемкой продукции, т.е. внешняя среда требует ра­дикальной реформации для обеспечения результативной дея­тельности предприятий.

В настоящее время выявилось, что наукоемкие производст­ва нарушают закон убывающей эффективности [46, с. 393]. Компания, создающая наукоемкую продукцию, способна по­лучать больше прибыли не только за счет эффекта экономии на масштабе. Другой источник — внешний эффект от широ­кого распространения продукта (эффект на охвате). Стои­мость знаний увеличивается вследствие расширения круга ис­пользующих их лиц. Наглядный пример — операционная сре­да Windows компании «Microsoft». Установка Windows на множестве компьютеров способствует тому, что программисты

Таблица 3.4. Изменение производительности трудя и фондоемкости по этапам развития технологических систем

		Произво­	Измене­	Изменение
j ({s	Характеристика этапа	дитель­ность труда по	ние про-иэводи-тельно-	показате­ля фондо­емкости	h
		отноше­	сти	М/ииыл— WWW—	x i'
		нию к	труда1	шениюк	^ и
l	2	этапу 1 3		этапу 1
i	Мануфактурное разделе­		4	5	6
	ние ручного труда	1,0	1,0	1.0	1,0
2	Механизация основных
	производственных опера­
	ций '	2,5... 4,0	3,25	8 ... 10	9
3	Повышение мощности и
	быстродействия основ-
	umv ufimuu frnu fnftvwu— пшл мишнп при (^дсрлл
	•шюш^ы RiTUoMuu twww вшищсм wiimnnti рушыл
	работ на вспомогатель­
	ных, транспортных и
	связующих операциях	4...5	1,39	12	1,33
4	Механизация вспомога­
	тельных, транспортных и
	связующих операций, пер­
	вичное автоматическое
	управление на механиче-
	/*vuv и r'urrtVkrru^iiLffli'uuf*— mix м (идринпсимсиичс-
	ских элементах	6...7	1,45	14	1,17
5	Предельный рост мощно-
	J^Ttf ufiirruu rurflUTY'k'u^ (и1п МаШИп, IflltUllvn.nC
	предприятия, рост на-
	H^V^ffV—T'U fUf^WU mnY^UII— ДСЖМОьШ ШЫ^М, atflUMa
	тические линии	8...12	1,45	16	1.14
6	Комбинированные, аг­
	регированные машины
	MUAvaumuu^^uv rufifvt— мслшшчсишл, l идри
	пневматических и элек­
	тронных элементах про­	1 С 'ИЛ 15 ... 20	1 84 1>,Q^	15	004
	граммного управления ,				,7"»
7	Высоконадежные техно­
	логические олоки с рас­
	пространением комбини­
	рованных машин на
	электронных приставках,	<л к JU ... JJ	t DJC 1,86	14	0,93
	автоматические линии

{			П	родолжениет	абя.3.4
1. 1	2	3	4	5	6
k 8 ..	Малооперационные и од­ностадийные технологии	35 ... 40	1,12	8	0,57
9	Малооперационные тех­нологии высокой надёж­
	ности с автоматическим управлением	120... 150	3,6	9	1,12
10	Технологические системы,
	базирующиеся на дости­жениях и открытиях фун­даментальных наук (физи­ки, химии, биологии)	более 200	1,48	6...9	0.94

l Отношение средних значений последующего этапа к предыдущему.

стремятся разрабатывать прикладные программы прежде всего для этой системы. Обилие новейших прикладных программ повышает привлекательность Windows для покупателей компь­ютеров, благодаря чему возникает эффект положительной об­ратной связи.

Внешний фактор распространения является разновидно­стью клиентского капитала. Его стоимость создается совместно поставщиком и потребителем и приносит выгоду обоим.

Побежденные в конкурентной борьбе, ведущейся по прави­лам нарастающей доходности, «замуровываются» в нишах рын­ка. Победителей же почти невозможно выбить с завоеванных позиций даже с помощью значительно лучшего продукта.

Один из классических примеров такого эффекта статус-кво — клавиатура типа QWERTY (называется так по буквам шести кла­виш в верхнем ряду клавиатуры пишущих машинок с латинским шрифтом). Призванное помешать заеданию клавиш на механиче­ской машинке, такое расположение стало стандартным благодаря тому, что «Ремингтон», которая запустила в производство ма­шинки с клавиатурой QWERTY, захватила первенство на рьмке, что побуждало машинисток осваивать именно это расположение, а не расположение, предлагавшееся конкурентами. Это обстоя­тельство в свою очередь вынудило и другие компании перейти на QWERTY. Созданные впоследствии клавиатуры с иным располо­жением букв, позволявшие печатать быстрее, стали ненужными.

Внешний эффект распространения воплотился в клиентский капитал — сумму усилий, которые операторы вкладывают в ос­воение клавиатуры QWERTY, и это уже не изменить.

Развитие наукоемких производств поставило перед компа­ниями новые проблемы — необходимость огромных начальных издержек, инвестируемых в НИОКР, развитие сетей, реализации формулы «масштаб плюс охват». Судьба компании зависит от объема ее первоначальных инвестиций, поэтому

...всякий, кто хочет находиться на гребне волны растущей доходно-сти, должен обладать не только темпераментом игрока, но и бездон­ными карманами крупной корпорации - сочетание, которое в тради­ционных компаниях встречается отнюдь не часто [ 46, с. 397].

Реализация формулы «масштаб плюс охват» позволяет про­длить линейный участок 5'-образной кривой. Создается массовое производство на заказ, где снижение затрат базируется на ис­пользовании модульного принципа1, когда большое разнообра­зие товаров создается из одного набора основных компонентов. По утверждению известного специалиста в области менеджмен­та Ш. Майталя:

Некоторые обозреватели считают, что экономия на охвате... заключает в себе ни много ни мало как новую парадигму, т.е. всеобъемлющую модель капитализма [29, с. 198].

Закон перехода к малооперационным системам. Развитие сис­тем, смена технологий происходят по определенным законам, предопределяющим их эффективность, что представлено в табл. 3.1 и 3.4.

Анализ данных этих таблиц показывает, что промышленное развитие России дошло в основном до этапа 5. Указанную по­следовательность развития прошли промышленно развитые страны мира в условиях относительного изобилия и дешевизны природных ресурсов. Сегодня такой путь развития — тупиковый.

Переход к новым технологиям должен осуществляться по определенной концепции. Приведенные в табл. 3.4 данные по­казывают, что развитие промышленности должно сопровождать­ся внедрением малооперационных систем, которые характери­зуются объединением ряда операций в одну, повышением на­дежности всего производственного процесса, снижением его материале- и энергоемкости.

' Модульный принцип — особенность построения технических систем, заклю­чающаяся в подчинении их размеров проектному модулю (модулям) и/или в обеспечении возможности комплектования разнообразных сложных нестандарт­ных технических систем с большим различием характеристик из небольшого, экономически обоснованного количества типов и типоразмеров одинаковых первичных (типовых или стандартных) общих модель-элементов [9, с. 66J

1 Из отечественных ученых Обосновал и развил этот закон JB.C. Мучник. Он пришел к выводу, что развитие фундаменталь­ных и технических наук, накопление производственного опыта Подготовили дальнейшие изменения в технологии производства, [заключающиеся в отказе от старой системы операций и перехо­де к объединению многих операций в одну, совершенно новую. ; При этом по мере развития и совершенствования это новое ре-, шение может привести к появлению целостной малооперацион-

| ной технологической системы [34, с. 30}.

| Следовательно, закон перехода к малооперационным процессам состоит в том, что две или более технологий, выполняемых сис­темой, могут образовывать интегративную комбинацию, сущест­венно упрощающую общую схему системы. Достигнутое упро­щение устраняет препятствия на пути эволюции, существовав­шие до образования комбинации, что открывает совершенно новые пути развития. При этом как бы продляется линейный

участок .S-образной кривой.

Примеры малооперационных систем можно найти во всех отраслях: непрерывная разливка стали, накатка шестерен, пла­стиковые карточки в банковском обслуживании, сбыт пакетиро­ванной продукции и т.д. Значительный рост производительно' ста труда (4—6 раз в отдельных малооперационных процессах и десятки раз за счет мультипликативного эффекта совокупности систем) при снижении фондоемкости означает резкое сокраще­ние потребности в общем количестве систем, а следовательно, и в комплектующих узлах, деталях, материалах и других ресурсах, в том числе человеческих, необходимых для получения той же

массы продукции или услуг.

Опыт работы по обеспечению технологичности конструкции изделий [61,'с. 172] показывает, что изменение трудоемкости в пределах 20—40 % происходит при минимальных конструктивных изменениях до исчерпания границ эволюции проектируемого объ­екта в рамках существующих технологических систем. Затем резкое изменение технологичности, как правило, уменьшение трудоемко­сти в несколько раз, может происходить путем объединения не­скольких технологий, упрощающих изготовление изделий.

Предварительная фасовка товаров, пакетирование — приме­ры перехода к малооперационным процессам в торговле. Прак­тика показывает, что при торговле фасованными товарами в З—б раз повышается производительность труда торговых работников и на 15—20 % сокращаются издержки обращения (по сравнению с продажей нефасованных товаров) (24, с. 1б5].

Проводить экономический анализ деятельности предприятий можно лишь при глубоком понимании тех процессов, которые происходят на основе законов развития систем, в том числе и закона перехода к малооперационным процессам.

Например, в нашей стране долгие годы директивным мето­дом пытались улучшить такие показатели, как производитель­ность труда, фондоотдача, фондоемкость и ряд других, оказы­вающих существенное влияние на результативность производст­ва. Данные табл. 3.4. показывают, что происходит это лишь при определенных организационно-технических условиях (с техно­логического этапа 6 прослеживается тенденция улучшения зна­чений анализируемых показателей, которая закрепляется на технологическом этапе 8).

Закон возрастания необходимого разнообразия и сложности систем. Закон отображает факт зависимости роста разнообразия принимаемых решений от знаний об объекте управления и ре­сурсов. Вероятность выхода системы за пределы задаваемых ха­рактеристик возрастает с увеличением разнообразия проектных решений сверх определенного предела. Принцип необходимого разнообразия относится к числу фундаментальных в теории управления.

В последнее время все большее распространение получает понимание прогресса как усложнение структуры мироздания. Эволюция материи и общества совершается в направлении все более упорядоченной, устойчивой и сложной структуры, повы­шающей разнообразие состояний. При этом возникает проблема совмещения таких, казалось бы, несовместимых характеристик системы, как упорядоченность, сложность, разнообразие и эф­фективность.

Анализ развития систем показывает, что проблема разреша­ется созданием малооперационных систем, модульным принци­пом формирования техники, реализацией закона простоты. По­этому необоснованными являются чрезмерные экстраполяции представлений о развитии технического прогресса в направле­нии все возрастающей сложности, например, раздающиеся до­вольно часто в последние годы предупреждения о грядущем «дне страшного суда» технологии. Тенденция к возрастанию сложности отражает лишь один из аспектов реальности.

В борьбе за снижение расходов, более полное удовлетворе­ние покупательского спроса и расширение рынка сбыта круп­нейшие компании мира стали осуществлять новую маркетинго­вую стратегию, которую назвали «Закон простоты» [57]. Эта

стратегия вобрала в себя и реализацию малооперационных про-

I цессов (сбыт пакетированной продукции), и модульный прин­цип через стандартизацию продукции и упаковки. При этом «борьба за простоту», начавшаяся в сфере производства готовой фасованной продукции, распространяется и среди автомобиле-

| строительных компаний.

|:. Развитие систем происходит в направлении формирования

| многоуровневых технических объектов, которые реализуют не отдельные фиксированные функции, а определенное «поле» функций. К ним относятся новые гибкие технологии в строи­тельстве, ГАП в промышленности и т.п. Главное отличие таких систем — их основу составляют иерархически упорядоченные

", ^уровни модулей. Иерархичность уровней модулей составляет .иерархии факторов формирования технических систем. Самые ^ общие образуют первый уровень факторов и соответственно ^уровень базовых модулей, которые составляют основу всех по-.следующих модификаций. Модификация многоуровневой сис-^темы принципиально отличается от модификации традиционно автономной системы, являясь одним из состояний системы, Обеспечивающей определенную функцию из возможного «поля» йфункций [12, с 89]. Естественно, что в таких системах линейный |участок «У-образной кривой продляется в соответствии с много-нЮбразием (полем) выполняемых функций.

^ц Познание сложного проводит такая относительно молодая ,!н.аука, как синергетика, в основу которой положена неравно вес­кая термодинамика.

|^; Приведем некоторые выводы этой науки применительно к сматриваемым вопросам:

в открытых нелинейных системах эволюционные процес­сы идут к созданию все более сложных организаций и структур путем интеграции различных, развивающихся в w разном темпе структур в эволюционные целостности. и Данные процессы хорошо видны на примере создания н ь транснациональных корпрраций, которых насчитывается fe». порядка 37000. При этом 300 крупнейших корпораций I? <, обладают 25 % всего используемого в мировой экономике | капитала и обеспечивают 70 % прямых зарубежных инве-|^ г стиций [17, с.469];

существует ограниченный набор способов объединения, способов построения сложного эволюционного целого. Прогноз финансово-хозяйственной деятельности и дан-

ные анализа должны дать ответ о результативности раз­личных вариантов создания сложных систем;

• при создании системы из структур различной сложности (при определенной результативности создаваемой систе­мы), как правило, осуществляется выход на новый более высокий уровень иерархической организации, т.е. делает­ся шаг в направлении к сверхорганизации. Тем самым ускоряется развитие той структуры, которая интегрирует­ся в целое.