2.2. Население как фактор производства

Земледельческое население различных районов свеклосеяния является важнейшим фактором производства сахара, определяющим не только доходность, но и возможность существования, а также пределы развития сахарной промышленности.

Густота населения постоянно являлась и является одним из важнейших факторов, определяющих развитие народного хозяйства в истории народов. Вообще постоянное, организованное, самостоятельно действующее хозяйство может существовать только в районах со значительной густотой населения. В рассматриваемый исторический период считалось, что она должна превышать несколько душ на 1 кв. версту в условиях средних широт, или достигать одной души в северных широтах.

В дореволюционной России сахарная промышленность развивалась не только в самых густонаселенных губерниях, но и в самых густонаселенных уездах этих губерний. Если рассмотреть данные о населении районов свеклосеяния, то окажется, что сахарная промышленность в 1913 г. существовала только в уездах с плотностью населения выше 60 душ на 1 кв. версту. В уездах с наибольшим количеством сахарных заводов (Сумской, Харьковской губернии, Уманский, Каневский – Киевской губернии и т.п.) густота населения превышала 100 душ на 1 кв. версту. В более ограниченных районах отдельных сахарных заводов густота населения в большинстве случаев нередко достигала 200 душ и больше.

Отмеченный, давно установленный факт служил основанием для утверждения, что большая густота населения есть всегда положительный фактор в развитии свеклосеяния. Отсюда же истекало предположение, что дальнейшее увеличение густоты населения будет содействовать дальнейшему расширению свеклосеяния.

Еще в дореволюционное время был установлен факт, что свеклосеяние распространяется преимущественно в крупных хозяйствах, земельный дефицит при высокой густоте населения, перешедший известную границу, неблагоприятно отражается на свеклосеянии. Крестьянин, имеющий 1 десятину на душу и меньше, для получения в своем хозяйстве продовольствия для семьи и фуража и необходимых упряжных сил и молочного скота, должен засевать все свое поле продовольственно-фуражными культурами, хлебами. Для посева свеклы он должен сократить площадь посева хлебов, т.е. продавая свеклу, должен покупать продовольствие и фураж. Такая ситуация, не пугающая культурного землевладельца, всегда рискованна и убыточна для малоимущего, а потому зависимого малоземельного крестьянина.

Поскольку революция произвела уравнение земельных наделов (на душу) земледельческого населения России, можно считать, что густота населения определяет среднюю величину земельного надела населения. Отсюда же следует вывод, что густота земледельческого населения в наших условиях есть положительный фактор для развития свеклосеяния лишь до определенной высоты. На основании практических данных утверждалось, что для успешного развития свеклосеяния наиболее благоприятна густота населения 60-80 душ на 1 кв. версту, что соответствует примерно 1-1,3 десятины пахоты на душу земледельческого населения. Понижение или повышение густоты за пределы 60-80 душ на кв. версту может неблагоприятно влиять на развитие свекловодства.

Вблизи густонаселенных мест можно было иметь достаточное количество рабочих для обработки больших площадей свекловичных плантаций. В менее населённые районы (например, на юго-востоке Полтавской губернии в некоторых местах Харьковской, Курской) рабочих приходилось привозить издалека, что, конечно, неблагоприятно отражалось на стоимости свёклы. В действительности, необходимость привоза рабочих издалека обычно вызывалась не недостатком рабочих рук на месте, но нежеланием местного населения работать на заводских плантациях. Очень часто заводы привозили рабочих издалека, тогда как другие заводы привлекали рабочих из призаводских сёл первого завода. Как правило, время устраняло неприязнь местного населения к заводу и наёмному труду, и время же приучало к специальным работам по обработке свекловичных посевов. В итоге даже в менее густонаселённых районах и в местах густого расположения сахарных заводов количество привозных рабочих на плантациях из года в год уменьшалось. И вообще количество привозимых издалека рабочих в последние перед войной годы уже не было значительным. Конечно, переход почти всех земель в руки местного населения должен был устранить те причины, социального характера, которые отталкивали местного крестьянина от работы на свекловичных плантациях (бывших помещичьих).

Во всех губерниях свекловичного района густота населения была вполне достаточной для того, чтобы обеспечивать заводы свёклой, получаемой с радиусом доставки 10 верст без доставки по железной дороге. Острый недостаток свёклы перед революцией, ощущавшийся на громадном большинстве заводов, не был следствием недостаточно густого населения или малой производительности почв призаводских районов, но истекал из малого участия в свеклосеянии хозяйств, окружающих сахарные заводы. Привлечение к свеклосеянию всех хозяйств хотя бы в размере 1/8-1/7 поля пахотных земель сделало бы возможным насыщение свёклой даже относительно крупных заводов.

Тот факт, что в отдельных районах крестьянское хозяйство перед первой мировой войной было в состоянии питать заводы исключительно гужевой свёклой, не может служить опровержением другого факта, что в России не было такого завода, который питался одной гужевой крестьянской свёклой. В тех случаях, когда завод имел только гужевую свёклу, он получал значительную долю её с заводских или крупных помещичьих хозяйств, теперь не существующих. Кроме того, революция, уничтожившая моральную зависимость и угнетённость крестьянского хозяйства, мало увеличила его материальную независимость и культурный уровень.

Указания о повсеместно достаточной плотности населения в свеклосеющих районах, о возможно вредном влиянии излишней густоты населения и о технических требованиях производства сахара по отношению к густоте населения, несколько подрывали значение особенности дореволюционных сахарных заводов, казавшейся производственно важной: соотношение гужевой и железнодорожной свеклы. До революции считали фактом, что железнодорожная свекла обходится обязательно дороже гужевой. В действительности железнодорожная доставка свёклы обходится весьма дорого большинству заводов только потому, что в бешеной конкуренции частных предприятий заводы совершенно не думают об организации свеклосеяния в ближайших районах. Везли свеклу за многие сотни вёрст и несли большие затраты на борьбу с соседними заводами. Перевозка свёклы часто носила бессмысленный и с государственной точки зрения преступный характер. Ржавский сахарный завод Курской губернии ежегодно перехватывал многие тысячи берковцев свеклы из-под самых стен Харьковского завода, на расстоянии в 200 и более верст; харьковские же заводы в свою очередь покупали свёклу почти у стен Ржавского завода.

Уничтожение конкуренции заводов и систематическая работа по организации крестьянского свеклосеяния, безусловно, уровняла потребность отдельных заводов в гужевой и железнодорожной свекле. Поскольку большинство сахарных заводов функционировало десятки лет и местное население во всех районах давно уже привыкло к приёмам обработки свёклы, можно было думать, что уже в ближайшем будущем условия снабжения заводов свёклою в отдельных частях свекловичного района сравняются. И тогда густота местного населения, играющая роль главного фактора в развитии народного хозяйства вообще, будет оказывать очень незначительное влияние на стоимость издержек производства сахара в отдельных губерниях и на отдельных заводах.

Стало очевидным, что выращивание сахарной свеклы имеет весьма много своеобразных и резко выраженных особенностей по сравнению полевыми культурами зернового хозяйства и другими распространенными культурами. В экономическом плане, культура сахарной свёклы требовала в 4-6 раз больше затрат труда и капитала на единицу площади посева по сравнению с культурой хлебов.

Действительно, уже одна техника свеклосеяния вынуждала земледельца совершенно отказаться от большинства привычных приемов полевого хозяйства: посев свёклы необходимо было произвести с той тщательностью, к какой российский крестьянин не привык, начиная от момента появления всходов и до августа месяца всё свекловичное поле надо было много раз обрабатывать вручную, тогда как в зерновом хозяйстве вручную производили только уборку хлеба: наконец, тяжкая работа уборки свеклы производилась поздней и холодной осенью, когда крестьянин привык проводить время в селе, за молотьбой, выезжая в поле лишь на краткое время, для вспашки зяби.

При этом свеклосеяние совершенно искажало семейный уклад работы в крестьянском хозяйстве. Женщина в зерновом хозяйстве появлялась в поле только во время уборки и изредка в момент полки яровых, ведающая исключительно домашним хозяйством, в свеклосеянии становится главной работницей ибо она лучше мужчин выполняла большинство приемов обработки свёклы, требующих не столько силы, сколько ловкости, подвижности, выносливости. В свеклосеющем хозяйстве женщина почти всё лето от посева и до окончания копки проводила в поле, покидая домашнее хозяйство так же, как и мужчина.

Свеклосеяние требовало также от крестьянского хозяйства резкого перехода от натуральной замкнутой в себе системы, к товарной, так как свёкла являлась «товаром», подлежащим отчуждению, трудно сохраняемым и имеющим относительно малое применение в крестьянском хозяйстве. В свекловичном хозяйстве крестьянин должен был уметь продать свеклу и купить все необходимое, но стремясь, как и в зерновом хозяйстве, получить у себя все необходимое. «Уменье» все продать и купить больше всего зависит от относительной обеспеченности хозяина, т.к. зависимый, нищий крестьянин всегда должен был продать с убытком и купить по нужде, уплативши с лихвой.

Но и в тех случаях, когда земледельческое население имело в себе достаточно сил и хозяйственного опыта, чтобы от зернового хозяйства сразу перейти к свекловичному, Подольская, Волынская губернии в обоих пятилетиях дали урожаи незначительно пониженные по сравнению со средними; Харьковская губерния, в первом пятилетии давая относительно низкие урожаи, во втором дала такой же урожаи, как губернии Киевская и Курская. Все великорусские губернии, кроме Курской, в обоих пятилетиях дали значительно пониженные урожаи. Среди 4 великорусских губерний на первом месте по высоте урожаев стоит Тамбовская и на последнем Тульская.

Доходность свеклосеяния долгое время тормозилась отсутствием профессионального навыка к своеобразным работам по свеклосеянию: нужен многолетний навык даже для усердных и новых работниц, чтобы быстро и легко выполнить полку, прорывку, проверку, копку свеклы, затрачивая минимум времени и усилий. Навык к этим работам масса сельского населения приобретала не годами, а десятилетиями.

Новые сахарные заводы строились недалеко от мест старой свекловичной культуры или стремились получить работниц из таких мест, не стесняясь переплачивать им по сравнению с непривычными работницами.

Большинство действовавших сахарных заводов построено до 1860 г. (свыше 170 из 240), в районах бывших сахарных заводов, таким образом, население имеет навыки к возделыванию сахарной свеклы.

Но если говорить о постройке новых заводов и при этом оценивать их положение в смысле обеспечения плантаторской свёклой, то необходимо признать значительные преимущества в этом отношении губернией с наиболее развитым свеклосеянием, т.е. прежде всего за губерниями Киевской и Подольской, а затем также за Харьковской, Волынской и некоторыми районами Курской. В этих губерниях, за исключением некоторых отдаленных от сахарных заводов районов, почти всё земледельческое население в той или иной мере имело опыт свеклосеяния и в этих губерниях на новых сахарных заводах можно было получить плантаторскую свеклу в кратчайший срок с наименьшими затратами. Наоборот, в губерниях с малым распространением сахарных заводов, местный опыт в свеклосеянии сосредоточен был лишь в ограниченных районах. Большинство земледельческого населения в них не имело никакого навыка в приёмах культуры свёклы. Поэтому новые заводы в этих губерниях испытывали, несомненно, недостаток свёклы крестьянских посевов по сравнению с губерниями с большим количеством сахарных заводов.