Методы ведения спора

Никогда не молчи! Хороший (и наиважнейший) принцип, которого надо придерживаться в большинстве случаев. Всегда оказывается неправ тот, кто молчит, или тот, кого сейчас здесь нет. (Так как их легче всего обвинить во всех тяжких.) Тот, кто молчит - тому нечего сказать (в своё оправдание), и значит, на нём можно смело плясать лезгинку.

Перед каждым разговором или выступлением сформулируйте для себя по крайней мере одну забойную фразу, содержащую в себе основную мысль вашего послания. Она послужит вам опорой, которая позволит устоять на ногах в критической ситуации.

Ни в коем случае не позволяйте отнимать у вас инициативу! Блефуйте, если того требуют обстоятельства.

Однако есть и обратная сторона: чем меньше вы говорите, тем более вескими могут показаться ваши слова, и наоборот. Кроме того, молчание может напугать или сбить оппонента с толку.

***

Пресекайте попытки провокации. Чем дольше продолжается обмен ударами, тем меньше у вас шансов выйти из дуэли с триумфом. Немедленно заявите о том, что тема не является главной и её обсуждение не ведёт к намеченной цели, назовите главную тему, и продолжайте разрабатывать главную тему, чтобы вновь сфокусировать на ней внимание. Выдайте эмоциональную "жёлтую карточку", например: "К чему вы это всё говорите? Это никак не относится к нашей теме. Вернитесь к главному вопросу!"

Не позволяйте перевести ваше внимание с главного на второстепенное.

***

Отвечайте не на все вопросы, а только не те, отвечать на которые вам выгодно. Вы можете объявить неудобный вопрос несоответствующим теме разговора (самый лучший вариант), отложить вопрос "на потом", задать встречный вопрос, "не заметить" вопроса (проигнорировать его). Помните: ответить на вопрос - значит согласиться с правильностью его постановки! Варианты реакций на вопросы (примеры):

• "Для того, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо пояснить следующее:..." (далее следует изложение вашего послания, в том ключе, который необходим и выгоден вам).

• Замените вопрос. "Вопрос о том, почему ..., является вторичным, зато я охотно объясню вам, почему ..., тогда наш разговор станет более предметным." (далее следует изложение вашего послания, в том ключе, который необходим и выгоден вам). Другие примеры:

  • "Это вопрос из области теории, исходя же из практического опыта, я должен сказать, что..."

  • "Этот вопрос касается только одной частной темы, правильный же вопрос к присутствующим звучит так..."

  • "Ваш вопрос не относится к теме, но за ним кроется, однако, основной вопрос..."

  • "Интересный вопрос с точки зрения постороннего, но вопрос, интересующий нас, звучит так..."

  • "Это второстепенный аспект. В конце концов, речь идет о..."

• Уведите в сторону. "Прежде чем ответить на этот вопрос, я хотел бы уточнить, что мы будем понимать под ..." (встречный вопрос).

• Раскройте подоплёку вопроса. "Этот вопрос, очевидно, задан для того, чтобы ...". (далее следуют обвинения в отходе от темы, замена вопроса или изложение вашего послания). "Какую цель вы преследуете, задавая этот дискредитирующий и спорный вопрос?".

• Переадресуйте вопрос. "Правомерный вопрос, но не по адресу, спросите об этом нашего руководителя."

***

Ставьте провокационные, неудобные для оппонента вопросы. Используйте вопросы, содержащие скрытые утверждения. Используйте вопросы, содержащие возможность ложного выбора. Например:

- Что вы предпочитаете, свободу или безопасность?

Вопрос содержит скрытое (и кстати, ложное) утверждение о том, что свобода и безопасность несовместимы, предоставляя таким образом отвечающему возможность ложного выбора (выбирать по сути не из чего - важнее конечно безопасность). Правильным ответом здесь было бы:

- Я предпочитаю свободу, и только потому, что хочу оказаться в безопасности!

Простой пример вопроса, содержащего скрытое утверждение:

- Почему вы поступили так нехорошо?

Не задавайте глупых вопросов, т.е. вопросов, ответ на которые очевиден, но неприятен для вас. Задавайте умные вопросы, т.е. вопросы, ответ на которые очевиден, но выгоден вам.

Различайте открытые вопросы, когда требуется пространный ответ, и закрытые вопросы, когда требуется ответ "да-нет". Не задавайте открытого вопроса, если в данный момент нельзя терять инициативу.

Решительно прервите дискутирующего и отклонившегося от темы собеседника, повторите свой вопрос: "Извините, вы отклонились от темы: мой вопрос звучал так...". "Пожалуйста, ответьте на мой вопрос без "если" и "но"!".

***

Конструируйте вопросы так, чтобы получить нужный ответ, простое перефразирование вопроса может привести к решительной перемене в ответах (едва заметные изменения в формулировке вопроса приводят к поразительно отличающимся ответам).

Например, людям не нравятся утраты, и они стремятся избегать их. Огорчение от потери 20 долларов намного превышает удовольствие от получения 20 долларов. Пример:

1. Если будет принята Программа А, будет спасено 200 человек из 600.

2. Если будет принята Программа Б, существует вероятность один к трем, что будут спасены все 600 человек,

и вероятность два к трем, что не будет спасен никто.

Какой вариант вы выберете?

1. Если будет принята Программа А, умрут 400 человек.

2. Если будет принята Программа Б, есть вероятность один к трем, что никто не умрет,

и вероятность два к трем, что умрут 600 человек.

Какой вариант вы выберете теперь?

Судебная практика говорит, что хорошо сформулированный вопрос может содержать более убедительную информацию, чем ответ на него. В одном из исследований испытуемым показывали фильм, изображающий аварию с участием множества автомобилей. После фильма некоторых испытуемых спросили:

С какой примерно скоростью шли автомобили, когда они врезались друг в друга?

Остальным испытуемым задали вопрос:

С какой примерно скоростью шли автомобили, когда они ударились друг об друга?

Оказалось, что в первом случае автомобили шли значительно быстрее...

***

Доводите аргументацию оппонента до абсурда, а затем обвиняйте его в этом. Такую тактику можно назвать "передёргиванием" или разновидностью демагогии. Например:

- Я утверждаю, что...

- Так значит, Вы противопоставляете себя всему коллективу?

Доводите аргументацию оппонента до абсурда, а затем едко высмеивайте его (используйте сатиру). Сатира - мощнейшее оружие, такие удары очень трудно парировать. Эта методика действует почти безотказно - оппонент практически всегда вынужден оправдываться, доказывать, что его "не так поняли", он "не это хотел сказать" и т.п.

***

Говорите от первого или третьего лица, хорошо понимая разницу этих двух подходов.

"Я" не может подписаться под выдуманной историей с такой лёгкостью, как это делает "он". "Он является стратегическим советником многих значительных личностей..." - такая фраза внушает значительно больше доверия, чем аналогичная, но начинающаяся с "я".

С другой стороны, безличные рассуждения сразу выдают нерешительность и неуверенность говорящего, отдаляют его от действия и подчёркивает относительность этих рассуждений. Послания от первого лица заявляют эмоции, дают возможность обратной связи, призывают к диалогу, выглядят более уверенно. Анонимизированные послания - убийцы коммуникации, передают нерешительные запросы и ни к чему не обязывающие обещания.

***

Демонстрируйте эрудицию. Острая, меткая цитата в нужное время дороже золота.

Учитесь быть находчивым. Парируйте удары оппонента, вышучивая его. Используйте собственное остроумие и находчивость как доказательства личной зрелости. Играйте возможностями языка - это демонстрирует вашу уверенность в себе.

- В этом брючном костюме вы выглядите почти как мужчина!

- Это-то нас и объединяет. Вы в своём костюме тоже выглядите как мужчина - почти.

- Вы опять пытаетесь вскочить в уходящий поезд!

- Ну, ваш-то поезд вообще уже давным-давно ушёл!

- Ну что, я снова должен наставлять вас на путь истинный?

- Пожалуйста, но хотелось бы, чтобы это была не узкоколейка, как в прошлый раз!

- Вечно вы бежите впереди паровоза!

- По крайней мере, это лучше, чем быть тормозом!

- По этому вопросу мнения могут разделиться!

- Отлично, в таком случае предлагаю разделить моё мнение!

- Я слышал, что у вас плохая репутация.

- Вы ослышались. У меня хорошая репутация.

- Надеюсь, от вас нам удастся услышать что-то ценное?

- Я постараюсь излагать свои мысли так, чтобы они были вам доступны.

***

Осторожнее с самоиронией! Самоирония допустима (как правило) только в кругу близких друзей, знакомых и родных. В ответственных ситуациях никогда не отвечайте самоиронией на вопросы или упрёки. Ирония - это троянский конь словесной акробатики, самоирония - это минное поле для того, кто её использует. Вашу самоиронию слишком легко направить против вас. Кроме того, самоирония очень часто может быть неверно понята (т.е. не понята вообще).

***

Люди постоянно играют роли. Например, если один человек объясняет что-то другому, он практически неизбежно начинает играть роль учителя, а второй человек - роль ученика. Существуют роли умудрённых опытом мужей, роли беззащитных девушек, роли борцов за справедливость и т.д. Их поведение начинает сильно зависеть от этих ролей. Пожалуй, люди играют роли вообще всегда, когда общаются между собой, за исключением, может быть, только состояний сильного аффекта. Вообще, все отношения между людьми можно смело рассмотреть с точки зрения "играния" тех или иных ролей. Угадывайте роли и используйте это. Исполняемая роль может далеко завести. Роли определяют паттерны, или модели поведения. Подыгрывайте, чтобы получить нужные результаты, или неожиданно осаживайте, чтобы поставить оппонента в неловкое положение, и т.д.

Удачное распределение ролей невозможно переоценить. Режиссируйте свои выступления. Работайте над своей ролью и загоняйте в нужные вам роли оппонентов.

***

Люди продают свои идеи. Также, как все отношения между людьми можно рассмотреть с точки зрения "играния" ролей, их можно рассмотреть и с точки зрения купли-продажи идей. Доказывая что-то, человек расхваливает свою идею, как продавец на рынке. Заметьте, что для того, чтобы успешно продать идею кому-либо, её нужно как правило вначале продать самому себе, т.е. поверить в неё (это сильно помогает при продаже). Угадывайте моменты, когда вам начинают впаривать какую-либо идею, попробуйте также угадать, сумел ли человек уже продать эту идею самому себе, или его игра фальшива.

***

Краткость - сестра таланта. Объяснять слишком подробно - значит оправдываться и демонстрировать свою неуверенность. Не обилие аргументов, а их качество делает услышанное более весомым. Используйте только убедительные аргументы и не бойтесь их повторять.

Однако существует и обратная сторона. В тех случаях, когда люди не слишком задумываются о проблеме, большие сообщения (это касается в основном письменных сообщений), независимо от того, содержат ли они неосновательные или веские аргументы, являются наиболее убедительными (несмотря на то, что их читают очень бегло, если вообще читают). Рекламные объявления могут быть более эффективными, когда они содержат обширный текст (обширный текст внушает доверие, создавая иллюзию обстоятельности).

***

Искусно раскаивайтесь, если это необходимо. Впрочем, часто умышленные выпады и обвинения предваряются безобидными формулировками типа "Извините, что я вас прерываю!". Логичным ответом будет: "Почему вы извиняетесь за то, что собираетесь сделать вполне осознанно?".

С другой стороны, иногда стоит оставить извиняющуюся сторону "стоять под дождём", не принимая извинений. Если вы примите извинения, человека это ничему не научит. Грубость должна быть наказана.

***

Провоцируйте флейм. В мутной воде легче извернуться или предпринять что-то самому. Например, как правило, кроме очевидных "подначиваний" оппонентов, очень неплохим способом спровоцировать флейм являются замечания по поводу нарушений правил форума, сетевого этикета и т.п. Например:

A: Как мне решить проблему... <здесь какой-то текст> ?

B: Есть такой перец - Иванов (говорят, что он ребенком был увезен из Белоруссии в Америку -

стало быть, почти наш соотечественник)...

Так вот, среди его программ есть одна, которая поможет в решении проблемы...

C: Может, обсуждение темы: "Люди, их национальности и место жительства" вынесем в OFF?

Мне очень понравилась культура общения на этом форуме и не хочется менять свое представление.

... <дальше велика вероятность начала флейма>

***

Обвиняйте оппонента в том, чего он не делал или даже в том, что делали вы сами. Эта на первый взгляд довольно абсурдная тактика может неплохо сработать, т.к. большинство посетителей не утруждает себя тщательным анализом всего обсуждения, и уж тем более, анализом каких-то предыдущих обсуждений. Например:

A: Я утверждаю, что... <здесь какой-то текст>

B: Ты что, дурак? Ты полный имбецил, да?

A: По-моему, это ты - дурак.

... <здесь какие-то другие реплики>

B: Имхо, господин A вовсю хамит на этом форуме, и как следствие,

нарывается на ответную грубость других. Как вы думаете?

После реплик 2 и 3 уже никто не будет разбираться, "кто там первый начал" и т.д. А после последней реплики все поймут, что господин A - полное хамло, которому тут отвечают по заслугам. (Хотя дело обстоит в точности наоборот.) Удивительно, но есть люди, которые применяют эту тактику совершенно неосознанно или интуитивно. И это работает!

***

Тонко оскорбляйте оппонента, чтобы он вышел из себя и наделал глупостей (например, нарушил правила конференции). Не опускайтесь до примитивных ругательств - это пошло, к тому же, вас могут привлечь к ответственности. Существует множество обиднейших слов и выражений, формально не выходящих за рамки приличий. Самое главное в этом деле - не переборщить, чтобы вас в этом не обвинили. Кроме того, когда оскорблений слишком много, они теряют свою силу (обесцениваются).

Зачем нужно оскорблять оппонента? Когда человек злится, он глупеет. Раздражённый человек не в состоянии размышлять здраво, может повестись на примитивный обман, провокацию и т.д. Как определить, что вы сумели достать человека своими оскорблениями, если вы видите только текст его ответов, а он желает это скрыть? Должен как-то измениться характер этих ответов. Например, переход с "ты" на "Вы" или наоборот, увеличение или уменьшение количества ругани, увеличение или уменьшение количества грамматических ошибок, увеличение или уменьшение размера постов, увеличение или уменьшение количества смайликов и т.п. Иногда такие изменения могут быть еле заметными (если человек умеет держать себя в руках), но они всё же часто проявляются.

Не увлекайтесь взаимными оскорблениями, чтобы не попасть в ту же ловушку. Всегда помните, с какой целью вы оскорбляете оппонента.

Примеры:

• Оскорбляйте "мимоходом". Такие оскорбления может не заметить никто, кроме того, на кого они направлены (что вам и нужно). Например: "г-н Иванов (в силу своей ограниченности), сделал...".

• Используйте выражения "Для таких, как <имя оппонента>, не имеет значения...", "Таким, как <имя оппонента>, нужно...". Это тонкое, но очень обидное оскорбление, формально не выходящее за рамки приличий.

• Коверкайте ник (имя) оппонента, обращаясь к нему. Старайтесь сделать это поостроумнее и посмешнее. В сети полно ников, которые так и просятся, чтобы их комично исковеркали. Иногда смешно придумать ник-антипод ("Киска" - "Пёсик"), ник-"синоним" ("Слон" - "Мамонт" или "Бегемот") и т.п. Если ник оппонента и так достаточно комичен (а такое тоже встречается сплошь и рядом), скажите, что ваш оппонент полностью соответствует своему нику.

• Поставьте под вопрос умственные способности вашего оппонента. Если он служил в армии, поинтересуйтесь, не отбили ли ему случайно в армии мозги сапогами. Если ваш оппонент говорит о какой-то ошибке, скажите, что ошибка у него в ДНК.

• Проанализируйте высказывания вашего оппонента, сошлитесь на Фрейда, порассуждайте о латентной гомосексуальности вашего оппонента.

• Почему-то очень обидным, хотя и не запрещённым считается слово "неудачник". Например: "Пошёл в жёппу, неудачник!" (можно и помягче, но "неудачник" должен присутствовать).

• Иногда можно использовать тюремную лексику. Например: "г-н иванов (имена опущенцев по традиции пишем с маленькой буквы), сделал...". Порассуждайте о "петухах", "шестёрках".

• Оскорбляйте по половому признаку. Если оппонент - женщина, поинтересуйтесь, не блондинка ли она (ведь блондинки тупые). Если это женщина-программист, скажите, что "женщина-программист - это как морская свинка, которая не имеет отношения ни к морю, ни к свиньям". Если оппонент - мужчина, усомнитесь в его потенции (можно творческой), посоветуйте срочно купить виагры. Спросите, всегда ли его отшивают девушки.

• Оскорбляйте по профессиональному признаку. Если оппонент программирует на бейсике, скажите, что он занимается быдлокодерством (ведь бейсик для тупых). Если оппонент служит в милиции или в армии, скажите, что туда идут только тупые и ограниченные люди, ни на что более не способные.

• Оскорбляйте по возрастному признаку. Если оппонент слишком молод, скажите, что у него ещё молоко на губёшках не обсохло, порассуждайте об инфантильности. Если оппонент старше вас, скажите, что после 25 человека уже ничему нельзя научить, а после 40 начинается интенсивная умственная деградация, порассуждайте о старческом брюзжании, ни на что не годных старых пердунах.

• Оскорбляйте по религиозному признаку. Если оппонент верит в бога, пожелайте ему не разбить башку об пол, когда он будет молиться. Скажите, что религия - для недалёких и слабых духом людей, неудачников, оболваненных.

• Оскорбляйте по национальному признаку. Скажите, что все <какие-то> народы - низшая раса, что научно доказано, порассуждайте об этом поподробнее, приведите примеры из личной жизни и мировой истории.

***

Вовремя сливайте воду, если чувствуете слабость своей позиции. Выскажите своё (нелицеприятное) мнение, а когда вам начнут возражать, сошлитесь на чрезмерную сложность вопроса, отсутствие времени, несоответствие тематики вопроса текущей дискуссии или тематике конференции и т.д., и откажитесь спорить. В то же время, уличите оппонента в таком приёме, если заметите его: "Слив не засчитан!" (сарказм с оттенком обвинения), "Слив засчитан!" (сарказм с оттенком превосходства) и т.п.

***

Будьте крысой. Используйте известную вам информацию, чтобы дискредитировать оппонента. Специально добывайте такую информацию. Если вам известно о каком-либо прошлом поражении или неудаче оппонента, обязательно напомните ему о ней - это разозлит и деморализует его, и он поглупеет (см. выше про оскорбления).

Вообще, информация во многих случаях означает власть. Человек, облечённый властью, всегда более информирован. И наоборот, получить информацию означает получить власть или отнять часть власти у другого.

Используйте своё положение. Если вы обладаете достаточной властью, вам не решатся оппонировать или будут оппонировать гораздо слабее. Используйте связи с людьми, обладающими "положением", по тем же причинам. Гнобите оппонентов, используя своё положение.

***

Выманивайте информацию, заставляя человека сболтнуть лишнее или наделать глупостей. Хорошим является метод "поддакивания", когда вы слушаете человека, периодически вставляя короткие реплики типа "Понятно", "Угу", "Как я вас понимаю" и прочее. Это создаёт у человека иллюзию полноправного общения, хотя реально происходит монолог, во время которого человек может потерять бдительность.

***

Вступайте в раппорт с собеседником. Называйте его по имени, если возможен визуальный контакт, смотрите ему в глаза. Заставляйте собеседника соглашаться с очевидными вещами (например, при визуальном контакте - кивать вам). Тогда его будет гораздо легче заставить согласиться впоследствии и с гораздо менее очевидными вещами (по инерции).

Давая меткий ответ, призванный прекратить словесный поединок, вы должны прервать зрительный контакт, т.к. посредством длительного зрительного контакта вы приглашаете собеседника к продолжению словесного поединка.