Часть 2. Социальная стратификация и социальная мобильность

социально-экономической классификации — ESeC [Harrison, Rose, 2006]. Классовая шкала Э.О. Райта не нашла столь широ­кого применения, однако попытки применить разработанную им классификацию не раз осуществлялись как им самим в рам­ках Проекта по сравнительному изучению классовой структу­ры и классового сознания (более подробно см.: [Wright, 1997, 1989, р. 3—22]), так и некоторыми другими исследователями [Bergman, Joye, 2001; Leiulfsrud, Bison, Jensberg, 2005].

При этом функционалистский подход по-прежнему стоит «особняком» в среде существующих теорий по поводу соци­ального неравенства. Систематизировать основные положения трех доминирующих подходов к анализу проблем социального неравенства можно в форме табл. 5.2.

Таблица 5.2

Доминирующие подходы к анализу проблем социального неравенства

192

Глава 5. Основные вехи становления теории социального неравенства

Еще один альтернативный взгляд на проблему социаль­ной стратификации современных обществ, который нельзя с какой-либо определенностью отнести к одной из доминирую­щих сегодня парадигм, был высказан социологом датского про­исхождения Гоштой Эспинг-Андерсеном, который занимал­ся масштабным сравнительным исследованием, охватившим шесть развитых стран — США, Великобританию, Германию, Швецию, Норвегию и Канаду [Esping-Andersen, 1993]. Цель исследования заключалась в том, чтобы обнаружить некоторые общие закономерности в режимах мобильности и распределе­нии благосостояния постиндустриальных обществ.

Несмотря на то что Г. Эспинг-Андерсен в своем анали­зе последовательно критикует Э.О. Райта и Дж. Голдторпа за то, что «им так и не удалось преодолеть теоретическую орто­доксальность» своих концепций [Ibid, p. 226], в его рассужде­ниях отчетливо прослеживаются идейные заимствования у М. Вебера. Последнее особенно заметно в связи с выделением им в отдельную категорию работников, занятых в сфере обслу­живания, и аналитическим подходом, который он использует для объяснения режимов социальной мобильности. Тем не ме­нее в отличие от сторонников представленных выше подходов главный аргумент Эспинг-Андерсена заключается в том, что классовые отношения в современном обществе существуют, но регулируются посредством институтов «государства все­общего благосостояния» (welfare state), которое приходит на смену прежней политике государственного невмешательства в социальные и экономические процессы. По мнению Эспинг-Андерсена, фактор государства всеобщего благосостояния превратился в «активную силу, упорядочивающую социальные отношения» [Esping-Andersen, 1990, р. 23]. К числу институ­тов, определяющих характер отношений между социальными группами, он относит институт коллективного согласования заработной платы (в процессе которого оптимальные условия занятости устанавливаются посредством переговоров между профсоюзами и крупными работодателями), систему соци­альных гарантий и обеспечения занятости, систему массового высшего образования и т.д. Таким образом, признает Эспинг-Андерсен, основу классовых отношений в современном обще-

193