Часть 2. Социальная стратификация и социальная мобильность

Глава 5. Основные вехи становления теории социального неравенства

5.5. Функционалисты о социальной стратификации

В послевоенные годы основополагающим принципом стра­тификационных концепций стал функционализм. Т. Парсонс, Л. Уорнер, Б. Барбер и другие авторы этого направления истол­ковывали социальное неравенство как «функционально необ­ходимое для сохранения общества, части которого рассматрива­лись как объединенные и взаимозависимые в системе, находя­щейся в равновесии» [Хинкл, Бесков, 1961, с. 436].

Большой интерес представляет личный вклад Т. Парсонса в проблему стратификации. Хотя он не занимался ею специ­ально, тем не менее ему принадлежит заслуга формулирования ряда положений о социальной стратификации на самом высо­ком уровне обобщения. Парсонс считал, что сущностью стра­тификации в любом обществе является относительная мораль­ная оценка, система ценностей, в терминах которой оценива­ются различные социальные единицы. Что же касается крите­риев такой оценки, то Парсонс находился здесь под влиянием уорнеровской традиции и его системы субъективных оценок. Далее Парсонс разрабатывал классификацию условий, в соот­ветствии с которыми тот или иной вид деятельности или те или иные человеческие качества оцениваются выше, чем другие. Эти условия зависят от главной тенденции данного общества, которая может заключаться в том, что общество стремится к достижению поставленных целей или же акцент делается на сплочение и интеграцию.

Одним из основных вариантов приложения общей теории функционализма к проблемам социальной стратификации яв­ляется концепция К. Дэвиса и У. Мура. Как и Т. Парсонс, они утверждали, что их теория объясняет функциональную необ­ходимость и универсальное наличие стратификации в каждом обществе. Под стратификацией они понимали неравномерное распределение материальных благ и общественного престижа. Это неравномерное распределение определяется функцио­нальной важностью (значимостью) позиции. Важность пози­ции может быть, по их работам, истолкована двояко: в субъек­тивном значении — позиция важна потому, что люди признают

ее таковой, в объективном — позиция важна вне зависимости от того, что считают люди, в этом смысле важность позиции суть отражение власти, места в иерархичных структурах соци­альной организации.

В трудах Дэвиса и Мура впервые не с оценочных и морали-заторских позиций, а с позиций научного анализа был раскрыт феномен социальной стратификации. «Как ни странно, — писали ученые, — главная функциональная необходимость, объясняющая универсальное существование стратификации, связана с тем, что любое общество сталкивается с неизбеж­ной проблемой размещения индивидов и стимулирования их внутри своей социальной структуры. Как функционирующий организм, общество должно каким-то образом распределять своих членов по различным социальным позициям и побуж­дать их выполнять обязанности, связанные с этими позиция­ми. Оно должно, следовательно, гарантировать себе два разных уровня стимулирования: исподволь возбуждать у нужных ин­дивидов желание занять определенное положение; и уже у за­нявших данное положение — желание выполнять связанные с ним обязанности.

Хотя социальный порядок может носить относительно устойчивый характер, всегда налицо постоянный процесс ме­таболизма, поскольку одни индивиды рождаются, другие ста­реют, третьи умирают. Их втягивание в систему социальных позиций должно быть как-то организовано и мотивировано. Это одинаково верно как для системы, основанной на кон­куренции, так и для неконкурентной системы. Для системы, основанной на конкуренции, большое значение имеет моти­вация достижения определенного положения, для системы же, основанной не на конкуренции, большое значение имеет мо­тивация выполнения обязанностей данного положения, но для всех систем необходимы оба типа мотиваций.

Если бы обязанности, связанные с разными социальными позициями, были бы одинаково приятными индивидам, оди­наково важными для существования человеческого общества и требовали одинаковых талантов или способностей, то было бы все равно, кто какое положение занимает, и проблема определе­ния места в обществе потеряла бы свое значение. Однако в дей-

Ми

162

163