Глава 5. Основные вехи становления теории социального неравенства

характер проведения досуга, уровень доходов и т.д. В результате обработки солидного эмпирического материала серии нацио­нальных представительных обследований в Великобритании, исследовательской группе под руководством Голдторпа удалось доказать, что, несмотря на наличие некоторых наблюдаемых соответствий между классом и статусом, обе этих категории существенно отличаются по своему содержанию. Так, с одной стороны, класс, как и предполагалось, связан с жизненными шансами людей, а именно уровнем материального достатка и риском потери работы. С другой стороны, статус имеет отно­шение ко всему, что связано с потреблением, — образ жизни, характер проведения досуга и т.д. Неоднозначной оказалась лишь связь этих двух параметров с характером политических предпочтений, что тем не менее можно считать еще одним ар­гументом в пользу веберовского разграничения понятий клас­са, статуса и партийной принадлежности (class, status, party) [Chan, Goldthorpe, 2007].

Таким образом, веберовская трактовка социального нера­венства предполагает, что в нем на одном и том же человеческом материале, выступая в различных конфигурациях, существуют и взаимодействуют три типа стратификационных иерархий. Они в значительной степени независимы друг от друга и с раз­ных сторон и на разных принципах упорядочивают и стабили­зируют поведение членов общества. Такой подход, по мнению Вебера, позволяет лучше понять закономерности развития и строения общества, чем предположение чистой связи между ними и разделение их на «первичные» и «производные».

5.4. Эмпирические исследования 1930-1970-х гг.: одномерная и многомерная стратификации

От общих суждений о природе и характере социального неравенства социологи постепенно перешли к эмпирическим изысканиям, раскрывающим реальную картину социальной жизни. Работы подобного рода проводились и в XIX — нача­ле XX вв. Однако систематические исследования начались в 1930-е гг., и их широкое развитие связано прежде всего с дея­тельностью американских социологов.

145

Часть 2. Социальная стратификация и социальная мобильность

Среди выдающихся исследователей стратификации нужно упомянуть Роберта Линда с его знаменитой книгой «Middletown» (1930). Это первая крупная работа в американской социологии, в которой анализировалась типичная американская общность (community) в терминах влияния экономической власти на по­литические, социальные, образовательные и религиозные ин­ституты общности. При этом Линд одновременно опирался на марксистскую и веберовскую традиции.

Другое имя, заслуживающее особого внимания, — Ллойд Уорнер с его книгой «Yankee City». Это серия исследований со­циальной структуры и функций северо-восточной общности, первое масштабное эмпирическое изучение социальной стра­тификации в США. Уорнер следовал веберовской традиции от­носительно статусных групп. Он предпринял попытку разрабо­тать стандартный индекс статусных характеристик (a Standard Index of Status Characteristics), отправляясь от таких моментов, как образование, место жительства, доход и происхождение. Все эти факторы, с точки зрения Уорнера, используются аме­риканцами при оценке их социальной стоимости, при выборе друзей для себя и своих детей.

В противоположность Марксу Уорнер в большей степени полагался на «субъективные» критерии стратификации, т.е. на то, как члены той или иной общины (общности) оценивают со­циальное положение друг друга, чем на такие «объективные» различия, как, например, доход. Основная заслуга Уорнера за­ключается в разделении американского общества на классы, состоящие из индивидов с одинаковым престижным рангом. Именно Уорнер выдвинул идею существования шестиклассо-вой структуры вместо обычной двух- или трехклассовой. Уорнер определил классы как группы, в существование которых верят члены общества и которые размещаются соответственно на выс­ших или низших уровнях (см.: [Warner, Meeker, Eells, 1949]).

Именно Уорнер и его соавтор П.С. Лант представили, по­жалуй, первое целостное описание среднего класса. Они пред­приняли попытку дать совокупную характеристику его основ­ных черт:

1) значительные уровень дохода и объем имущества;

2) относительная личная автономия, инициативность и высокая экономическая активность;

146