Глава 5. Основные вехи становления теории социального неравенства

стороны имущих классов, которые лишают рабочих причитаю­щейся им доли прибавочного продукта, созданного ими же. Для окончательного конституирования класса из изолированных индивидов необходимо осознание единства, ощущение отличия от других классов и даже враждебности по отношению к другим классам. Конечная стадия сознательности, по мнению Маркса, достигается тогда, когда рабочий класс начинает понимать, что своей справедливой цели он может достичь, лишь уничтожив капитализм, но для этого нужно объединить свои действия.

Под классовой солидарностью подразумевается степень осознания единства или даже воля к совместным действиям, необходимым для достижения их политических и экономиче­ских целей.

Классовый конфликт имеет два этапа:

1) неосознанная борьба между рабочими и капиталистами за более справедливое распределение прибавочного продукта, когда классовая сознательность еще недостаточно развита;

2) сознательная и целенаправленная борьба между двумя классами, когда рабочие осознают свою историческую роль и выступают совместно за улучшение своего положения и в ко­нечном итоге за переход собственности над орудиями произ­водства в свои руки.

По Марксу, рабочие неизбежно придут к осознанию свое­го положения и будут совместно бороться за его улучшение при «соответствующих обстоятельствах», т.е. когда их положение небезнадежно или когда они перестанут верить в счастливую загробную жизнь. Так как Маркс считал, что рабочие не всегда могут достичь требуемого уровня сознания, то он разработал понятие «искаженного сознания», которое вело их к адаптации и принятию капитализма.

Однако работы К. Маркса, объясняющие причины и зако­номерности возникающего в буржуазном обществе неравенства, интересны не столько своими приложениями к стратификаци­онному анализу, сколько стремлением развить целостную тео­рию социально-экономической эволюции обществ. Различные формы разделения людей на неравные социальные группы вы­ступают в этой теории как один из возможных аспектов истори­ческого процесса смены одних экономических формаций дру-

135

Часть 2. Социальная стратификация и социальная мобильность

гими. Еще один вопрос, однако, заключается в том, в какой мере К. Марксу удалось отразить возможность разновекторного раз­вития сосуществующих в одной исторической эпохе обществ и, как следствие, возможность существования разных принципов социально-экономической дифференциации людей.

Известно, что Маркс был знаком с историей восточных и азиатских стран в той мере, в какой современные ему исто­рики раскрыли ход развития неевропейских цивилизаций. Другими словами, это знакомство было не столь уж глубоким. Тем не менее Маркс вполне оправданно предположил, что на­ряду с логикой развития европейских обществ (от первобыт­ного коммунизма к рабовладению, феодализму и, наконец, капитализму¹) может существовать и иная логика, присущая системам, в основе которых лежит так называемый «азиатский способ производства» [Маркс, Энгельс, 1962, т. 28, с. 174—267]. Применительно к стратификации подобных обществ у самого К. Маркса сказано немногое. Однако из некоторых общих его характеристик (слабое разделение труда, доминирование об­щинной/государственной собственности на средства производ­ства, неразвитая торговля, политическая деспотия как особый тип монархической формы правления) следует специфическая форма разделения людей, основанная на отношениях поддан­ства. При этом выделяются два основных класса: бюрократия и прочие подданные, представленные довольно аморфной мас­сой, состоящей из крестьянства, ремесленников, торговцев и т.д. Концепция «азиатского способа производства» была при­менена для объяснения экономической модели древних азиат­ских деспотий. По Марксу, она исторически предшествовала рабовладельческому и феодальному строю. Как стало очевидно впоследствии, данный тип экономических порядков просуще­ствовал в некоторых странах до XX в. К. Маркс считал такой общественный строй тупиковой ветвью развития человеческой цивилизации, поскольку не питал иллюзий по поводу возмож-

¹ В качестве завершающей стадии этой эволюции К. Маркс рассматривал коммунизм как общественную систему, в которой частная собственность устране­на и потому нет источника для классовых противоречий. Однако существующий опыт не дает достаточных оснований считать, чтобы подобная система социально-экономических отношений могла считаться закономерным этапом эволюции даже самых развитых капиталистических обществ.

136