Глава 14. Средние слои: на пути к информациональному среднему классу?

щаются по шкале «выше—ниже» не по занимаемым функцио­нальным позициям в обществе, а в соответствии с социально-экономическими критериями и самооценками (доход, число комнат в доме, профессиональный статус, величина и струк­тура доходов/расходов в семье, образ жизни, самоидентифика­ция и т.д.).

Как мы уже показали выше в п. 5.4, большой вклад в раз­витие градуалистского подхода в 1940-е гг. внес американский социолог У.Л. Уорнер. Он осуществил крупномасштабное эм­пирическое исследование социальной структуры и функций территориальной общности на северо-востоке США. Ему и его соавтору П.С. Ланту удалось зафиксировать состояние средне­го класса в типичной ситуации процветающего американского небольшого города на начальной стадии его массового станов­ления. Уорнер при этом опирался на субъективные критерии стратификации, а именно на взаимные оценки социального статуса членами общины.

Градуалистская линия, шедшая от Уорнера, стала мейн-стримом американской социологии вплоть до наших дней, проходя через все массовые издания, учебные пособия и т.д.

Все же характерное для американских авторов расшири­тельное определение границ среднего класса вызвало серьез­ные сомнения в среде европейских либералов-социологов. Решающую роль в переосмыслении проблемы границ среднего класса, раскрытии подлинных серьезных различий между «си­ними» и «белыми воротничками» сыграли работы Голдторпа, Гидденса и др.

Результаты фундаментального исследования, проведен­ного знаменитой кембриджской группой социологов в составе Дж. Голдторпа, Д. Локвуда, Ф. Бечхофера, Дж. Платта в тече­ние 1960-х гг., подтвердили на надежном эмпирическом мате­риале суть характерологических различий между работниками физического и умственного труда и развеяли сложившийся в конце 1950-х гг. миф о сближении рабочего класса со средними слоями [Goldthorpeetal., 1968, 1969].

Голдторп и его коллеги выявили, что, несмотря на улуч­шение благосостояния рабочих, стиль их жизни и отношение к работе существенно не изменились. Оказалось, что у пред-

449

Часть 3. Тип общества и характер неравенства в России

ставителей рабочего класса отличные от «белых воротничков» трудовые мотивы. Ими движут в основном лишь материальные факторы, а отнюдь не возможности карьерного роста, повыше­ния социального статуса или иные социально-психологические стимулы. Большинство рабочих заявили, что их жизненная цель — заработать как можно больше денег, а затем перейти на более легкую работу или уйти на покой.

При всей значимости корректив, внесенных Голдторпом и его соавторами в либеральную градуалистскую классовую схему, ее основа оставалась неизменной. Она лишь фиксирует различия по значимым, но не определяющим потребитель­ским характеристикам сообществ людей. Не даром многие «градуалистские» исследования, как правило, проводились в небольших городах (local communities) и не затрагивали ко­ренных, сущностных отношений между людьми в обществе-нации, в частности отношений эксплуатации. В то же время критическое восприятие либерального подхода требовало учета жизненных реалий, правдиво раскрытых либералами, а именно признания устарелости упрощенной, доминирую­щей у марксистов полярной картины социального мира. В ме­ханизм классообразования необходимо было вписать «новый средний класс», что требовало существенного переосмысле­ния теории общественных классов и социальной стратифика­ции в их взаимосвязи.

Эта задача была решена неомарксистами, среди кото­рых решающий вклад в понимание и объяснение классовой структуры современных обществ внес американский социо­лог Э.О. Райт (Висконсинский университет). Публикации его работ, получившие широкое признание в научных кругах, по­явились в 1970—1980-е гг. Дальнейшее развитие и обоснование автором своей концепции продолжается и поныне.

Он выделяет три взаимосвязанных критерия для опреде­ления классовой структуры: первый — фактор собственности и отношения эксплуатации; второй — отношение к власти, участие в контроле производственного процесса; третий — об­ладание специфическим видом власти — неотчуждаемым ре­сурсом (специальные знания и умения, формализованные в квалификационных дипломах).

450