Глава 11. Формы социального неравенства в современной России

принадлежностью к реальным социальным группам, нежели к социально-профессиональным. Об этом свидетельствуют со­ответствующие значения коэффициентов связи практически для всех рассмотренных признаков. Единственное исключение составляет показатель денежных доходов на члена семьи, вари­ация которого, по всей видимости, одинаково велика в обоих случаях и который не позволяет судить однозначно о наличии большей однородности в разрезе реальных социальных групп.

Таким образом, мы рассмотрели проблему выделения эле­ментов социальной структуры современного российского об­щества на основе выявления естественного, реального «набо­ра» относительно однородных социальных групп, состоящих из людей с более или менее близкими, сходными характери­стиками. Для этого мы, во-первых, использовали искусствен­но сконструированную социально-профессиональную класси­фикацию, а во-вторых, применили сочетание энтропийного, кластерного и логического анализов для классификации ин­дивидов (респондентов) в системном признаковом простран­стве. Полученные результаты показали, что реальные группы образуются индивидами, сходными по параметрам обладания властными полномочиями и экономическим капиталом.

В результате, как представляется, была подтверждена наша концепция социальной стратификации России как неоэтакра-тической страны, в которой сложился своеобразный тип соци­ального неравенства в виде переплетения сословной иерархии и элементов классовой дифференциации, устойчиво воспроиз­водящегося в течение последних лет. В стране сложился нео-этакратический социетальный порядок, который характерен и для других социумов, относимых к евразийской цивилизации. Переход от сословной иерархии, в которой позиции индивида и социальных групп определялись их местом в структуре госу­дарственной власти, степенью близости к источникам центра­лизованного распределения, к доминирующей в цивилизован­ном мире классовой стратификации так и не завершился.

При первом полноценном применении корректных мате­матических методов (энтропийный и кластерный анализ) под­твердилось отнесение большей части населения вне зависимо­сти от размера культурного и человеческого капиталов к слою

391

Часть 3. Тип общества и характер неравенства в России

исполнителей-несобственников. И этот слой, который может быть более дробно дифференцирован по менее значимым при­знакам (таким как человеческий и культурный капитал), со­ставляет 74% населения; 22% попавших в опрос по большей части относимы к основной массе средних слоев, обладаю­щих некоторым минимумом собственности и (или) властных полномочий (мелкие и средние собственники, самозанятые, миноритарии, руководители различных уровней и т.д.)- К выс­шему среднему слою/классу и (с очень малой степенью вероят­ности) к высшему слою можно отнести 4% населения (средние и крупные собственники, топ-менеджеры). Однако стоит заме­тить, что мы прекрасно осознаем несоответствие значительной части выделенных нами средних слоев критериям так называе­мого среднего класса.