Часть 3. Тип общества и характер неравенства в России

Никто в те годы не знал, какой именно фактор предопреде­ляет поведение работников. Не делятся ли работники на особые социальные слои по своему «социальному происхождению»: на выходцев из рабочей, крестьянской или недавней буржуазной среды (как это было еще в 1920—1930-х гг.). Или не является ли основным фактором их разделения на внутриклассовые группы степень общественной активности (членство в партии, участие в бригадах передового труда), а может быть, определяющее влия­ние оказывают образование, квалификация и т.д. Словом, встал вопрос о поиске такого аппарата, который позволил бы решить задачу как бы без заранее заданной гипотезы. Тогда после пере­бора возможных методологических вариантов мы избрали эн­тропийный анализ, который молодой тогда физик И.Н. Таганов адаптировал к социологическим задачам.

С помощью энтропийного анализа нам удалось подтвер­дить одну из своих гипотез, а именно что из всего множества реальных членений тогдашних работников промышленности Ленинграда (рабочих, техников, инженеров) определяющим было их распределение по ролям в общественной организации труда и выполняемым функциям (т.е. по профессиям, квали­фикации, должностям) [Таганов, Шкаратан, 1969]. В резуль­тате реализации указанного метода был получен теоретически обоснованный набор критериев. Нами было доказано, что со­циальные группы в тогдашнем обществе формировались по таким критериям, как должность, профессия, образование и квалификация.

Относительно недавно, в новых социально-экономических условиях, процедура энтропийного анализа была применена для ранжирования классификационных критериев (на данных представительного общероссийского опроса 1994 г.) [Шкаратан, Сергеев, 2000; Сергеев, 2002]. В этой работе впервые установлена значимость такого нового для современной России стратифика­ционного критерия, как отношение к собственности, наряду с сохранившимся с советских времен положением во властной иерархии.

Суть данного метода заключается в том, что при выделении в исследуемом социальном пространстве множества признаков групп с наименьшим значением энтропии (степенью неопре-

380

Глава 11. Формы социального неравенства в современной России

деленности заполнения этого пространства) в них наблюда­ются наименьшие отклонения от средних значений рассма­триваемых социальных свойств. Близость значения энтропии отдельного логического подпространства, т.е. ограниченной комбинации социальных признаков, к минимальному указы­вает на значимость данного подпространства среди множества всех социальных пространств в рассматриваемой совокупности респондентов. Понимая под социальным неравенством разли­чие респондентов по всему составу рассматриваемых исследо­вателем социальных свойств, в результате применения энтро­пийного анализа можно проранжировать все связки признаков по той степени, в которой они упорядочивают исследуемую со­вокупность. Тем самым появляется возможность непредвзято решить проблему выделения наиболее значимых факторов не­однородности социального макропространства, т.е. критериев социального неравенства в исследуемом обществе.

Как именно «работает» энтропийный анализ, как его при­менять, какие исследователя ожидают трудности, обо всем этом можно прочитать в уже упоминавшихся работах. Из новей­ших можно рекомендовать: [Шкаратан и др., 2009; Шкаратан, Ястребов, 2009, 2007; Ястребов, 2011; и др.].

Из 100 признаков, заключенных в вопросах бланка интер­вью (2006 г.), который адресовался представителям экономиче­ски активного населения России, на основе анализа получен­ной статистической информации экспертным путем было ото­брано 33, которые представлялись наиболее существенными для классификации индивидов в рамках поставленной перед нами задачи по выделению реальных социальных групп в со­циальной структуре современного российского общества.

Довольно условно весь набор отобранных признаков был сгруппирован в укрупненные категории, которыми оперирует большинство теоретиков, работающих над обоснованием стра­тификационных схем:

1) экономический ресурс:

• основной источник дохода;

• состав недвижимости;

• тип собственности занимаемого жилья;

2) человеческий ресурс: - "•

381