Часть 3. Тип общества и характер неравенства в России

ли» ли, а если «работали», то как именно, эти факторы в обще­ствах «реального социализма».

Большим вкладом в осмысление природы стратифика­ции обществ советского типа явились труды Т.И. Заславской и Р.В. рыбкиной. Особенно следует отметить их монографию «Социология экономической жизни» (раздел 3) [Заславская, Рывкина, 1991]. Авторы стремились дать анализ «социальной структуры общества в ее связи с экономической жизнью обще­ства» [Там же, с. 230], определить социальные группы, являю­щиеся наиболее важными субъектами экономики и занимаю­щие в ней ключевые позиции.

Ими (в связи с поставленной задачей) было выделено пять основных компонентов экономических отношений:

1) сущностные, системообразующие отношения, оказы­вающие воздействие на все стадии воспроизводства;

2) отношения производства; . 3) отношения обмена;

4) отношения распределения;

5) отношения потребления общественного продукта. При раскрытии конкретного содержания каждой из этих

групп отбирались лишь те отношения, которые оказывают су­щественное влияние на структуру общества, дифференцируют социальный статус разных субъектов.

Вслед за этим Заславская и Рывкина рассматривают структуру взаимодействующих по поводу этих отношений со­циальных групп. Проанализировав частные структуры, фор­мируемые конкретными типами субъектов экономических отношений (социально-трудовую, семейно-хозяйственную, социально-территориальную, этнодемографическую), авторы теоретически и эмпирически обосновывают определяющее значение профессионально-должностной подструктуры по сравнению с другими.

Полученная Заславской и рыбкиной детальная диффе­ренциация советского общества на его излете состояла из 78 групп. Такое подробное структурирование позволяло во всем богатстве связей, статусов, ценностных ориентации разо­браться в жизни уходящего в прошлое социального организма.

308

Глава 8. Основные концепции социального порядка и стратификации в обществах...

Но авторы хорошо сознавали, что читатель ждет от них более обобщенной, более контрастной картины социальной страти­фикации.

В самой книге в этом отношении особенно интересна по­пытка разобраться в механизме эксплуатации высшими низ­ших. Они взорвали существовавшее табу на изучение отноше­ний эксплуатации («общество без эксплуататорских классов»).

Заславская и Рывкина раскрыли отношения эксплуата­ции как:

• изъятие всего прибавочного и части необходимого про­дукта через неравномерно низкие цены на производственную продукцию и необоснованно высокие налоги;

• глубокое расхождение меры труда и меры потребления различных групп работников общественного производства;

• необоснованная неравномерность территориального и ведомственного распределения элементов социально-бытовой инфраструктуры;

• присвоение дифференциальной ренты I жителями юж­ных районов;

• преступные способы извлечения нетрудовых доходов за счет граждан или государства («теневая экономика», мафиоз­ные группы).

Список этот, конечно же, неполный, но первый в литера­туре, издававшейся в самой России.

Интегральный, стратификационно выпуклый перечень социальных групп, отражающий эти латентные отношения эксплуатации, был опубликован Т.И. Заславской несколько позднее. Она отнесла к главным структурным элементам со­ветского общества: а) социально-замкнутый и личностно-интегрированный правящий класс «номенклатуры»; б) срав­нительно небольшой средний класс, включающий «директор­ский корпус» и наиболее квалифицированных и (или) прибли­женных к номенклатуре интеллигентов; в) слабо стратифици­рованный низший класс, объединяющий наемных работников (рабочих, колхозников, представителей интеллигенции сред­ней и низшей квалификации); г) «социальное дно», состоя­щее из десоциализированных, потенциально криминогенных

309