Часть 3. Тип общества и характер неравенства в России

8.5. Советская система как сословное корпоративное общество

Подход к характеру социальных отношений в СССР как к сословному корпоративному обществу получил развитие прежде всего в работах германских социологов, из которых следует вы­делить цикл публикаций Вольфганга Теккенберга [Teckenberg, 1977; 1981-1982; 1989]. В основу своего подхода В. Теккенберг кладет веберовскую концепцию, интерпретируемую в амери­канской социологической традиции как концепция статусных групп. По его мнению, на самом деле это концепция сословий. Она строится на следующих основаниях: образ жизни, формаль­ный уровень образования и, наконец, престиж наследуемого по­ложения или профессии. По Теккенбергу, это позволяет глубо­ко понять природу социального неравенства в СССР, которое основывается на государственно-контролируемом неравенстве в распределении и жизненных шансах. В результате люди полу­чают разные возможности использования ресурсов, правда, эти различия не столь значительны, как при рыночных отношениях в капиталистических обществах, из-за бюрократического и про­фессионального контроля за доступом к ресурсам.

Для обозначения существующего в СССР типа общества Теккенберг выбирает термин «феодальное». В советском обще­стве социальное неравенство проявляется преимущественно в жизненном положении и престиже, а не так, как свойственно для западных обществ, — в различном уровне доходов. Этому типу социальной системы лучше всего подошло бы понятие «корпоративный». При смене режима в неизменной целостно­сти пребывают хозяйственные единицы и профессиональные союзы, армия. Они сохраняют значительную автономию при обновлении политического руководства.

На базе неравенства в доступе и распределении матери­альных благ и различного жизненного положения социальные группы в советском обществе организованы в квазисослов­ные образования. Их деятельность относительно независима от «феодальной» элиты, для которой характерно слияние гос­подства над государственной собственностью и политической властью. Определенные представления относительно жизнен-

294

Глава 8. Основные концепции социального порядка и стратификации в обществах...

ного стандарта и культурного уровня приводят к «замыканию» социальных групп, иерархия которых строится не только на основе дохода. Эти профессиональные образования сходны со средневековыми «цеховыми» группами, определяющими куль­турные аспекты потребления и поведения.

Непосредственно связанные с профессией факторы дис­трибутивного неравенства (доход, образование) не являются достаточными, по мнению Теккенберга, для дифференци­рованного объяснения структурных различий в образе жиз­ни различных групп населения. На ступени более низкого профессионального статуса сословные элементы выступают скорее в форме сильно сегментированных отраслей, что час­тично связано со структурными особенностями советской промышленности. Сословные группировки образуются по принадлежности не только к определенным отраслям, но и к крупным промышленным предприятиям, которые предостав­ляют своим работникам определенный набор социальных при­вилегий (таких как возможность пользоваться домами отдыха, санаториями, особыми магазинами и т.д.). Такого рода сослов­ные образования могли появиться благодаря более тесной свя­зи людей с предприятием, чем это принято на Западе.

Внутри сословий и политических организаций обладатели ролей пытаются укрепить свою власть посредством объедине­ния и монополизации информации в определенной сфере и усилить контроль над распространением ролей, что свойствен­но не только высшим сословиям — слоям, но и слою промыш­ленных рабочих. Внутри сословий развивается немонетарная система взаимных обязательств (протекция, семейные кланы).

Управление перераспределением и потреблением сильно напоминает сословные общества в определении М. Вебера: «Каждое сословное общество обычно организовано по жиз­ненным правилам, создает из них экономически иррацио­нальные условия потребления и таким образом посредством монополистического присвоения и посредством исключения свободного распоряжения собственной трудовой деятельно­стью препятствует свободному образованию рынка» (взято из: [Teckenberg, 1977, р. 21]).

295