Часть 3. Тип общества и характер неравенства в России

экономике отбор на определенные должности осуществляется по строго определенным формальным критериям, и, не обла­дая требуемыми характеристиками, получить желаемую работу невозможно [Хайек, 1992а; 19926; 2000].

Однако и у критиков новой социально-экономической системы доминировало представление, что в России/СССР у власти находятся люди, вышедшие из низов и защищающие интересы низов, в ущерб средним слоям, как интеллигенции (именовавшейся буржуазной и признаваемой упадочнической и недееспособной), так и предпринимателям. Общество же, развивающееся в ССС Р, признавалось социализмом в действии. Это подтверждали и модные авторы тех лет (1920-1950-е гг.) в романах, ставших классическими тоталитарными дистопия­ми (например, Олдос Хаксли со своим «О дивный новый мир», и автор романа «Мы» Евгений Замятин, и Джордж Оруэлл со знаменитыми «1984» и «Фермой животных»); и такие серьезные исследователи, как прозванный рыцарем свободного предпри­нимательства Людвиг фон Мизес, лауреат Нобелевской премии Фридрих А. Хайек, либеральный философ Ханна Арендт и др. И отрицательное восприятие прихода к власти Хама с мозоли­стыми руками, приведшего в мир социализм как систему, было типичным для западной элиты. Но кто же пришел к власти на самом деле? На этот вопрос попытались дать ответ «паршивые овцы социалистического стада», критики системы изнутри, от­чаявшиеся увидеть реализацию своих социалистических идеа­лов на земле «реального социализма».

8.2. Государственный капитализм и новый господствующий класс

Все разнообразие концепций относительно социальной стратификации, типа социальных отношений в СССР и других обществах «реального социализма» может быть сведено к двум основным подходам. Первый из них, получивший более широ­кое распространение, состоит в признании обществ советского типа классовыми, где господствующему классу — номенклату­ре противостоит класс государственно зависимых работников, лишенных собственности (в том числе и на свою рабочую силу),

I

Глава 8. Основные концепции социального порядка и стратификации в обществах...

это общество может быть интерпретировано как тотальный го­сударственный капитализм. Второй, менее распространенный, рассматривает социальные членения в обществах советского типа как иерархические слоевые, с размытыми границами, об­ширными зонами трансгрессии между слоями, общество опре­деляется как сословно-слоевое этакратическое.

Первая концепция имеет длительную историю. Задолго до возникновения советской системы М.А. Бакунин в сочине­ниях 1870—1873 гг. пришел к выводу, что государственная соб­ственность при диктатуре пролетариата станет экономической базой господства класса «красной бюрократии».

В 1930-х гг. идея о возникновении нового класса появилась почти одновременно в работах русского философа НА. Бердяева и одного из создателей советской системы Л.Д. Троцкого. В кни­ге Н. Бердяева, впервые опубликованной в 1937 г., прямо и не­двусмысленно сказано: «...Новая советская бюрократия более сильная, чем бюрократия царская, есть новый привилегирован­ный класс, который может жестоко эксплуатировать народные массы». Классовое угнетение приобрело новые формы, не по­хожие на капиталистические [Бердяев, 1990, с. 105].

В то же время Л.Д. Троцкий в книге «Преданная рево­люция. Что такое Советский Союз и куда он идет» писал: «Средства производства принадлежат государству. Но государ­ство принадлежит бюрократии». Сам Троцкий не был автором теории нового класса. Более того, он отмечал, что «у бюрокра­тии нет ни акций, ни облигаций». Она вербуется «...в порядке административной иерархии, вне зависимости от каких-либо особых, ей присущих отношений собственности». Поэтому он отвергал представление о советской бюрократии как классе «государственных капиталистов» [Троцкий, 1991, с. 206, 210].

В 1930-е гг. именно в среде сторонников Л.Д. Троцкого получили развитие первые систематические концепции, опи­сывающие Советский Союз как общество, подчиненное бю­рократическому классу, господствующему классу нового типа, управляющему и экономикой, и обществом. Их создателями были Б. Рицци, автор вышедшей в канун Второй мировой вой­ны книги «Бюрократизация мира», и Д. Бернхэм с его знаме­нитой книгой «Революция управляющих».

280

281