Часть 3

ТИП ОБЩЕСТВА И ХАРАКТЕР НЕРАВЕНСТВА В РОССИИ

Глава?

ИСТОРИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ

ФОРМИРОВАНИЯ СОВЕТСКОГО

И ПОСТСОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВ

И СТРАТИФИКАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ

СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Исходные посылки оценки «влияния пройденного пути» на современную Россию.

Особый тип социально-экономических отношений: государственная собственность, сословная система.

Институциональная теория социально-экономического развития.

Традиционные политические институты Московской Руси — России.

Европа или Евразия: колебания исторического маятника.

7.1. Исходные посылки оценки «влияния пройденного пути» на современную Россию

В основу оценки социальной ситуации в современной России нами положена концепция, согласно которой ее об­щественное устройство рассматривается как прямое продол­жение существовавшего в СССР социально-экономического порядка, исторические корни которого уходят в многовековое прошлое страны — носительницы евразийской православной цивилизации, не знавшей устойчивых институтов частной собственности, рынка, правового государства, гражданского общества. Крах коммунистической системы в России означал переход специфической евразийской цивилизации на новый этап ее эволюции при сохранении архаической социальной и политической «оболочки», каковой является неоэтакратиче-ский социально-экономический порядок, установившийся в стране, и классический авторитаризм (более точно — само-

253

Часть 3. Тип общества и характер неравенства в России

властье) в государственно-политическом устройстве. Можно предположить, что и в этих условиях страна сможет совершить определенное продвижение по пути технологической модер­низации.

Присвоение прогрессивных технико-экономических и культурно-бытовых заимствований с Запада при консервации институциональных и ценностно-нормативных структур не­однократно наблюдалось в истории России со времен реформ Петра I. Однако этот путь каждый раз приводит страну после динамичного продвижения к намеченным целям к длительно­му периоду стагнации и необратимому отставанию от стран, образующих ядро мир-экономики. Такие тенденции являют­ся формой утверждения альтернативного набора ценностей и принципов существования по отношению к развивающемуся глобальному рынку и демократическому мировому сообществу. Страны, создающие инновационную экономику, но сохраняю­щие этакратические социально-экономические институты и ав­тократические режимы, неизбежно становятся фактором вызова оптимистическим перспективам информационной эпохи.

В этой связи Ю.А. Левада писал: «...В России никогда не были возможными эффективные (соответствующие каким бы то ни было замыслам и планам) изменения "сверху" — каждая волна перемен, навязанных волей власти или стечением об­стоятельств, переходя от одного временного слоя к другому, от центра к периферии, трансформировались многократно, соз­давая как очаги молчаливого сопротивления, так и многооб­разные формы мимикрии и приспособления к переменчивым обстоятельствам. Сопротивление любым переменам (незави­симо от их направленности) в России всегда опиралось прежде всего на эту инерцию социального и человеческого "материа­ла", в меньшей мере — на чье-то заинтересованное или при­вычное противодействие» [Левада, 2006, с. 275—276].

Существующее ныне в мире разнообразие линий обще­ственного развития в конечном итоге основывается на раз­личиях двух доминирующих типов цивилизации, которые условно можно именовать европейским и азиатским. Первая идет от античного полиса, это цепочка обществ, которые ха­рактеризуются частной собственностью, балансом отношений «гражданское общество — государственные институты», раз-

254