1.4. Дороги России.

Рассматривая историю путей сообщений и транспортных средств в России невольно замечаешь следующее [см. также 1.3]:

- очень поздняя с исторической точки зрения начинается фактологическая хроника событий России. Создается такое впечатление, что Россия (здесь мы используем обобщенное название государственных образований, находившихся на наших территориях за весь исторический период от момента возникновения государственности до появления железных дорог), ее народ до Рюрика (IX век) как-бы не существовал. Что это? Правда или нет? Почему события в других районах Земли имеют значительно более древнюю историю, например, прекрасную античность в Греции, Риме. Что было, и были ли обжитыми огромные просторы нашей Родины ранее из-за примитивного состояния путей сообщения? Если принять официальную точку зрения, то необъяснимыми будут появления американских цивилизаций майя и инков, африканских, полинезийских, азиатских, североевропейских и других, якобы, древних народов? Это, что чья-то избирательность расселения народов или вина историков, которые богатые пищей, территорией, пресной водой, строительными материалами и пр. такие пространства, как наше, но находящиеся в условиях резко континентального климата, оставили без человека? Почему животные и люди не считают температуры +50 ⁰С (Африка, Америка, Австралия) и выше невозможными для существования, а -40 ⁰С – невозможными (северные народы нашей страны, Гренландии, Канады, русской Америки (Аляски)? Хотя многими признаются, что вся материковая часть Земли, обитаема. Тогда, что же было на просторах нашей Родины до н.э. и в первое тысячелетие н.э. Почему не признаются письменные осколки, свидетельствующие о Руси II века («Влесова книга»), почему дорюриковскую Русь называли Гардарикой, страной городов и пр.? Мы, что «новые» народы без длинной истории или древние - с величайшей историей, но обделенной ее письменной фиксацией?

- отсутствие или примитивное состояние путей сообщения на Руси до Петра I (и это правда) на фоне прекрасного состояния и даже наличия дорожного искусства на Западе (Рим, Франция, страны Западной Европы). Там, что жили другие люди, культурные люди, а не дикари, останки которых находят в пещерах этих стран? Но почему эти скифы, сарматы, славяне-варвары, монголы, хунну, гунны и прочие дикари-варвары имели и ценили прекрасные памятники культуры, как, например, скифское и сарматское золото, а в отношении путей сообщения находились на том уровне, которого они заслуживали?

- что чья-то история реальная, а чья-то – вымысел, миф. Может быть, на самом деле все события на Земле протекали почти одновременно или с небольшим временным сдвигом, с поправкой на скорость распространения нового, зависящего от состояния путей сообщений того времени? Ответы на эти вопросы – за исторической наукой;

- создается впечатление, что историю России и ее транспорта воссоздавали отстраненные от России люди. Она эмоционально выглядит сейчас какой-то печальной и трагической на фоне истории Запада – радостной и успешной. При этом для ее осмысления предпринимаются очень слабые попытки. Естественно, для этого необходимы честные и квалифицированные историки, а не имеющиеся любители. Только в таких условиях возможно представление истинной истории, основанной на фактах, а не на мифах и искусственных измышлениях;

- отсутствуют такие дефиниции (лат. definition токование – определение понятия, отражающего существенные признаки предмета или явления), как дороги, пути сообщения, с точки зрения их появления, становления, развития, состояния, стоимости содержания и пр. в зависимости от частоты использования в различных климатических условиях;

- отсутствует понимание, что первично: транспорт, как самостоятельная техническая система или его востребованность, экономически выгодного и целесообразного под конкретные цели использования? В первом случае, это поиск сфер применения известного, имеющегося решения (железная дорога в начале предназначалась для перевозки грузов, а затем была приспособлена для перевозки людей, которые впоследствии сформировали ранг пассажиров и приучили людей использовать железные дороги для их перевозок), а во втором – нахождение нужного технического решения под конкретные условия (перевозки скоропортящейся продукции и создание транспорта для ее перевозки). От того какое решение будет выбрано в значительной степени зависит экономическая составляющая перевозок и затраты на нее и т.д.

Естественно для подтверждения или опровержения выше сказанного необходимы факты. Для их поиска требуется усилия, затраты и время.