2. Достатність інформації про кандидатів, політичні партії (блоки) у змі

Невід'ємною ознакою прозорих демократичних виборів є достатність інформації про зареєстрованих кандидатів та політичні партії (блоки), які беруть участь у виборах. Саме достатній рівень поінформованості громадян (виборців) про програмні особливості того чи іншого учасника виборчих перегонів, а також особисті якості та характеристики конкретних кандидатів чи політичних лідерів є обов'язковою умовою справді усвідомленого вибору. Провідну роль у створенні доступу до такої інформації та у задоволенні потреб громадян на таку інформацію відіграють незалежні ЗМІ.

У принципі 1 Резолюції №2 "Журналістські свободи і права людини", прийнятій на 4-й Європейській конференції міністрів з політики у сфері засобів масової комунікації (Прага, 7-8 грудня 1994 року) говориться: "Підтримка і розвиток справжньої демократії вимагають наявності і зміцнення вільної, незалежної, плюралістичної і відповідальної журналістики. Ця вимога втілюється для журналістики в необхідності: інформувати індивідуумів про діяльність органів державної влади і приватного сектора, надаючи їм таким чином можливість сформувати власну думку; дозволяти індивідуумам або групам оприлюднювати їх думки, сприяючи таким чином інформуванню органів державної влади і приватного сектора, а також всього суспільства, про їх думки; піддавати постійному критичному розгляду діяльність різних органів влади"140.

Згаданий європейський стандарт ретранслюється в загальноприйнятий міжнародний принцип вільності (добровільності) демократичних прозорих виборів і виходить з того, що не можуть вважатися вільними вибори, на яких не створені достатні умови для отримання виборцями всієї необхідної інформації про вибори та суб'єктів виборчого процесу.

Таким чином, міжнародний досвід засвідчує, що у вирішенні питання про достатність інформації щодо учасників виборчого процесу основну роль відіграють не органи державної влади чи органи з організації виборів, а ЗМІ, які у демократичних країнах відзначаються високим рівнем плюралізму та незалежності. В такому випадку основним їх завданням стає представлення різних позицій, максимально безстороннє їх висвітлення та донесення до громадськості.

Цікавим є розуміння питання достатності інформації про кандидатів, політичні партії (коаліції) у США. Федеральна комісія з політики у галузі телебачення рекомендує, щоб результат залучення до висвітлення діяльності того чи іншого кандидата, а також позитивних і негативних сторін його програми визначався в залежності від інтересів громадськості: виборці повинні одержати достатній обсяг інформації для того, щоб свідомо брати участь у виборах.141

В українському виборчому законодавстві, так само як і в законодавстві про інформацію, не розглядається питання про "достатність інформації" чи "достатній рівень поінформованості" громадян про кандидатів, політичні партії (блоки), які беруть участь у виборах. Також в українському законодавстві не визначається характеристик "мінімального необхідного об'єму інформації", який є обов'язковою умовою реалізації справді вільного вибору (під час виборів) чи формування свого ставлення / оцінки діяльності органів державної влади (у міжвиборчий період).

Результати досліджень, проведених численними вітчизняними та зарубіжними моніторинговими групами під час виборчих кампаній 1994, 1996, 1999 років (у тому числі Ради Європи, ОБСЄ, Міжнародного республіканського інституту, Європейського інституту ЗМІ), засвідчили, що українські медіа не повною мірою забезпечували виборців інформацією, достатньою для усвідомленого вибору.142

Подібна ситуація спостерігалася і на парламентських виборах 2002 року. Більше того, якщо говорити про досвід виборів 1999 та 2002 років, то можна зробити висновок про те, що обмежена подача інформації про окремих кандидатів, політичні партії (блоки), так само як і загальне обмеження доступу до такої інформації, перетворилися на один із прийомів політичних / виборчих технологів для маніпулювання свідомістю громадськості.

Таким чином, можна констатувати, що в Україні виборці, здебільшого, не отримують достатнього об'єму інформації про кандидатів та політичні партії (блоки), які беруть участь у виборах. Також жодним чином на рівні виборчого законодавства та законодавства щодо інформації не врегульовані питання, які стосуються визначення основних характеристик таких понять як "достатність інформації", "достатній рівень поінформованості громадян" чи "мінімальний необхідний об'єм інформації". З іншого боку рівень розвитку українських ЗМІ та законодавчі гарантії їх діяльності не відповідають європейським стандартам і не дають можливості вітчизняній журналістиці в достатній мірі самостійно забезпечувати громадян мінімальним необхідним об'ємом інформації про учасників виборчого процесу незалежно, безсторонньо та на високому професійному рівні з дотриманням вимог рівного представлення конкуруючих сторін та балансу інформації.