Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Учебник истории римского права Боголепов Н.П....doc
Скачиваний:
0
Добавлен:
01.07.2025
Размер:
7.92 Mб
Скачать

Источники права Виды источников

§ 336. Императорские конституции и сочинения классичес- ких юристов. Сами императоры 5-го периода разделяют все источ- ники действующего в их время права на Leges и Jus 1. Первым име- нем называются теперь императорские конституции (а не постанов- ления народных собраний), вторым — все прочие источники. Фор- мально все прежние, республиканские, источники права, т. е. поста- новления народных собраний и сената, эдикты магистратов, обычное право, сохраняли свою силу. Но в действительности юристы того времени пользовались только сочинениями классических юристов, имевших т. н. jus respondendi: в них весь материал прочих источни- ков был переработан в форму, более доступную для понимания лю- дей, не принадлежавших к римской национальности. Таким обра- зом, название jus в действительности означало только сочинения клас- сических юристов.

Leges, constitutiones principum были в 5-м периоде единственным источником нового права. Со времени императора Константина из прежних видов конституций (см. § 299) стали употреблять почти ис- ключительно форму эдиктов. Однако эдикты настоящего периода несколько отличались по своей форме не только от республиканс-

1 Karlowa. Rom. Rechtsgeschichte. Т. I. § 110—118. Krtiger P. Geschichte der Quellen und Litteratur des Rуmischen Rechts. § 32-53.

502 Учебник истории римского права

ких, но и от императорских эдиктов 4-го периода. Эдикт излагался всегда письменно и представлял обращение к народу или Сенату, большей же частью к какому-нибудь сановнику, на котором уже ле- жала обязанность дальнейшего распространения эдикта. Обнародо- вание состояло обыкновенно в том, что во всех городах доска, на которой излагался эдикт, вывешивалась в каком-нибудь публичном месте. Язык конституций настоящего периода напыщен, лишен пре- жней сжатости и юридической точности.

Силу закона имели также и постановления преторьянских пре- фектов {forma a praefecto praetorio data), но только в пределах их префектуры и в том лишь случае, если не противоречили импера- торским конституциям.

Уже раньше (§ 297 в конце) было замечено, что творческая дея- тельность юристов прекратилась еще в конце 4-го периода. В насто- ящем периоде она не возродилась. Юристы 5-го периода ограничи- вались изучением и применением на практике того, что они находи- ли в сочинениях классических юристов. Но их умственные силы были настолько слабы, что они не в состоянии были овладеть всей класси- ческой юридической литературой. Они пользовались преимуществен- но такими сочинениями, которые носили характер руководств или комментариев, каковы были, например, многие сочинения Папиниа- на, Павла, Ульпиана и Модестина. Из более ранних юристов особен- ной популярностью пользовались сочинения Гая, несмотря на то, что этот юрист в свое время не имел jus respondendi: объясняется это тем, что изложение у Гая отличается замечательной ясностью.

Однако пользование классической литературой представляло для юристов двоякое затруднение. Во-первых, в то время стали забы- вать, кто из прежних юристов имел jus respondendi; а потому судьи часто не знали, обязательно ли для них мнение, на которое ссылался тяжущийся. Во-вторых, если писатели противоречили друг другу или приводили из современной им литературы спор о каком-нибудь юри- дическом вопросе, не разрешая его окончательно, то для устранения противоречия или разрешения спора требовалась самостоятельная умственная работа; а к ней юристы 5-го периода были неспособны. Это видно и из того, что указанные затруднения были устранены не юриспруденцией, а императорским указом. Император Валентини- ан III в 426 г. предписал руководиться следующими правилами. Су- дьи должны признавать авторитет сочинений 5 юристов: Папиниа- на, Ульпиана, Павла, Модестина и Гая, а равно и тех, на мнения ко- торых ссылаются эти 5 юристов. Если мнения их будут разногла- сить, то судья должен следовать тому мнению, которого будет дер-

5-й период. Вторая половина империи до Юстиниана включительно 503

жаться большинство; а если на стороне обоих мнений будет равное число юристов, то следует предпочитать то мнение, которого дер- жался Папиниан1. Нетрудно заметить, что император разрешил зат- руднение чисто механически, что, в свою очередь, подтверждает об- щераспространенное мнение об умственной скудости юристов 5-го периода.