§ 105. Установление и прекращение сервитутов. Для установ- ления сервитутов в древнейшем праве существовали следующие спо- собы.

1. Mancipatio и injure cessio¹, описание которых уже было дано в

главе о собственности.

2. Deductio. Когда земля или здание переносились в собствен- ность другого посредством манципации или in jure cessio, или по- средством легата (сравн. прим. 3), то отчуждатель мог выговорить (deducere, detrahere, excipere, recipere servitutem) для себя или для своего наследника право сервитута на отчуждаемый участок².

3. Легат, именно legatum per vindicationem³.

4. Usucapio, т. е. приобретение сервитута посредством пользова- ния им в течение известного времени. Об этом способе, впрочем, кроме сказанного, известно только то, что он был отменен посред- ством Lex Scribonia⁴. Время издания этого закона неизвестно. Фойгт (указ. соч.) полагает, что usucapio допускалась относительно серви- тутов до тех пор, пока держалась предполагаемая им юридическая конструкция сервитутов (см. § 107). Как скоро предметом сервитут- ного права стали считать не самую телесную вещь, а возможность пользования ей, юристы римские последовательно должны были сто- ять за отмену давности, ибо нельзя владеть вещью бестелесной. Так как новая конструкция сервитутов выработалась к концу республи- ки, то можно думать, что отмена давности произошла в конце 3-го периода.

5. Adjudicatio. Судья при разделе наследства или собственности мог для уравнения частей установлять сервитута⁵.

Прекращались сервитута: 1) вследствие погибели или порчи вещи служебной или господствующей (praedium serviens или dominans), например, если иссякнет источник воды, или река на долгое время зальет дорогу, сгорит здание и на его месте будет поставлено совсем иное⁶; 2) вследствие так называемой confusio, т. е. слияния в одном

¹ Gai. 2, 29.

² Gai. 2, 33. Fragm. Vat. § 47. 50. 51. D. 33, 2. de usu et usufr. fir. 19.

³ Tit. D. 33, 3 de servitute legata. Легатом называется отказ, распоряжение в заве- щании. Legatum per vindicationem давал прямо вещное право; отказ же в другой форме (legatum per damnationem или sinendi modo) только обязывал наследника ус- тановить сервитут в пользу указанного лица, которое поэтому могло предъявить к наследнику личный иск об установлении сервитута. Подробнее о легате см. в отделе о наследственном праве.

⁴ D. 41, 3 de usurp, ft. 4. § 28 (29).

⁵ Frag. Vat. § 47.

⁶ J. 2, 4. de usufr. pr. D. 8, 6 quemad. serv. amitt. fr. 14, pr.; 8, 2 de serv. praed. urb.

fr. 20 §2.

152 Учебник истории римского права

лице субъекта управомоченного и обязанного, например, если соб- ственник господствующего участка сделается одновременно и соб- ственником служебного¹; 3) вследствие отказа от своего права²; по- видимому, в древнем квиритском праве отказ этот должен был со- вершаться с соблюдением тех же форм, какие служили и для уста- новления сервитутов; 4) вследствие непользования (non utendo) cep- витутов в течение двух лет³. Когда в числе городских сервитутов, кроме servitus cloacae, появились и другие виды, например, право спускать дождевую воду на соседний двор или право требовать, что- бы сосед не поднимал своего дома выше известного уровня и т. п., тогда кроме non usus необходимо было, чтобы собственник служеб- ной вещи положительными действиями приобрел свободу (libertatem usu capere), например, выстроил бы свой дом выше нормы.

§ 106. Защита сервитутов. У нас нет достоверных сведений о том, как защищались сервитута в древнейшее время. В более по- зднее время для защиты сервитутов служил особый иск, называв- шийся actio confessoria⁴. Классические юристы называют его также и другими терминами: vindicatio, petitio servitutis. Большинство со- временных романистов утверждает, что этот иск существовал уже и в первой половине республики. Имевший сервитут мог предъявлять этот иск против всякого, кто не допускал его или мешал ему пользо- ваться сервитутом⁵. Раньше уже было сказано, что для собственни- ка, который хотел защищать свободу своей вещи от сервитута, суще- ствовал особый иск, называвшийся actio negatoria. При actio confessoria формула, в которой истец предъявлял свое притязание, выражалась так: jus mihi esse eundi или agendi или aquam ducendi per fundum Cornelianum ex jure Quiritium. При actio negatoria формула составлялась в обратном смысле: jus illi non esse eundi и т. д.⁶