Использованная литература

Бертелъс Е. Э. Избранные труды. М., 1960-1965.

Виноградова Н. А. Китайская пейзажная живопись. М., 1972.

Всеобщая история искусств. Т. 1 / под ред. Р. Б. Климова. М., 1956; Т. 2 под ред. Б. В. Веймарна и Ю. Д. Колпинского. М., 1961.

Гуляка и волшебник. Танские новеллы (VII-IX вв.) / перев. с кит. И. Соколо­вой и О. Фишман. М., 1970.

Дао и даосизм в Китае. М., 1982.

Де Гроот Я. Я. М. Война с демонами и обряды экзорцизма в Древнем Китае /

пер. с англ. Р. В. Котенко СПб., 2001.

Кобзев А. И. Учение о символах и числах в китайской классической философии. М., 1994.

Щуцкий Ю. К. «Китайская классическая книга перемен». 2-е изд., испр. и доп. под редакцией А. И. Кобзева, сост., статьи, био- и библиография А. И. Кобзе­ва, предисл. к 1-му изд. Н. И. Конрада, статьи В. М. Алексеева, примем.

А. И. Кобзева и Н. И. Конрада. М., 1993.

Сторожук А. Г. Юань Чжэнь: жизнь и творчество поэта эпохи Тан. СПб, 2001.

Шнеерсон Г. Музыкальная культура Китая. М., 1952.

Эко У. Отсутствующая структура: Введение в семиологию. М., 1998.

Рекомендуемая литература

Алексеев В. М. Китайская литература: Избранные труды. М., 1976.

Алексеев В. М. Китайская народная картина. Духовная жизнь старого Китая в на­родных изображениях. М., 1966.

Алексеев В. М. Наука о Востоке. М., 1982.

Алимов И. А., Ермаков М. Е., Мартынов А. С. Срединное государство. Введение в традиционную культуру Китая. М., 1998.

Баранов И. Г. Верования и обычаи китайцев. М., 1999.

Белозерова В. Г. Искусство китайской каллиграфии. М., 2007.

Вейс Г. История культуры народов мира. Т. 1-10. М., 2005.

Календарные обычаи и обряды народов Восточной Азии. Годовой цикл. М., 1989.

Ермаков М. Е. Магия Китая. Введение в традиционные науки и практики. СПб., 2003.

Кравцова М. Е. История культуры Китая. СПб., 1999.

Малявин В. В. Китайская цивилизация. М., 2000.

Тысяча и одна ночь / пер. с арабск. М. А. Салье. Т. 1-8. Л., 1936.

Тысяча и одна ночь / пер. с арабск. Л. Мокрицкой, В. Плачинды, С. Литвина. Ком­ментарии И. Брояка. Т. 1-12. Киев, 1994.

Этнокультурные особенности народов азии и африки

«Иудеи ненавидели римлян за то, что те ели свинину, а римляне считали противо­естественным обычай обрезания. Рыцари, захватившие Палестину, возмущались араб­ским обычаем многоженства, а арабы считали бесстыдством незакрытые лица фран­цузских дам» (Гумилев 1990: 93). У европейцев сложился целый культ носовых пла­точков, а китайцы не понимали, зачем носить «нечистоты» в своих карманах. У мно­гих народов ровные белые зубы считались признаком красоты, а вьетнамцам они ка­зались признаком дикости — «как у собаки», говорили они о белых зубах и еще в на­чале прошлого века покрывали свои зубы черным лаком... Аналогичных примеров можно привести бесконечное множество, и все они будут свидетельствовать о раз­личии культурных установок соответствующих народов (этносов)²⁹, их этнокультур­ных особенностях³⁰.

Сложившийся комплекс специфических черт традиционной культуры того или иного народа (этноса), обусловленных природными особенностями зоны проживания, типом хозяйства, спецификой исторического развития и межэтнических контактов, преобладающей системой религиозных верований и другими обстоятельствами, при-

нято называть этнокультурными особенностями. Этнокультурные особенности наря­ду с этническим самосознанием и языком рассматриваются в качестве основных кри­териев разграничения этнических общностей. Изучение этнокультурного разнообра­зия народов Азии и Африки — интереснейшее поле деятельности для исследователя- востоковеда.

Выявление этнокультурной специфики было свойственно людям с древнейших времен. Основанием для этого являлись противоположения «мы» — «они/другие», «наше/свое» — «их/чужое». Взаимодействия с миром «других» приводили к открыти­ям того, что «они» едят другую пищу, иначе одеваются и украшают себя, строят дру­гие дома, иначе общаются между собой, иначе хоронят умерших и т. д. В процессе исторического развития многие народы перешли от противоположения «наше/свое» — «их/чужое» к противоположению «наше/культурное» — «их/варварское» (наибо­лее характерный пример — древние китайцы, воспринимавшие себя в качестве «культурного центра», окруженного разнообразными «варварами»).

Накопление знаний об этнокультурных особенностях народов также происходило с эпохи древности. При этом «наше/свое» принималось за некую норму и фиксирова­лось преимущественно фрагментарно в законодательных актах, исторических хрони­ках, инструкциях и материалах учебного характера. Целенаправленному детальному описанию подвергалось в основном «их/чужое», отличное от «нашего». Путешествен­ники, послы, толмачи и торговцы, религиозные проповедники и миссионеры, побы­вавшие в дальних странах, составляли описания увиденных земель и народов, обла­стей их расселения, быта, ремесел, верований, обычаев и нравов. Многие из таких со­чинений, введенные в научный оборот, не только не утратили своей значимости до настоящего времени, но и являются уникальными источниками информации о мало­известных, нередко исчезнувших народах и культурах (например, записи китайского посла Чжоу Тагуаня (XIII в.) об Ангкоре периода его расцвета). При этом значитель­ное количество древних и средневековых восточных рукописей и сочинений все еще ожидают своего исследователя.

«Профессиональное» составление описаний других народов и культур было нала­жено в средневековой Венеции, которая вела активную торговлю со странами Восто­ка. Все путешественники, побывавшие на Востоке, в соответствии со специальной анкетой (вопросником) должны были представить отчет не только о затраченных ими на путешествие времени и средствах, но и подробно зафиксировать информацию об увиденных землях и населяемых их народах. Именно так появилась «Книга о разно­образии мира» знаменитого итальянского путешественника XIII в. Марко Поло. В эпоху Великих географических открытий (XV-XVI вв.) подобные описания стали до­полняться картами с нанесенными на них районами расселения народов и рисунками, характеризующими их внешний облик, одежду, украшения, утварь, жилища и другие

элементы повседневной жизни и праздничной обрядности. В последующие века этно-

- 163 -

культурные особенности народов Востока получили достойное отражение в трудах европейских христианских миссионеров.

В XVIII-XIX вв. на базе накопленных знаний и собраний артефактов в наиболее развитых странах Старого и Нового Света возникли первые этнографические и худо­жественные музеи и научные институты, специализированные на изучении культур народов Востока, а также культур древних и «примитивных»³¹ народов. К числу таких музейных и научных центров могут быть отнесены Восточные и древние отделы Бри­танского музея, Лувра, музей Человека и музей Гиме в Париже, Кунсткамера (ныне Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого РАН) и Азиатский музей (ныне Институт восточных рукописей РАН) в Санкт-Петербурге и другие.

Начиная со второй половины XIX в. накопленный эмпирический материал стал подвергаться активному осмыслению и систематизации, что привело к формирова­нию в ведущих странах Европы и США различных научных школ и направлений изу­чения этнических культур. Среди наиболее значимых из них могут быть названы сле­дующие: эволюционизм (Великобритания-США: Э. Тэйлор, Л. Морган, Д. Фрезер); диффузионизм/теория культурных кругов (Германия: Ф. Ратцель, Ф. Гребнер, Л. Фро- бениус; США: У. Риверс, К. Уисслер); социологическая школа (Франция: Э. Дюрк- гейм, Л. Леви-Брюль); функционализм (Англия: Б. Малиновский, А. Радклифф-Бра- ун); историческая этнология (США: Ф. Боас, А. Кребер); этнопсихологическая школа (США: А. Кардинер, Р. Бенедикт, М. Мид), структурализм (Франция-Великобрита- ния: К. Леви-Стросс, Э. Эванс-Притчард), культурный релятивизм (США: М. Херско- виц), неоэволюционизм (США: Л. Э. Уайт, Дж. Стюард)³².

Изучение этнических культур возможно в рамках нескольких научных дисциплин — этнографии/этнологии/культурной антропологии (включая все возможные «специ­ализации» — этноархеология, этноботаника, этнолингвистика, этномедицина, этнопо- литология, этнопсихология, этническая социология, социальная антропология и др.)³³, археологии, фольклористики, искусствоведения. Названные научные дисциплины, до­полняя друг друга, выявляют и проясняют различные аспекты исследуемого явления или проблемы и при междисциплинарном подходе дают всестороннее объективное представление о культуре этноса.

Существует несколько вариантов подразделения этнической культуры на подси­стемы. В наиболее обобщенном виде их можно представить следующим образом:

1. Максимально схематичный.

Этническая культура = Материальная культура + Духовная культура.

2. Более детальный и разработанный в научном плане.

Этническая культура = Производственная культура + Культура жизнеобеспечения + Соционормативная культура + Гуманитарная культура (Мкртумян 1978: 42).

Производственная культура включает в себя традиции и средства осуществления хозяйственной деятельности (техника возделывания полей/рыбной ловли/содержания домашних животных и пр., орудия труда, способы обработки и хранения произведен­ных продуктов и т. д.). Под культурой жизнеобеспечения понимают культуру потреб­ления; к ней относятся такие категории этнической культуры, как традиционная си­стема питания, жилище, одежда, транспортные средства. Соционормативная культура включает в себя право (нормы дозволенного и система запретов и наказаний), этику (представления о достойном/недостойном) и этнические стереотипы поведения, эсте­тику (представления о красивом/некрасивом). Гуманитарная культура — это рацио­нальные и эмоциональные способы познания мира (наука, искусство, философия, ре­лигия). С одной стороны, производственная культура (ПК) и культура жизнеобеспече­ния (КЖ) могут быть сведены к материальной культуре, а соционормативная культу­ра (СНК) и гуманитарная (ГК) — к духовной, т. е.

ПК+КЖ = материальная культура

СНК+ГК= духовная культура.

Однако, с другой стороны, все четыре подсистемы этнической культуры суще­ствуют не обособленно сами по себе, а, пересекаясь, взаимодействуя друг с другом, образуют г. н. Цветок культуры:

гк

снк

В месте пересечения, взаимного наложения всех подсистем, в центре Цветка, рас­полагается зона, которая может быть определена как «сверхзадача культуры», суть которой состоит в качественном и количественном воспроизводстве этнического со­общества и его культуры. В том случае, если этническое сообщество и его культура не воспроизводятся, закладываются предпосылки исчезновения этноса, его растворе­ния в других более жизнеспособных этнических организмах³⁴.

Как правило, большинство явлений этнической культуры реализуются в различ­ных подсистемах, например:

1. любая из религий (христианство, ислам, буддизм и другие) через теологию, ре­лигиозную философию, храмовое искусство будет связана с гуманитарной сферой; а через религиозное право, определяемые религией этические установки, через религи­озные праздники и ритуалы — с соционормативной культурой;

2. любой продукт, составляющий основу этнической системы питания (хлеб, рис, мясо определенного животного и др.), в процессе своего производства будет отно­ситься к производственной культуре; способы и формы его приготовления и употреб­ления — к культуре жизнеобеспечения; обычаи и ритуалы, связанные с данным про­дуктом³⁵, — к соционормативной культуре; совокупность практических знаний о дан­ном продукте, связанная с ним мифология и устное народное творчество (пословицы, поговорки, загадки, народные песни) — к гуманитарной;

3. народная медицина в целом должна быть отнесена к гуманитарной культуре эт­нического сообщества; однако на этапе заготовки лекарственных материалов — к культуре жизнеобеспечения; а при выполнении обрядовых действий, которые могут сопровождать процесс врачевания, — к соционормативной.

Этнические культуры или их конкретные явления изучаются в двух взаимодопол­няющих аспектах — синхронном или диахронном.

Синхронный подход позволяет изучать явления в том виде, в котором они харак­терны для определенной исторической эпохи (современной или относящейся к исто­рическому прошлому). В качестве примеров синхронного подхода к изучению этно­культурной специфики могут быть приведены такие направления культур-антропо- логических исследований как «Китайский костюм эпохи Тан» или «Традиционная си­стема питания турков-османов».

Для сравнительно-типологических исследований традиционных культур, которые подразумевают синхронный подход, в рамках отечественной этнологической школы было выработано понятие хозяйственно-культурного типа (ХКТ). ХКТ — это истори­чески сложившийся комплекс особенностей хозяйства и культуры народов, находя­щихся на более или менее одинаковом уровне социально-экономического развития и живущих в сходных природных условиях. Классификация народов мира по ХКТ — это собственно этнографическая (в отличие от лингвистической) классификация, по­строенная на выделении основного типа хозяйственной деятельности и определении характера природной зоны. Выделяют три основных ХКТ, характерных для традици­онных обществ: 1) охотники, собиратели и рыболовы; 2) мотыжные земледельцы и скотоводы; 3) пашенные земледельцы. Каждый из трех ХКТ имеет свои разновидно­сти в зависимости от типа природной зоны и основного продукта, получаемого в ре­зультате хозяйственной деятельности. Таким образом, выделяют, к примеру, ХКТ охотников и собирателей пустынь тропической зоны, который объединяет бушменов Южной Африки и аборигенов Австралии, или ХКТ пашенных земледельцев тропиче­ской зоны, который на территории Юго-Восточной Азии будет представлен народа­ми, основным видом деятельности которых является орошаемое рисоводство.

С понятием хозяйственно-культурных типов связано понятие историко-этногра­фических (или историко-культурных) областей. Историко-этнографическая область (ИЭО) — это ареал, в рамках которого прослеживается однотипность основных эле­ментов этнических культур. Количество выделяемых ИЭО и их локализация на гео­графической карте, равно как и иерархия культурных подобластей или малых обла­стей в рамках ИЭО, может варьироваться от одного автора к другому. Например, в рамках Кавказкой ИЭО однозначно различают 2 подобласти — Северный Кавказ и Южный (Закавказье), однако некоторые исследователи выделяют еще и третью подобласть — Дагестан. Принципиальным моментом для приведенного выше приме­ра является то, что, несмотря на уникальное этнолингвистическое и этноконфессио- нальное разнообразие данного региона, все народы Кавказа могут быть объединены в рамках единой ИЭО в связи с единообразием основных видов хозяйственной деятель­ности и системы питания, типов традиционной одежды и жилища.

При диахронном подходе возможно рассмотрение того или иного явления этниче­ской культуры в его развитии — от этапа появления, через эволюцию или видоизме­нение к возможному исчезновению (возможный пример — изучение традиции упо­требления бетеля у народов Юго-Восточной Азии).

Взаимодополняющий характер двух названных походов проявляется в том, что синхрония — это, в первую очередь, выявление этнокультурной специфики опреде­ленной группы людей или определенного географического ареала в конкретный пери­од времени, а диахрония — исследование способов, которыми то или иное явление культуры (выявленное и описанное в рамках синхронного подхода) передается во времени. Любое культурологическое исследование сочетает в себе определение типо­логии явлений культуры, анализ выделенных типов и изучение их эволюции.

Для изучения наиболее ранних этапов развития этнических культур в культур-ан- тропологических исследованиях широко привлекается археологический материал. В исследованиях такого плана в первую очередь осуществляется типологизация найден­ных предметов (каменных рубил, наконечников, топоров, резцов, скребков, керамиче­ских предметов, оружия, украшений), а затем — их сравнительно-типологическое изучение в рамках региона или группы регионов. Большое значение имеет изучение типов орнаментации обнаруженных предметов, захоронений, наскальных рисунков.

В изучении более поздних этапов этнокультурной истории народов большое ме­сто занимают синхронные и диахронные исследования типов жилища, традиционной

одежды, пищи, обрядов жизненного цикла³⁶, календарной обрядности, традиционных верований³⁷, форм и видов хозяйственной деятельности, права и общественной орга­низации, других элементов традиционной культуры.

При исследованиях этнических культур нового и новейшего времени все чаще применяется цивилизационный подход. Важнейший принцип цивилизационной клас­сификации народов и культур — доминирующая религия или этико-политическое учение. Таким образом, можно выделить, к примеру, исламскую цивилизацию (объединяющую культуры арабов, боснийцев-мусульман, индонезийцев и малайцев, пакистанцев, персов, сомалийцев, тюрков), буддийскую цивилизацию (объединяю­щую культуры большинства народов Восточной и Юго-Восточной Азии) или конфу­цианский культурный ареал (объединяющий культуры народов Восточной Азии и Вьетнама).