Литературная критика

Литературная критика — это как бы предлитературоведение, которое в про­стейшей форме сводится к оценочным, часто интуитивным, суждениям «нравится — не нравится». Интуиция находит подкрепление в личном опыте и наборе усвоен­ных стереотипов. Литературная критика — наиболее оперативный отклик на совре-

менное состояние литературы, основанный на современных же оценках. Критика апеллирует к опыту компетентного, но не обязательно ученого, читательского про­чтения. Однако любая оценка, сколь бы она ни претендовала на истинность и объективность, по определению субъективна и ценна лишь тогда, когда основана на умении критика обнаруживать и демонстрировать те стороны художественного произведения, которые не очевидны для читателя. Именно поэтому литературному критику часто предъявляется требование конгениальности автору художественного произведения. В идеале литературная критика должна способствовать росту даро­вания писателя, а не только указывать на недостатки и просчеты. Увы, такие при­меры в истории чрезвычайно редки, один из очевидных — В. Г. Белинский, кото­рый немало способствовал пониманию и историческому признанию Пушкина. Иногда писатель, стремясь к лучшему пониманию своих сочинений, отдает дань и литературной критике, Том Вульф и Жан Поль Сартр — имена, которые первыми приходят на память.

Пытаясь придать критике видимость большей объективности, ее иногда делят на критику академическую, журналистскую и писательскую, но в любом случае критика остается субъективной, поскольку обусловлена индивидуальной реакцией критика-читателя.

Довольно часто критика, во всех своих вариантах, пыталась через ценностную оценку навязать литературе некую общественную функцию или задачу, поскольку на протяжении всей истории литературные произведения считались источником позитивных или негативных изменений: так, в Англии XIX в. художественные произведения воспринимались как особый тип текста, который в колониях был учебным материалом, внушающим местным жителям идею величия Англии и их причастности к цивилизации; в метрополии же литература, заменяя религию, кото­рая утратила способность объединять общество, противостоит эгоизму и материа­лизму новой капиталистической экономики, предлагает другие ценности, дает ра­бочим такое место в культуре, которое обусловило бы их подчиненное положение (Каллер 2006: 43). Следовательно, решающее значение при оценке литературного произведения имеет сила заложенного в нем назидания. С другой стороны, ис­панская инквизиция запретила распространять романы во всех американских коло­ниях (запрет продержался 300 лет!), поскольку они могли отвлечь индейцев от веры в Бога. Однако с 60-х гг. XX в. все громче звучат требования рассматривать литературу автономно от общественных задач, т. е. литература «может», но отнюдь не «должна».

В странах Востока появление литературной критики, видимо, связано с процес­сами реформирования-модернизации XIX-XX вв., часто протекавшими в форме европеизации-вестернизации. Отметим значительную роль в зарождении литера­турной критики на Востоке книгопечатания и развития прессы. Справедливости

-68-

ради следует сказать, что некоторые элементы критического подхода можно обна­ружить в более ранних литературных антологиях, трактатах по поэтике и риторике с их стремлением к систематизации и ранжированию как авторов и сочинений, так и жанров и риторических фигур. Яркий пример сочинений такого рода — трактат Алишера Навои «Тяжба двух языков», посвященный сравнению достоинств тюрк­ского и персидского языков.

Сегодняшняя литературная критика часто выступает лишь как инструмент PR- технологий: «...премии, награды... тиражи изданий, рецензии в печати, восторжен­ные и уничижительные отзывы... Все это суета сует и часто результат политиче­ских конъюнктур, успехов тусовок, зависящих от ловкости тусовщиков, плоды «междусобойчиков», групповщины и плоды ошибок совести или вкуса» (Теория литературы 2005: 25).