36. Постпозитивизм и критический рационализм – общая характеристика, представители, основные направления.

ПОСТПОЗИТИВИЗМ — совокупность концепций в философии и методологии науки, возникших как критическая реакция на программу эмпирического обоснования науки, выдвинутой логическим эмпиризмом (неопозитивизмом).

Предстаивтели: Карл Поппер, Томас Кун.

Идеи:

1. Принцип фальсификации - знание является научным тогда и только тогда, когда его можно опровергнуть

2. Методология, приближенная к реальной практике науки, обязана объяснить возникновение новых научных теорий и процессы их принятия научными сообществами

3. пересмотру представлений о науке как целенаправленном поиске истин.

4. “коллективистское” понимание субъекта научного познания: “стиль мышления”, включающий ценностные ориентации наряду с понятийными “каркасами”, детерминируется научным “сообществом” и выступает как “априорное” условие всякой научно-познавательной деятельности.

5. Теории, выдающие себя за научные:

   • Научный коммунизм

   • Гегелевская диалектика

   • Фрейдизм

К основным течениям постпозитивизма относят:

• критический рационализм К. Поппера,

• "научный материализм" (Д. Армстронг, США) - течение в философии англоязычных стран, сформировавшееся в конце 50-х годов XX в. под влияниями психологического и логического бихевиоризма, физикализма и неопозитивистской программы единства научного знания.

• прагматический анализ (У.Куайн, США) – течение в философии, где каждый стремится выбирать свою языковую базу в соответствии с характером исследуемой проблемы и рассматривать научное знание не как буквальное описание, а как практическое руководство.

• концепции П. Фейерабенда и Р. Рорти (США) - критика направлена против признания философии теоретической основой и ядром современной культуры, против закрепления за философией статуса фундаментальной.

КРИТИЧЕСКИЙ РАЦИОНАЛИЗМ — направление западной философии, ядро которого составляют методологические и социально-политические идеи К. Поппера и его последователей

Идеи:

1. наука и рациональность могут и должны стать оплотом в борьбе против иррационального духа тоталитаризма и социально-политической демагогии.

2. В противовес индуктивизму критический рационализм выдвинул на первый план гипотетико-дедуктивную модель научного исследования, в которой преимущественное значение имеют рационально конструируемые схемы объяснения эмпирических данных, а сами эти данные, опирающиеся на конвенционально определяемый эмпирический базис, во многом зависят от рационально-теоретических схем.

3. С точки зрения критического рационализма рационально действует тот ученый, который строит смелые теоретические гипотезы, открытые самым разнообразным попыткам их опровержения.

37. Эвристическая роль метафизики в науке Реабилитация метафизики м.Вартофским.

Маркс Вартофский в статье "Эвристическая роль метафизики в науке" (сб. "Структура и развитие науки"., М., Прогресс, 1978) возрождает значение метафизики в науке: "Я буду утверждать, что метафизика представляет собой наиболее общий метод критического и систематического формирования альтернативных концептуальных структур, только в рамках которых возможно теоретическое познание". Любая научная теория исходит из некоторого метафизического принципа, метафизика необходима и для тех ученых, которые ее признают, и для тех, которые ее отвергают.

Согласно Вартофскому, метафизика является эвристикой для науки.

Вартофский рассматривает 4 точки зрения на роль метафизики в науке:

1) метафизические термины вообще не имеют эвристической ценности, и поэтому они совершенно не нужны науке; это позиция позитивистов. В этой позиции выражена элиминационистская точка зрения. В этой позиции метафизика бессодержательная и бессмысленна, ее использование в науке означает обскурантизм, метафизика должна быть безжалостно изгоняема из науки и, тем более, из эвристики.

2) Метафизические термины обладают эвристической ценностью, но они не имеют отношения к науке.

В этой позиции метафизические термины могут использоваться при интерпретации науки с точки зрения здравого смысла, метафизика служит педагогическим и психологическим целям, она оказывает помощь человеческому воображению. Удел метафизики – функционировать вне пределов науки. Еще П.Дюгем оценивал в этом смысле функционирование механических моделей в физике как некий педагогический прием, такой же метафизикой отличается стремление ученых к "естественной классификации".

3) Метафизические термины обладают эвристической ценностью в рамках науки, но их следует отличать от научных терминов, которые также обладают эвристической ценностью. В науке имеются такие термины, которые обладают подлинно научной ценностью, а метафизические термины обладают не подлинно научной ценностью. В рамках научной теории следует различать научные термины и метафизические термины.

Отличие метафизических терминов, – пишет Вартофский, – от теоретических заключается в том, что первые обладают неким "дополнительным содержанием'', заключающееся в онтологических утверждениях. Как только это доподлинное онтологическое содержание исчезает, метафизический термин становится научным. В этой позиции, – продолжает Вартофский, – отражается несколько точек зрения: 1) метафизика имеет только генетически теоретическое отношение к науке; 2) метафизические и научные термины оказываются в логической связности при построении научной теории; 3) сама наука может быть представлена как состоящая из метафизической и строго научной частей; 4) метафизические термины никак не отличаются от научных. Теоретические термины в науке являются неотличимыми от метафизических как в отношении их онтологического содержания, так и эвристической функции. Отологический статус термина означает то, что утверждается некоторое предложение о том, что нечто существует. Здесь можно ставить вопросы об истинности и ложности.

Как быть с элиминацией теоретических терминов?

Итак, мы видим крах неопозитивизма, а вместе с ним и крах позитивистского отрицания метафизики вообще. Как же быть в таком случае с теми аргументами, которые в свое время истолковывались в пользу позитивизма, в частности с методом Рамсей-элиминации теоретических терминов и выводами из теоремы Крейга?

Известный финский логик и методолог наук И.Хинтикка совместно со своим учеником И.Ниинилуото в 1973 г. публикует в журнале "Философские науки" статью: "Теоретические термины и их Рамсей-элиминация", в которой показывают, что результаты Рамсея и Крейга не делают теоретические термины излишними. (Философские науки, 1973, №1). В статье А.Уемова выявлена относительность самого деления терминов на эмпирические и теоретические.

Вряд ли имеет смысл искать критерии, с помощью которых тот или иной термин можно раз навсегда зачислить в разряд теоретических или эмпирических. Так понятие рельефа обратной стороны Луны совсем недавно было сугубо теоретическим; сейчас же оно, несомненно, – эмпирическое понятие. С другой стороны эмпирическое понятие траектории в квантовой механике выступает как теоретическое. Имея в виду относительность границы между эмпирическим и теоретическим, более целесообразно спрашивать не о том, какие понятия эмпирические, какие – теоретические, а об условиях, при которых то или иное понятие выступает в качестве эмпирического или теоретического. (А.Уемов. Нужны ли теории? Философские науки, 1973, №1, с. 64).