- •Мировоззрение и его роль в жизни общества. Типы мировоззрений. Особенности мифологического мировоззрения.
- •2. Возникновение философии
- •Структура и функции философского знания. Проблема методов философствования.
- •Космоцентризм античной философии: генезис и основные этапы развития.
- •Основные формы отношения человека к миру и проблема их взаимосвязи.
- •Философия досократиков – основные особенности.
- •Философия античной классики – основные представители и направления. Основные этапы античной философии, ее особенности.
- •Философия эпохи эллинизма: скептицизм, стоицизм, эпикуэризм.
- •10.Теоцентризм средневековой философии –общая характеристика . Экзегетика как метод философствования.
- •11.Августин «Исповедь». Её значение для развития средневековой философии.
- •9. Платон о философии и философах в его работе «Государство»
- •12.Анторопоцентризм философии эпохи возрождения. Человек как творец самого себя.
- •13.Наукоцентризм философии Нового времени –общая характеристика, основные этапы развития, представители и направления.
- •14.Работа р.Декарта «Рассуждения о методе» и её значение для развития новоевропейской философии.
- •15.Философия р.Декарта .Соотношение метафизики, физики и других наук в системе знания Декарта.
- •16.Особенности эмпиристской философии ф.Бэкона .Теория «идолов».Индукция как метод познания.
- •17. Б.Спиноза и его метафизика монизма. Этика Спинозы.
- •18 Г.В.Лейбниц и метафизика плюрализма. Монады и концепция «предустановленной гармонии» в системе Лейбница.
- •19. Утилитаризм как направление в этике – суть концепции, основные представители.
- •20. Философия эпохи Просвещения. Основные проблемы и представители.
- •22. Скептицизм д.Юма. Критика понятия причинности. Проблема индукции.
- •23. И.Кант как родоначальник трансцендентальной философии. Априоризм Канта – в чем он выражается?
- •24. Этика долга Канта. Понятие категорического императива.
- •25. Немецкий классический идеализм – основные представители и идеи.
- •26. О.Конт и рождение позитивизма. Классификация наук. Идея социологии как науки об обществе.
- •27. Спенсер и рождение эволюционно-биологического натурализма. Этика в натуралистической перспективе в системе Спенсера.
- •28. Марксистская философия и её развитие в х1х и хх веках.
- •29. Философия жизни хХв.- основные идеи, направления и представители.
- •30. Экзистенциализм – общая характеристика, представители. Что такое экзистенция в её отношении к трансценденции?
- •31. Психоанализ хХв. И его философское значение.
- •32. Является ли экзистенциализм гуманизмом? (По работе ж.П.Сартра «Экзистенциализм – это гуманизм»)
- •33. Аналитическая философия
- •34. Что такое философия с точки зрения логического позитивизма? Чем наука отличается от философии?
- •35. Принцип верификации – в чем его суть? а чем от него отличается принцип фальсификации?
- •36. Постпозитивизм и критический рационализм – общая характеристика, представители, основные направления.
- •37. Эвристическая роль метафизики в науке Реабилитация метафизики м.Вартофским.
- •38. Язык как проблема философии хХв.
- •39. Культура и цивилизация
- •40. Науки о культуре и науки о природе
- •41. «Объяснение» (в естествознании) и «понимание» (в гуманитарных науках).
- •42. Герменевтика. Её генезис, историческое развитие и значение для философии хХв.
- •43. Постмодернизм как явление культуры - общая характеристика.
- •44. Постмодернистская философия р.Рорти
- •45. Деконструкция как метод философствования
- •46. Философия жизни ф.Ницше и её историческое значение.
- •47. . Натурализм как направление в философии - общая характеристика.
- •48. Как выглядит кантовское a priori в свете современной биологии?
- •49. Эволюционная эпистемология – сущность концепции, представители.
- •50. Социобиология и эволюционная этика - основные понятия и подходы.
- •51. Проблема единства мира с точки зрения современной науки. Концепция глобального эволюционизма.
- •52. Проблема единства мира в истории философской мысли. Монизм, дуализм, плюрализм.
- •53. Философия всеединства
- •54. Философская мысль в России
- •55. Дж. Пико делла Мирандола «Речь о достоинстве человека».
- •56. Концепция «Третьего мира» к.Поппера. Эпистемология без познающего субъекта.
- •57. Возможно ли избавиться от метафизики…
- •58. Структура личности по Фрейду
- •59. Биофилософия
- •60. Работа м. Хайдеггера «Что такое метафизика?».
17. Б.Спиноза и его метафизика монизма. Этика Спинозы.
Слабым пунктом учения Декарта был неопределенный статус субстанций: с одной стороны, подлинным бытием обладала только бесконечная субстанция - Бог, а конечные, то есть сотворенные, субстанции находились в зависимости от бесконечной.
Это затруднение попытался преодолеть нидерландский философ Бенедикт Спиноза (1632-1677), испытавший на себе сильное влияние Декарта, но не принявший его дуализма и создавший монистическое учение о единой субстанции, которую он назвал Богом или природой. Его учение - пример крайнего реализма (в средневековом его понимании), переходящего в пантеизм (представление о слиянии Бога и природы).
Спиноза определяет субстанцию как причину самой себя, то есть как то, что существует через само себя и познается из самого себя. Именуя субстанцию Богом или природой, Спиноза тем самым подчеркивает, что это не Бог основа различных религий, он не есть личность, наделенная сознанием, могуществом и волей, не есть Творец природных вещей.Бог Спинозы - бесконечная безличная сущность, главным определением которой является существование, бытие в качестве начала и причины всего сущего. Представление о слиянии Бога и природы, которое лежит в основе учения Спинозы, называется пантеизмом.
Единая субстанция имеет два важнейших атрибута — мышление и протяженность. Все остальное— это только модусы (видоизменения) субстанции — все протяженные предметы и мыслящие существа. Модусы мышления согласованы с модусами протяженности и зависят от божественной субстанции.
Сами субстанции, по Декарту, не могут непосредственно влиять друг на друга, но их действия строго скорректированы благодаря Богу, наподобие того, как два часовых механизма могут показывать одно и то же время, будучи заведены мастером, который синхронизировал их часовые стрелки. Аналогичное рассуждение мы находим у Спинозы: все явления в физическом мире, будучи модусами атрибута протяжения, развиваются в той же последовательности, как и все модусы в сфере мышления.Поэтому порядок и связь идей, по словам Спинозы, соответствует порядку и связи вещей, причем и те и другие суть только следствия божественной сущности. Отсюда вытекает спинозовское определение души, как идеи человеческого тела.
Весь мировой процесс, таким образом, совершается в силу абсолютной необходимости, и человеческая воля ничего не в состоянии здесь изменить.
Спиноза вообще не признает такой способности, как воля: единичная человеческая душа не есть нечто самостоятельное, она не есть субстанция, дух человека - это не что иное, как модус мышления, а потому, согласно Спинозе, "воля и разум - одно и то же". Человек может только постигнуть ход мирового процесса, чтобы сообразовать с ним свою жизнь и свои желания, полагает Спиноза.
"Не смеяться, не плакать, не проклинать, а понимать" - вот максима спинозовской этики.
18 Г.В.Лейбниц и метафизика плюрализма. Монады и концепция «предустановленной гармонии» в системе Лейбница.
Учению Спинозы о единой субстанции, модусами которой являются все единичные вещи и существа, немецкий философ Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646-1716) противопоставил учение о множественности субстанций. Тем самым Лейбниц попытался провести в рационалистической метафизике XVII века восходящее к Аристотелю номиналистическое представление о реальности единичного.
Плюрализм субстанций Лейбниц сознательно противопоставил пантеистическому монизму Спинозы. Самостоятельно существующие субстанции получили у Лейбница название монад. Согласно Лейбницу, монада проста, то есть не состоит из частей, а потому неделима. Но это значит, что монада не может быть чем-то материально-вещественным, не может быть протяженным, ибо все материальное, будучи протяженным, делимо до бесконечности. Не протяжение, а деятельность составляет сущность каждой монады.
Но в чем же состоит эта деятельность? Как поясняет Лейбниц, она представляет собой именно то, что невозможно объяснить с помощью механических причин: во-первых, представление, или восприятие, и, во-вторых, стремление. Представление идеально, а потому его нельзя вывести ни из анализа протяжения, ни путем комбинации физических атомов, остается допустить его как исходную реальность, как главное свойство простых субстанций.
Деятельность монад, по Лейбницу, выражается в непрерывной смене внутренних состояний, которую мы можем наблюдать, созерцая жизнь собственной души. И в самом деле, наделяя монады влечением и восприятием, Лейбниц мыслит их по аналогии с человеческой душой. Монады, говорит Лейбниц, называются душами, когда у них есть чувство, и духами, когда они обладают разумом.В неорганическом же мире они чаще именовались субстанциальными формами - средневековый термин, в который Лейбниц вкладывает новое содержание. Таким образом, все в мире оказывается живым и одушевленным, и там, где мы видим просто кусок вещества, в действительности существует целый мир живых существ - монад. Такое представление, кстати, сегодня вряд ли вызовет удивление, поскольку мы знаем, что в каждой капле воды и в самом небольшом клочке почвы кишат невидимые нам мириады микроорганизмов. Нужно сказать, что монадология Лейбница своим возникновением в немалой степени обязана именно открытию микроскопа. Один из конструкторов микроскопа А. Левенгук изучал микроскопическую анатомию глаза, нервов, зубов; ему принадлежит открытие красных кровяных телец, он же обнаружил инфузории и бактерии, которые назвал латинским словом "анималькули" - зверьки. Все это вызывало потребность в новом воззрении на природу, и ответом на эту потребность была монадология Лейбница.
Учение о бессознательных представлениях
Тут, однако, возникает вопрос: если Лейбниц мыслит монаду по аналогии с человеческой душой, то чем же его концепция отличается от учения Декарта, тоже рассматривавшего разумную душу как неделимое начало в отличие от бесконечно делимого протяжения, или материи?
Различие между ними весьма существенное. Если Декарт жестко противопоставил ум как неделимое всей остальной природе, то Лейбниц, напротив, считает, что неделимые монады составляют сущность всей природы.Такое утверждение было бы заведомо абсурдным (поскольку оно вынуждало допустить разумную, наделенную сознанием душу не только у животных, но и у растений, и даже у минералов), если бы не одно обстоятельство. В отличие от своих предшественников, Лейбниц вводит понятие так называемых бессознательных представлений. Бессознательные "малые восприятия" он уподобляет дифференциалу: лишь бесконечно большое их число, будучи суммированным, дает доступную сознанию "величину", подобно тому как слышимый нами шум морского прибоя складывается из бесчисленного множества "шумов", производимых каждой отдельной каплей, звук движения которой недоступен нашему слуху.
Наиболее поразительным в учении Лейбница является тезис о замкнутости каждой из монад. Монады, пишет он, "не имеют окон", поэтому совершенно исключено воздействие монад друг на друга; каждая из них подобна самостоятельной, обособленной вселенной.В этом смысле каждая из монад Лейбница подобна субстанции Спинозы: она есть то, что существует само по себе и не зависит ни от чего другого, кроме, разумеется, Бога, сотворившего весь мир монад. И в то же время любая монада воспринимает, как бы переживает в самой себе весь космос во всем его богатстве и многообразии, только далеко не все монады обладают светом разума, чтобы отчетливо это сознавать. Даже разумные монады - человеческие души - имеют в себе больше бессознательных, чем сознательных представлений, и только божественная субстанция видит все сущее при ярком свете сознания.
Лейбниц вводит понятие так называемой предустановленной гармонии, которая сходна, в сущности, с учением Декарта о параллелизме процессов, протекающих в протяженной и мыслящей субстанции, и учением Спинозы о параллелизме атрибутов.
Синхронность протекания восприятий в замкнутых монадах происходит через посредство Бога, установившего и поддерживающего гармонию внутренней жизни всего бесконечного множества монад. Как и у Спинозы, у Лейбница поэтому степень разумности, сознательности монады тождественна со степенью ее свободы; прогресс в познании определяет прогресс нравственности и служит главным источником развития человеческого общества. В этом пункте учение Лейбница - один из источников философии Просвещения, господствовавшей в Европе на протяжении XVIII века.
