Противоречия глобализации на рубеже столетий

Достижения в области космической инженерии, компьютеризации, информатизации и других высоких технологий «поглотили» пространство. Технической основой глобализации - качественно нового уровня интегрированности и взаимосвязанности мира - стал третий машинный переворот, т. е. «появление машин, преобразующих и перерабатывающих информацию» (Максименко, 1999, с. 93).

Основой мировой информационной инфраструктуры стал Интернет. Глобализация - объективный процесс, зиждущийся на техническом прогрессе. Изолироваться или «бороться» с техническим прогрессом бессмысленно. Однако глобализация - сложный противоречивый процесс, выгоды от которого в «однополярном» мире присваиваются небольшой группой стран.

«Сократившееся» земное пространство стало ареной формирования новой глобальной системы - создания крупнейших межнациональных рынков финансового капитала и транснациональных корпораций, функционирование которых опирается на новые информационные технологии. Макрорегиональное распределение сети Интернета чрезвычайно неравномерно, что еще более углубляет разрыв в уровнях и возможностях развития. По состоянию на март 2000 г., США и Канада, где насчитывается примерно 140 млн пользователей Интернета, абсолютно лидируют в этой области. За ними следуют Европа (83 млн пользователей), Азиатско-Тихоокеанский регион (70 млн); далеко отстают Южная Америка (10 млн пользователей) и Африка (3 млн).

«Глобализирующий эффект» технологических достижений в области коммуникаций и транспорта проявляется в повышении экономической эффективности деятельности транснациональных корпораций. ТНК сочетают торговые операции и вывоз капитала, используют выгоды межцехового разделения труда в глобальных масштабах, размещая производство отдельных комплектующих узлов и деталей в разных странах и сосредоточивая выпуск конечной сложной продукции в одной из них.

ТНК - это новые «глобальные субъекты», крупнейшие из которых превосходят по финансово-экономическому и технологическому потенциалу большинство малых и средних государств мира. Их число и воздействие на ситуацию в мире быстро возрастают, особенно в 1990-е гг. Если в 1969 г. в мире насчитывалось 7 тыс. «глобальных» фирм со штаб-квартирами в 14 крупнейших капиталистических странах, то к 2000 г. число возросло до 40 тыс. ТНК производят свыше 1/3 мировой промышленной продукции и осуществляют 2/3 мировой торговли, причем почти половину этого объема они реализуют через собственные торговые сети.

Обладая самым большим ВВП (10 трлн дол. на 2000 г., т. е. более 30% ВВП мира), США лидируют в области прямых иностранных инвестиций, балансовая стоимость которых превышает 1,5 трлн дол. Опираясь на заграничные филиалы американских ТНК, они создали так называемую вторую экономику США, объем продаж которой равен трети ВВП страны (Мовсесян, НГ, Политэкономия, 8.05.2001). Доходы США от зарубежной деятельности своих ТНК превышают доходы американского экспорта. Около 100 крупнейших ТНК мира контролируют половину всех иностранных инвестиций.

Участники «Лиссабонской группы» - авторы известной на Западе аналитической работы по проблемам глобализации - приходят к выводу, «что глобализация хозяйства характеризуется двумя важнейшими моментами:

- возникновением глобальной информационной сети и углубляющимся разрывом между мощным процессом экономической глобализации на уровне рынков и предприятий

- сокращающейся способностью национальных государств и их институтов согласовывать с этим взрывным процессом свои социальные, экономические, экологические и политические проблемы» (цитируется по: Лавров, 1999, с. 2).

Наиболее быстро растущий сектор глобализации мирового хозяйства, одновременно усиливающий состояние неустойчивости, - современная мировая финансовая система. Благодаря электронной системе, связавшей воедино региональные и национальные рынки, возникли невиданные условия для бесконечных финансовых сделок - возникло глобальное финансово-информационное пространство. Глобальная финансовая система, формирование которой относят к концу 1970 - началу 1980 гг., - еще недостаточно изученный феномен, разрушительные последствия которого начинают проявляться.

Основной доход крупнейшие банки стали получать от спекулятивной деятельности («деньги делают деньги»), в которую включились и ТНК. Важнейшей особенностью сложившейся мировой системы стало преобладание глобальных финансовых потоков спекулятивного характера. На финансы реального сектора экономики приходится лишь 10-12% общего оборота мировых финансовых ресурсов.

Возникший «виртуальный антимир экономики» электронно-спекулятивных операций сравнивают с перевернутой пирамидой, узкое основание которой представляют финансы реального сектора, а непомерно широкое верхнее основание - финансы валютных рынков и рынков ценных бумаг. Такая неустойчивая «пирамида» несет заряд большой разрушительной силы. Мировая финансовая система уподобилась гигантскому казино, в котором ежедневно проводятся спекулятивные операции на 3 трлн долларов. Краткосрочные кредиты предоставляются под грабительские проценты. Долларизация поглощает банковские резервы. Доля доллара в валютных резервах стран превышает 60%, в обеспечении товарооборота - 76%. В то же время, сопоставляя долларовую массу с национальным богатством США, эксперты приходят к выводу, что доллар обеспечен лишь на 5-46%. Кризисные явления в США могут перерасти в мировой экономический кризис.

Финансовые механизмы направлены на присвоение не только сырьевых ресурсов стран, зависящих от этих центров, но и создаваемых ими добавленной стоимости, а также ассимиляционного потенциала их территории и интеллектуальной ренты. Как подчеркивает академик РАН Д.С. Львов, «такая участь заготовлена и для России». «Локальные, национальные экономики постепенно теряют потенцию саморазвития, они активно интегрируются в единый общепланетарный экономический организм с универсальной системой регулирования» {Д.С.Львов, 1999, с. /7).

Разрушение Советского Союза вызвало резкую дестабилизацию глобальной ситуации - формирование «однополярного» мирового пространства во главе с США -«гегемона из гегемонов».

Глобализация в условиях однополярного мира ассоциируется с американизацией, что вызывает протест. З.Бжезинский называет современный мир «американской глобальной системой».

Анализ реальных тенденций свидетельствует о невозможности устойчивого развития при «однополюсном» социально-экономическом мировом порядке. Эти тенденции соответствуют теоретическому положению о том. что гомогенизация любой системы ослабляет ее устойчивость, которая, наоборот, усиливается при диверсификации системы.

Западная модель потребительского развития - один из главных генераторов нестабильности развития и деградации природных систем жизнеобеспечения в глобальных масштабах. Около 5% мирового населения, проживающего в США, потребляют до 40% всех природных ресурсов мира и, соответственно, вносят примерно такую же долю непомерной антропогенной нагрузки на природные системы жизнеобеспечения.

Одна из порочных сторон американской модели развития, делающая ее несовместимой с устойчивым развитием, - упрощенность духовной культуры, что признает и З.Бжезинский. По определению историка А.Тойнби, культура - это состояние, при котором «в каждой из ... цивилизаций человечество... пытается подняться над собственной природой - над примитивной человеческой природой к более высокому уровню духовной жизни» (Тойнби, 1995. с. 48). В условиях американского доминирования в мировых средствах массовой информации, телекоммуникациях, Интернете идеи и идеалы общества потребления, примитивизм культуры получают глобальное распространение.

Происходящие события определяют как «третью мировую информационно-психологическую войну» (Лисичкин, Шелепии, 1999). Институт проблем глобализации фокусирует внимание на таких новых явлениях, как формирование человечеством собственного сознания с помощью новых технологий, возникновение и углубление непреодолимого технологического разрыва между группами стран, усиление международной конкуренции, приобретающей характер тотальных информационных войн, направленных на уничтожение противника. Эксперты этого института не без основания приходят к выводу, что российское общество «боится думать о своих перспективах, подозревая их шокирующую мизерность или даже отсутствие» («Практика глобализации», 2000).

В постсоветском пространстве сталкиваются два принципиально разных подхода к формированию нового миропорядка. Подход стран «золотого миллиарда» нацелен на построение одномерной модели - «однополюсного мира» при доминировании группы наиболее развитых стран с опорой на военную и технико-экономическую мощь США и НАТО.

Перемена, порожденная войной на Балканах и происходящим отторжением от Югославии исторического сербского края Косово и Метохии, носит эпохальный, неконъюнктурный характер. С военно-политической точки зрения эта война ознаменовала собой, по существу, начало новой эпохи не только в военной, но и во всеобщей истории... Это эпоха «открытого военно-силового диктата США по отношению к другим странам» (Максименко, 1999, с. 87).

Югославия подвергалась бомбежкам и расчленению под предлогом защиты НАТО «прав личности». Геноциду подвергается народ Ирака. «...Под лозунгом так называемой гуманитарной интервенции недопустимо перечеркивать такие базовые принципы международного права, как суверенитет и территориальная целостность государств» (В. Путин, НГ,Дипкурьер, 03.02.2000).

Суть американской доктрины нового мироустройства сводится к утверждению главенствующей роли глобализации и глобального киберпространства, созданного высокими технологиями, в сравнении с государственным суверенитетом отдельных стран. «В таком новом мире правительства не могут быть единственными или даже доминирующими силами в международных отношениях», - подчеркивала бывший государственный секретарь США Мадлен Олбрайт (НГ, Дипкурьер № 3, 03.02. 2000). Стремление других государств к установлению геополитических балансов и равновесных с США отношений в многополярном мире квалифицируется ею как стиль не XXI и даже не XX, а XIX в. («Эксперт», №5, 07.02.2000, с. 34).

Принципиально иной подход - формирование «многополярного мира в условиях глобализации поддерживает большинство стран вне «золотого миллиарда». Концепция многополярного мира включает принципы взаимозависимости и суверенного равенства членов международного сообщества, стремление создать инструменты сочетания национальных и международных усилий, объединение потенциалов государств и регионов для решения глобальных проблем современности при максимальном учете национальных интересов и своеобразия отдельных государств и обеспечении им равной безопасности и достойного места в мировом сообществе.

Реализация этих принципов требует адаптации механизмов ООН и Совета Безопасности к новым условиям, изменения взаимоотношений с другими международными и региональными структурами в условиях глобализации.

Глобализация - чрезвычайно сложный, противоречивый и недостаточно изученный процесс. С одной стороны, базируясь на величайшем научно-технологическом прогрессе, она открывает новые горизонты развития (включая, например, дистанционное обучение) и многопланового взаимодействия между странами и местностями. С другой стороны, в действительности еще более резко углубляется разрыв в уровнях социально-экономического развития, качестве жизни населения, продолжается деградация всех природных систем жизнеобеспечения, усиливаются нестабильность и диктат «однополярного» пространства.

Глобализация должна нести выгоды всем странам мира. Однако на деле учитываются только собственные интересы стран «золотого миллиарда» в ущерб остальным.

Неравенство доходов усиливается в глобальном масштабе: соотношение между доходами 20% наиболее богатых слоев населения и 20% наиболее бедных, составлявшее 1 : 30 в 1960 г., возросло в 1997 г. до 1: 74. Втрое углубился разрыв в уровнях доходов между развитыми и развивающимися странами (Клеман, Шеин, 2001, с. 5). С 1982 г. средства на обслуживание долгов развивающимися странами стали меньше объема предоставляемых им кредитов. Из общего объема валового национального продукта всех стран мира на развивающиеся страны приходится менее 20%.

Ряд стран стали относить к категории «конченных». Социально-экономическая напряженность в мире возрастает, здесь корни экстремизма и терроризма.

Проблемы породили антиглобалистское движение. Впервые за многие годы снизу возникло массовое интернациональное движение солидарности, которое по размаху сравнивают с борьбой против агрессии США во Вьетнаме. Неоднородное и противоречивое, оно имеет антикапиталистическую направленность - «под сомнение взята главная причина социальных и экономических потрясений - свободное движение капитала» (Клеман, Шеин, 2001, с. 9).

Одно из главных конструктивных предложений «антиглобалистов» - введение «налога Тобина» (по фамилии американского экономиста) - обложение налогом в размере 0,1% всех спекулятивных операций и использование этого налога для борьбы с неравенством, нищетой, деградацией природных систем жизнеобеспечения. В России позитивная программа «антиглобалистов» строится под лозунгом «Мир не товар».

Вероятно, можно провести аналогии в концепциях глобального развития, выдвигаемых ООН в 1970 и 1990 гг. Если в 1970-х гг. ООН против неоколониализма приняла Программу действия по установлению Нового международного экономического порядка, то после проведения в Рио-де-Жанейро в 1992 г. Конференции ООН «Окружающая среда и развитие» глобализации была противопоставлена Концепция устойчивого развития.

Стратегия перехода к устойчивому развитию в качестве одной из главных целей провозглашает устранение нищеты (сочетающейся с продолжением демографического взрыва) в развивающихся странах и перепотребления ресурсов в развитых странах, представляющих два главных источника разрушения природных систем жизнеобеспечения. Эта концепция предполагает установление равноправного сотрудничества между государствами, основными секторами общества и отдельной личностью.