13.3. Производство общественных благ: возможности рынка и государства

Ориентиром для определения оптимального объема предоставления общественного блага может служить анализ издержек и выгод, связанных с его производством. Оптимальным будет такой объем производства общественного блага, при котором готовность субъекта платить за производство каждой дополнительной единицы данного блага (предельная выгода в денежном выражении) совпадает с предельными общественными издержками производства этой единицы: МВ = МС, где МС – предельные общественные издержки производства общественного блага, МВ – предельные общественные выгоды от его производства. Принцип соответствия предельной выгоды предельным издержкам аналогичен правилу МR = MC для выпуска продукции и правилу максимизации прибыли MRP = MRC. Однако затраты и выгоды в общественном секторе связаны со значительными внешними эффектами, которые нелегко оценить на практике.

Если размер группы, получающей выгоды от чисто общественного блага, достаточно мал, то потребители могут договориться об объеме блага и о том, как будут распределяться издержки между ними. Этот метод предложения благ часто используется религиозными и другими организациями с тесными связями между их членами. Людей призывают добровольно вносить свой вклад в финансирование производства общественных благ, предназначенных для использования исключительно членами группы. Если всем членам организации доступна информация о предпочтениях и экономическом положении друг друга, то все знают какова предельная полезность (выгода для каждого члена). Поэтому каждый член группы внесет денежный вклад, равный предельной полезности данного блага, оцененной в деньгах. Если собираемая сумма превышает издержки производства блага, можно сделать вывод, что предельная полезность этого объема производства больше его предельных издержек. В таком случае может быть выдвинуто предложение о дополнительном производстве. Если взносы не покрывают предельных издержек производства блага, необходимо уменьшить объем его производства для уравнивания предельной полезности и предельных издержек.

Коллективное равновесие для чисто общественных благ предполагает, что потребители не скрывают величины своих предельных выгод (полезностей). В действительности существуют мощные стимулы утаивать информацию о своей индивидуальной предельной выгоде от общественного блага. Так как потребители получают выгоды от чисто общественного блага независимо от того, вносят они вклад в покрытие издержек его производства или нет, то это побуждает их вносить вклад меньший, чем получаемая ими предельная полезность. Они поступают так, надеясь, что другие внесут сумму, достаточную для производства некоторого количества данного блага (проблема безбилетника). «Зайцы» преуменьшают ценность общественного блага. В результате объем производства этого блага будет меньше эффективного, т.е. будет иметь место недопроизводство общественных благ. При этом поведение отдельного потребителя вполне рационально и его следует ожидать, так как став «зайцем», он может выиграть.

В целом, «зайцы» представляют собой более серьезную проблему в больших группах, нежели в малых. По мере увеличения размера группы все труднее получить информацию о потребителях и их предпочтениях. Анонимность усиливает стимул стать «зайцем», так как возможность разоблачения менее вероятна. В малых группах, где потребители хорошо знают друг друга, стать «зайцем» стимулов меньше, так как моральное и общественное давление вместе с большой вероятностью быть разоблаченным перечеркивают выгоды от превращения в «зайца».

На практике государственные органы редко полагаются на добровольные взносы для финансирования затрат на предлагаемые общественные блага.

Для распределения затрат на общественные блага правительством используются налоги и другие средства формирования общественных финансов, такие, как кредит, взимание платы за пользование общественными ресурсами, различные сборы и др.

В большинстве стран государство не только финансирует производство общественных благ за счет налогов, но и непосредственно организует их создание силами общественного сектора. В то же время для производства и финансирования смешанных общественных благ со слабо выраженным свойством неисключаемости допустимо и целесообразно использование рыночных механизмов и предпринимательской инициативы. В целом механизмы государственного принуждения, нарушающие суверенитет рыночных субъектов, по возможности заменяются альтернативными.

В последние десятилетия широкое распространение в странах с рыночной экономикой получают процессы контрактации с частными фирмами на поставку товаров и услуг общественного сектора. Например, во многих городах упраздняются муниципальные службы уборки мусора, охраны объектов и т.д.

Контрактация приносит положительный результат в том случае, когда отбор частных фирм для заключения контракта на производство какой-либо услуги происходит на конкурсной основе.

Для эффективного удовлетворения потребностей в локальных общественных благах необходимо, чтобы масштабы, в которых они предоставляются, соответствовали численности потребителей. Эта проблема решается в рамках определения локального равновесия. Большинство этих благ являются перегружаемыми, поэтому их производство рассматривается под углом зрения теории клубов. Клубом называется ограниченное множество потребителей, которые имеют возможность свободно потреблять данное благо и выступают как единый хозяйственный субъект. Клуб определяет, с одной стороны, наиболее приемлемое число членов, а с другой – объемы создаваемого общественного блага. В качестве клубного блага обычно выступают услуги, оказываемые группе потребителей: пляж, бассейн, театр, библиотека и т.д.

Для социально-значимых благ, обладающих положительными внешними эффектами, но потребляемых индивидуально, поддержание уровня их предложения осуществляется путем вовлечения самих потребителей в рыночные отношения. Потребителям предоставляется возможность самостоятельного выбора услуг и их поставщиков, конкурирующих между собой. Эта идея лежит в основе ваучерных систем, где сам потребитель начинает стимулировать производителей общественных благ.

Государство может также стимулировать увеличение производства и потребления социально-значимых благ путем предоставления налоговых льгот, ценовых субсидий и других мер.

В целом главными ориентирами при производстве общественных благ призваны выступать четкие представления о том, какие именно блага предполагается создать в данном секторе, какие конкретные причины обуславливают необходимость государственного финансирования, и насколько точны оценки запросов потребителей.

Теоретическое решение вопроса об оптимальном распределении ресурсов между производством частных и общественных благ в условиях общего равновесия было предложено представителями «неоклассического синтеза» еще в 50-х годах ХХ века и получило название модели общего равновесия Самуэльсона. Условием Парето-оптимума для экономики с общественным благом является равенство суммы предельных норм замещения между частным (Р) и общественным (G) благом для определенного множества потребителей предельной норме трансформации этих благ. Σ MRSP,G = MRT P,G, где MRS – предельная норма замещения; MRT – предельная норма трансформации; I – число потребителей. При этом условии любое общественное благо может быть произведено лишь за счет уменьшения потребления других общественных или частных благ.

Равновесие на рынке общественного блага рассматривается также в модели частичного равновесия Линдаля. В этой модели в качестве индивидуальных цен общественных благ выступают доли налоговых платежей индивидов в полном финансировании их производства, называемые «налоговыми ценами». По этим ценам каждый субъект предъявляет спрос на одинаковый объем общественного блага.

Оптимальной является ситуация, когда налогоплательщик как потребитель общественного блага получает полезность, адекватную сумме его налогового платежа для создания этого блага. Данная ситуация имитирует модель совершенной конкуренции на рынке общественных благ. Поэтому равновесие в модели Линдаля получило название фискального оптимума.

Однако на практике данную модель трудно реализовать. Поэтому распространенной практикой восполнения несостоятельности рынка в предоставлении общественных благ являются не добровольные соглашения по Линдалю, а государственные меры по производству и финансированию этих благ.