6.Комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. Границы компетенции. Варианты взаимодействия (последовательное, параллельное, последовательно-параллельное)

КППЭ — это одна из разновидностей межродовых комплексных экспертиз, ос­нованная на совместном рассмотрении и интегративной оценке результатов скоординированного применения для исследования психической деятельности обвиняемых (подозреваемых), потер­певших и свидетелей специальных знаний эксперта-психолога и эксперта-психиатра с целью достоверного наиболее полного и все­стороннего общего (единого) ответа на вопросы, составляющие предмет комплексного исследования и входящие в сферу совмест­ной (совокупной) компетенции экспертов.

Специфика методологии комплексной экспертизы заключается в одновременном исследовании взаимосвязанных сторон, свойств, признаков объекта методами различных наук и совместном рассмотрении, сопоставлении и обобщении полученных результатов с целью извлечения наиболее полной и достоверной информации для дачи заключения по интересующему судебно-следственные органы вопросу, когда без кооперирования методов и знаний разных отраслей науки решить эту задачу невозможно.

Специфику предмета КППЭ образует направлен­ность экспертного исследования на установление эффекта (ре­зультата) взаимодействия болезненных (психопатологических) и неболезненных (возрастного, ситуационного, эмоционального, личностного) психических факторов и определение на основе учета этого системного качества наиболее полной и точной ме­ры их влияния на характер психического отражения, рефлексии и регуляции поведения данного лица в интересующий следова­теля (суд) период.

Юридическое значение КППЭ наиболее целесообразно рас­сматривать в рамках компетенции, предложенной М.М. Коченовым [22, с. 123—124], согласно которой предметом КППЭ яв­ляются, во-первых, психическое состояние и заключение о вме­няемости подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, страдающих олигофренией в степени легкой дебильности, психофизическим или психическим инфантилизмом, психопатиями и неврозами, обнаруживающих признаки отставания в психическом развитии на почве остаточных явлений органического поражения центральной нервной системы. Юридическое значение КППЭ в данном случае определено ст.22 УК РФ, согласно которой уже учитывается и ограниченная способность вменяемого лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие психического расстройства.

Во-вторых, КППЭ определяет психическое состояние и вы­водит заключение с учетом уровня психического развития и ин­дивидуальных особенностей и способностей сознавать значение своих действий и руководить ими у несовершеннолетних, имеющих перечисленные ранее признаки болезненного рас­стройства.

В-третьих, КППЭ назначается для определения психического состояния свидетелей и потерпевших, обнаруживших признаки олигофрении в степени дебильности, психопатии, психофизиче­ского инфантилизма и иных пограничных состояний, для дачи заключения о способности их правильно воспринимать, запо­минать и воспроизводить обстоятельства, имеющие значение для дела.

В-четвертых, КППЭ назначается для установления наличия или отсутствия физиологического аффекта в момент совершения противоправных действий у лиц, страдающих психическими за­болеваниями.

В-пятых, КППЭ назначают при определении психического состояния потерпевших по половым преступлениям, имеющих указанные ранее психопатологические признаки, и для дачи за­ключения об их способности правильно понимать характер и значение совершаемых с ними действий и оказывать сопротив­ление при посягательствах на их половую неприкосновенность.

Комплексная психолого-психиатрическая экспертиза назначается в отноше­нии обвиняемых (свидетелей, потерпевших), выявляющих по­граничные состояния психического здоровья.

Основными задачами КППЭ, по мнению И.А. Кудрявцева, являются:

1) квалификация психического состояния испытуемого, оп­ределение природы, вида и типа психической патологии, ее тя­жести и личностного выражения, установление взаимоотноше­ния психопатологического и нормально-психологического в психике, взаимодействия явления «полома», недостаточности с проявлениями компенсации, защиты в процессе нормальной или патологической психической адаптации к требованиям си­туации;

2) определение некоторых устойчивых психологических свойств, личностных черт и динамических состояний психики испытуемого с «пограничной» психической нормой или «погра­ничной» патологией психики: вида и глубины эмоциональных реакций в интересующий правоохранительные органы момент, индивидуально-психологических особенностей аномальных или акцентуированных личностей, природы и степени пограничной умственной отсталости;

3) определение влияния выявленных характеристик личности и особенностей психического состояния испытуемого с «погра­ничными» проявлениями нормы и психопатологии на его воз­можность отражать окружающее, рефлексировать и регулировать свое криминальное или виктимное поведение в конкретной си­туации [28].

Поэтому назначать КППЭ следует в отношении лиц, имеющих пограничные состояния психического здоровья, о чем могут свидетельствовать медицинская документация, пока­зания свидетелей об их отклоняющемся от нормы поведении, а также само поведение обвиняемого (свидетеля, потерпевшего) в ходе следствия.

На разрешение КППЭ могут быть поставлены следующие задачи:

1) квалифицировать психическое состояние подэкспертного лица (определить тип и вид его психической аномалии);

2) выяснить, имеются ли у подэкспертного такие особенно­сти умственной деятельности, которые могут препятствовать осознанию им значения противоправных действий и руководить своими действиями в ситуации совершения правонарушения;

3) определить степень влияния характериологических осо­бенностей обследуемого лица на реализацию противоправного поведения;

4) диагностировать состояние аффекта у психопатических личностей.

Считаем нужным обобщить наиболее важные условия обос­нованности назначения КППЭ и по постановке вопросов, соот­ветствующих уровню научной компетенции экспертов, кругу правомочий, теоретических знаний и опыту КППЭ.

1. Установление индивидуально-психологических особенностей личности подэкспертных, перенесших нервно-психические вредно­сти и (или) имеющих признаки пограничной психической патоло­гии, выяснение их влияния на поведение в интересующий следова­теля и суд момент.

2. Установление у лиц с признаками психической патологии или перенесших нервно-психические вредности вида и глубины эмоцио­нальных реакций в интересующий следователя и суд момент.

3. Установление способности несовершеннолетних обвиняемых, имеющих признаки отставания в психическом развитии, полно­стью осознавать значение своих действий, и определение, в какой мере они способны руководить ими.

4. Установление способности свидетелей и потерпевших, пере­несших те или иные нервно-психические вредности и (или) обнару­живающих признаки психической патологии, правильно восприни­мать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные показания.

5. Установление способности малолетних и несовершеннолет­них потерпевших по делам об изнасиловании, обнаруживающих признаки психических отклонений или (и) перенесших нервно-психические вредности, правильно понимать характер и значение действий виновного и оказывать сопротивление.

6. Установление наличия у лица, покончившего жизнь само­убийством, в период, предшествовавший его смерти, психического состояния, предрасполагавшего к самоубийству, и возможных при­чин возникновения этого состояния.

• Последовательное комплексирование. Ответить на вопросы, поставленные перед психологом, невозможно без ссылки на диагностическое и экспертное решение психиатра. Наиболее показательным примером такого последовательного комплексирования психологических и психиатрических знаний является ответ на вопросы, имеющие значение для судебной квалификации ч. 3 ст. 20 УК РФ. Установление не связанного с психическим заболеванием отставания в психическом развитии требует обязательного учета диагностического и экспертного решения судебно-психиатрического эксперта, такое отставание не может быть определено в рамках только однородной судебно-психологической экспертизы, за исключением случаев, когда психологической экспертизе предшествовала судебно-психиатрическая.

• Последовательно-параллельное комплексирование. Данный вариант совместного применения познаний в психологии и психиатрии объединяет юридический критерий. Так, при экспертизе свидетелей нарушение способности давать показания может быть обусловлено фактором психического расстройства (компетенция психиатра) или психологическими факторами – особым эмоциональным состоянием, непатологическими особенностями познавательных процессов, уровнем возрастного психического развития (компетенция психолога). Аналогичным образом можно устанавливать причины беспомощного состояния при экспертизе потерпевших. В этих случаях первоначально в процессе экспертизы указанные психопатологические и психологические факторы исследуются психиатрами и психологами параллельно. Однако при определении психиатрами наличия психического расстройства у подэкспертного лица совместное экспертное решение психолога и психиатра касается только анализа того или иного из названных юридически значимых способностей, а при отсутствии психического расстройства – анализа и способности давать показания или оказывать сопротивление, и возможных психологических причин нарушения этих способностей, т. е. на последнем этапе комплексирование психологических и психиатрических знаний является уже последовательным.

• Параллельное комплексирование. В наиболее явном виде такой вид комплексного использования психиатрических и психологических знаний может применяться при оценке ограниченной способности обвиняемого к осознанию фактического характера и общественной опасности своих действий вследствие психического расстройства, не исключающего вменяемости (что имеет значение для применения ч. 1 ст. 22 УК РФ) и его общественной опасности (что является основанием для назначения принудительных мер медицинского характера, сопряженного с исполнением наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ). Этот вид комплексирования возможно использовать не во всех случаях, однако он необходим при той экспертной модели ограниченной вменяемости, выделенной В. В. Вандыш-Бубко [2], при которой общая экспертная оценка учитывает не только структуру психического расстройства, но требует анализа ситуативных и личностных факторов.