2.2.2. Преодоление партийных противоречий

Стремясь получить большее количество голосов на выборах, как Обама, так и Хиллари обращаются ко всем американцам, независимо от их партийных предпочтений, что оправдано общим недовольством постоянных распрей в Вашингтоне. Оба оратора говорят о проблемах, касающихся всех американцев: и демократов и республиканцев, о ключевых национальных ценностях: американской мечте, патриотизме, семье, о том, что представители обеих партий могут и должны сотрудничать во имя благополучия Америки. Но также как и в предыдущем случае подход Хиллари несколько отличается от Обамы, что можно считать ее непоследовательностью.

Призывая к совместной работе демократов и республиканцев, она, однако, называет последних соперниками и даже врагами: “Now I know my Republican opponents will try to equate health care for all Americans with government run health care”, считает их причиной неудачи реформ здравоохранения в прошлом. Обама, напротив, более последователен в своих призывах к партийному сотрудничеству, избегая прямых обвинений в адрес республиканцев:“As a state senator, I brought Republicans and Democrats together to pass legislation insuring 20,000 more children and 65,000 more parents.”. Он остается верным себе, даже когда затрагивает, по его мнению, неправильную политику республиканцев отноительно здравоохранения.“We now face an opportunity ‐ and an obligation ‐ to turn the page on the failed politics of yesterday's health care debates.”

2.2.3. Я и Мы

Стараясь представлять интересы большинства американцев оба оратора часто употребляют местоимение Мы вместо Я, для того чтобы укрепить чувство единения с аудиторией. Однако, аналогично непоследовательности Клинтон, когда она призывает к сотрудничеству с республиканцами и одновременно называет их врагами и виновниками во всех бедах, в данном случае наблюдается некое противоречие. В начале речи также как и Обама она пытается вовлечь слушателей в разговор:“Ultimately this is about who we are as a people and what we stand for”, но затем как бы возвышаясь над остальными, она обещает единолично решить злободневные проблемы, не привлекая рядовых американцев: I will require insurance companies in the Health Choices Menu to let you take your plan with you as you move from job to job or even state to state”. Если Обама озвучивает надежды и стремления своих сограждан, будучи одним из них, просит помощи в решении тех или иных проблем (что выражается в его последовательном употреблении Мы нежели я на протяжении всей речи), то Хилами пытается выглядеть сильным лидером, способным в одиночку свернуть горы.“Amy is right. This is not who we are. We are not a country that rewards hard work and perseverance with bankruptcies and foreclosures. We are not a country that allows major challenges to go unsolved and unaddressed while our people suffer needlessly”.

Заключение

В заключение необходимо еще раз подчеркнуть наиболее важные качества вышерассмотренных американских ораторов. Обама активно использует образные выражения и яркие эпитеты, чтобы сделать свою речь поэтичной и затронуть сердца публики. Кроме того, его тексты отличаются особой структурой, которая характеризуется ясностью и легкостью для восприятия и воспроизведения. Применяются такие приемы как оттенение, параллелизм, обобщающие местоимения, игра контекстов и многие другие. Они в сочетании с непосредственностью и обаянием Обамы позволяли ему завоевать согласие и поддержку слушателей, которые зачастую считали соавторами его обращений.

Хиллари Клинтон в предвыборной компании также выделялась своим красноречием, но оно было как по форме, так и по содержанию менее образным и поэтичным. Кроме того, обращало больше внимания на предстоящие трудности, нежели победы. Между оратором и рядовыми американцами создавалась дистанция, посредством которой Хиллари пыталась выглядеть сильным лидером, способным единолично развести тучи. Это, по-моему мнению, являлось одной из главных причин ее неудачи на выборах.