37. Основные точки зрения

НА ПРОЦЕСС ПОЗНАНИЯ

Познание представляет собой форму активной

деятельности людей, направленную на приобретение

знаний о мире. Знание - это результат познаватель-

ной деятельности, выраженный в идеальных образах

и закрепленный в знаках естественных и искусствен-

ных языков. Познание обусловлено общественно-

исторической практикой. Это такое взаимодействие

объекта и субъекта, результатом которого является

новое знание о мире.

Представители такого учения, как агностицизм,

отрицают (полностью или частично) принципиальную

возможность познания реального мира, выявления

его закономерностей и постижения объективной

истины.

Сторонники скептицизма в отличие от агностиков

не отрицают познаваемость мира, но либо сомневают-

ся в возможности его познания, либо, совсем не со-

мневаясь в этом, останавливаются на отрицательном

результате. Подобный подход излишне субъективен,

хотя скептицизм в каком-то определенном смысле спо-

собствует преодолению заблуждений и достижению

истины.

Материалистические теории познания строят-

ся на понимании того, что познание - это отражение

внешнего мира в голове человека, воспроизведение

изучаемого объекта таким, каков он есть вне челове-

ческого сознания. Приблизительно так материализм

XVII—IX вв. (ф. Бэкон, м. Гоббс, д. Локк,

П. Гольбах, Б. Спиноза,/!. Фейербах, Н. Черны-

шевский н др.), хотя и исходил из этого положения,

но не выстраивал его последовательно. Ограничен-

ность материалистов этого периода в понимании по-

38. Виды познания

Существует два вида познания: познание как

процесс и как форма духовной деятельности. Как фор-

ма духовной деятельности оно существует в общест-

ве с момента его возникновения, проходя с ним

определенные этапы развития. На каждом из этапов

процесс познания осуществляется в многообразных

и взаимосвязанных социально-культурных формах,

выработанных в ходе истории человечества. Следо-

вательно, познание как целостный феномен нельзя

сводить к какой-либо одной форме, даже такой важ-

ной, как наука.

На ранних этапах развития истории человечества

существовало обыденно-практическое познание,

заложившее элементарные сведения о природе, а так-

же о самих людях, их условиях жизни, общении, со-

циальных связях и т. д. Основу данной формы познания

составляли опыт повседневной жизни, практика людей.

Исторически первая форма - игровое познание

как важный элемент деятельности не только детей,

но и взрослых. В ходе игры человек выполняет актив-

ную познавательную деятельность, приобретает боль-

шой объем новых знаний, впитывает в себя богатства

культуры: деловые игры, спортивные игры, игра акте-

ров и т. п.

Важную роль на начальном этапе истории челове-

чества играло мифологическое познание. Оно

представляет собой фантастическое отражение

реальности, является бессознательно-художественной

≪переработкой≫ природы и общества народной фан-

тазией.

В рамках мифологии вырабатывались определен-

ные знания о природе, космосе, о самих людях, их

^условиях бытия, формах общения и т. д.

39. Субъект и объект познания

Любая деятельность как форма активного отноше-

ния человека к миру - взаимодействие субъекта и объек-

та. Субъект - это носитель материальной и духов-

ной деятельности, источник активности, направленной

на объект. Объект противостоит субъекту. В послед-

нее время возрос интерес к анализу новых тенденций

в развитии теории познания, к приведению ее содер-

жания в соответствие с новым этапом развития со-

временной науки.

Важные перемены в теории познания связаны с раз-

витием и введением в сферу науки сложных, само-

организующихся, целостных, саморазвивающихся

систем, в том числе и прямо (Пропорциональных чело-

веку (биотехнология, экология, информатика, социокуль-

турная сфера и т. п.). Все более расширяется проб-

лемное поле гносеологии, в него входят новые вопросы

социокультурной детерминации объектов познания,

трансляции знаний и коммуникации между субъектами

познания, многосложные взаимозависимости между

деятельностью людей и ее культурно-историческим

контекстом.

А это ведет к тому, что граница между объектом

и субъектом познания становится все более услов-

ной и относительной.

Неклассическое естествознание (первая по-

ловина XX в.) показало, что ≪печать субъективности

лежит на фундаментальных законах физики≫ [А. Эд-

дингтон), что ≪субъект и объект едины, между ними

не существует барьера≫ (Э. Шредингер), что ≪со-

знание и материя являются различными аспектами

одной и той же реальности≫ (К. Вайцзеккер) и т. п.

А Луиде Бройль считал, что квантовая физика во-

не ведет больше к объективному описанию

внешнего мира≫ - такой вывод выражает крайнюю

позицию.

Идеалом научного познания в XVIII-XIX ев. было

полное устранение познающего субъекта из научной

картины мира, изображение мира ≪самого по себе≫,

независимо от средств и способов, которые приме-

нялись при получении необходимых для его описания

сведений. Естествознание XX в. показало неотрыв-

ность субъекта, исследователя от объекта, зависи-

мость знания от методов и средств его получения.

Конец XIX - начало XX вв. - время перехода к но-

вому типу рациональности. Этот переход исходил из того,

что познающий субъект не отделен от предметного мира,

а находится внутри него. Мир раскрывает свои структу-

ры и закономерности благодаря активной деятельности

человека в мире. Лишь включеннность объектов в чело-

веческую деятельность постигает их сущность и связи.

В. Гейзенберг бып первым, кто произнес фразу о том,

что в общем случае разделение субъекта и объекта его

наблюдения невозможно.

Развитие науки показало, что исключить субъектив-

ное вообще из познания полностью невозможно даже

там, где ≪я≫, субъект играет крайне незначительную

роль. С появлением квантовой механики возникла

другая философская проблема. Она ставит в зависи-

мость состояние объективного мира от активной дея-

тельности наблюдателя. В результате, существовав-

шее долгое время представление о материальном

мире как о некоем сугубо объективном, независимом

ни от какого наблюдения оказалось сильно упрощен-

ным. На деле невозможно полностью отвлечься от

человека и его вмешательства в природу, тем более

в общественные процессы.

Также в рамках мифологии зарождается художест-

венно-образная форма познания, которая в даль-

нейшем получила выражение в искусстве. Хотя оно

специально и не решает познавательных задач, но

содержит в себе достаточно мощный гносеологичес-

кий потенциал. Художественно осваивая действи-

тельность в различных своих видах, удовлетворяя

эстетические потребности людей, искусство одновре-

менно познает мир, а человек творит его, в том числе

и по законам красоты.

Древнейшими формами познания являются фи-

лософское и религиозное познания. Религиоз-

ное, будучи фантастическим отражением действи-

тельности, содержит в себе определенные знания

о ней, хотя нередко и превратные. В религиозном по-

знании соединяется эмоциональное отношение

к миру с верой в сверхъестественное.

Говоря о многообразии форм познавательной дея-

тельности, нельзя обойти вниманием достаточно извест-

ную концепцию личностного знания, разработан-

ную британским ученым М. По паи и. Он подразумевал

под знанием активное постижение познаваемых вещей,

действие, требующее особого искусства и особых инст-

рументов. Поскольку науку делают люди, то получаемые

в процессе научной деятельности знания (как и сам этот

процесс) не могут быть деперсонифицированными.

Типологизация знания может быть проведена по са-

мым различным основаниям (критериям). В этой связи

выделяют, например, знания рациональные и эмоцио-

нальные, феноменалистские (качественные концепции)

и эссенциалистские (вооруженные в основном количест-

венными средствами анализа), эмпирические и теоре-

тические, фундаментальные и прикладные, философские

и частнонаучные, естественно-научные и гуманитарные,

научные и вненаучные и т. д.

знания заключалась в том, что для их гносеологичес-

ких концепций были характерны созерцательность, ме-

тафизичность и механистичность.

В диалектико-материалистической философии

познание понимается не как зеркальное отражение,

пассивное созерцание мира отдельным субъектом,

а как сложный диалектический социально и культур-

но обусловленный процесс активного творческого от-

ражения действительности. Этот процесс осуществ-

ляется человеком как общественным существом

в ходе изменения им действительности, т. е. в ходе

социально-исторической практики. На современном

этапе развития теории познания (особенно в отечест-

венном варианте) начинает преобладать представ-

ление о том, что ≪познание как отражение действи-

тельности≫ и ≪познавательная деятельность≫, хотя

и связаны, но не синонимы.

Кроме того, общая теория познания (≪гносеология О

вообще≫) не может ориентироваться только на естест- ™ венно-научную модель познавательной деятельно-

сти и не должна ≪оставлять за бортом≫ огромный

массив ≪инонаучного≫ (С. С. Аверинцев), а обязана

быть теорией всего знания в его единстве, взаимо-

действии и развитии, не выставляя напоказ науку, но

и не игнорируя магию, мистику, эзотерику, астроло-

гию и т. п.

Теория познания, или наука гносеология, - это

раздел философии, в котором изучаются такие

проблемы, как природа познания, его возможности

и границы, отношение знания и реальности, субъекта

и объекта познания, истины и заблуждения, условия

достоверности знания, формы и уровни познания, его

социокультурные факторы и ряд других проблем.