Агностицизм Канта

Сам термін "агностицизм" з'явився в середині XIX століття, але в сучасній літературі він повсюдно вживається для характеристики, насамперед кантівської філософії. Як правило, агностиком Канта називають у зв'язку з його трактуванням зовнішнього світу як "речі в собі", або ноумен.Зовнішній світ, стверджує Кант, впливає на наші почуття, наповнюючи їх хаосом відчуттів. Але після того, як цей хаос упорядковується, ми вже маємо справу з феноменальним буттям. І воно свідчить не стільки про пристрій зовнішньої реальності, скільки про устрій наших пізнавальних здібностей, про загальні правила і формах пізнавального процесу. Що стосується сприймається нами реальності, то її справжнього лику ми ніколи не дізнаємося. Тому Кант іменує її "в собі", а не "для нас".

Кант стверджує, що за межами чуттєвих феноменів існує непізнаванне, але об'єктивна в абсолютному значенні слова реальність, про яку в теорії пізнання є тільки гранично абстрактне «чисте» поняття, ноумен (noumenon). Ноумени не дають нічого для пізнання речей в собі, але дозволяють про них думати, як про умосяжні сутності. Ноумен є як би «проблематичне поняття предмета», а при цьому його слід «розуміти виключно лише в негативному сенсі». Таким чином, різкий поділ дійсності на два світи - сутності і явищ - отримало у Канта агностичне тлумачення.

Проте в рамках філософської системи Канта в цілому річ в собі (як поняття про існування такої) виконує кілька різних і по-своєму цілком певних функцій. Цьому відповідають чотири основних значення речі в собі:

Перше значення поняття про річ в собі покликане вказувати на наявність зовнішнього збудника наших відчуттів і уявлень. До цього наточити й інше - полуматеріалістіческое розуміння речі в собі як символу непізнаною частини об'єкта у сфері явищ. У такому значенні річ в собі виявляється «предметом самим по собі».

Основна позиція Канта по-своєму досить певна. Він заперечує, що чуттєві «явища» є наслідком речей в собі, а значить, він вважає, що речі в собі через явища нам, строго кажучи, не є. Кант заперечує і те, що явища являють собою якусь дезорієнтуючу видимість, нічим ззовні до існування не спонукання.

Друге значення "речі в собі» у Канта полягає в тому, що це - кожен у принципі непізнавані предмет. Кант заявляє, що ми не знаємо в принципі, що вони собою представляють. Ми знаємо про речі в собі лише те, що вона існує, і до деякої міри те, чим вона не є. Останнє знання негативно за змістом, і Кант стверджує, що це не справжнє знання. Але якщо навіть і так, то це «знання» а також і зовсім не обгрунтоване, а значить, воно не більше, як лише припущення: адже Кант зовсім не зміг довести, що ми не знаємо про зовнішній сутнісному світі нічого позитивного, а тим більше , що ми нібито знаємо, що цей світ абсолютно не такий, які сприймаються нами явища.

Але Кант вперто наполягає на тому, що про речі в собі ми не маємо у свідомості нічого, крім ноуменов, так що вони суть лише абстрактно умосяжні (інтелігібельний) об'єкти, про які навіть не скажеш, що вони - субстанції. Це «лише думка про якесь щось взагалі». Очевидно, що друге значення "речі в собі» - агностичне, тяжіє до суб'єктивного ідеалізму.

Третє значення кантівської «речі в собі» обіймає все те, що лежить в трансцендентною області, тобто перебуває поза полем досвіду і трансцендентальної сфери. У цьому сенсі до області речей відноситься все те, що виходить за межі суб'єкта, і речі в собі в першому значенні терміна виявляються тільки деяким моментом в рамках класу об'єктів надчутливої реальності. У своїй етиці Кант постулює традиційні предмети об'єктивного ідеалізму.

Четверте значення виявляється ще більш широким. Річ у собі має ідеалістичне значення як царство недосяжних ідеалів взагалі, яке в цілому, сама теж виявляється ідеалом безумовного вищого синтезу.

Речами в собі у всіх чотирьох їхніх значеннях відповідають ноумени, тобто поняття про речі в собі, що вказують на них, але не дають про них нікого знання.

Отже, наукова картина світу виткана з феноменів, а тому прогрес в області наукового пізнання не поглиблює нас в сутність світу, а, навпаки, служить нашому самопізнання. Адже наука ніколи не виходить за межі нашого досвіду, тоді як метафізика, навпаки, прагне вийти за його межі і осягнути надчуттєві основи буття, такі, як світ в цілому, душа. Бог, свобода. Але на цьому шляху наш розум впадає в протиріччя, про які йде мова в трансцендентальної діалектики Канта. Так людський розум з необхідністю доводить, що світ в цілому є нескінченним у просторі та часі. І з тією ж необхідністю він доводить, що цей світ конечний в просторі і в часі. Такого роду протилежні твердження з одного й того ж приводу Кант називає антиноміями чистого розуму. Антиномії, за Кантом, виникають внаслідок незнищенного бажання людського розуму перейти межу, за якою ховається остання сутність, остання підстава сущого, але яку він перейти не в силах. Антиномії, згідно Канту, дозволити ніяк неможливо. Чи існують Бог і безсмертна душа насправді, про це ми ніколи не дізнаємося, підкреслює Кант. Однак у нас є підстави стверджувати, що Бог, душа і світ в цілому виступають в ролі якихось регулятивних ідей, які вносять в наш чуттєвий досвід момент цілісності, системності, гармонії.