Глава 31 гпк рф полностью регулирует порядок признания судом гражданина недееспособным.

Дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения. Заявление о признании гражданина недееспособным подается в суд по месту жительства данного гражданина, а если гражданин помещен в психиатрическое или психоневрологическое учреждение, по месту нахождения этого учреждения.

В заявлении о признании гражданина недееспособным должны быть изложены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у гражданина психического расстройства, вследствие чего он не может понимать значение своих действий или руководить ими.

Судья в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу. При явном уклонении гражданина, в отношении которого возбуждено дело, от прохождения экспертизы суд в судебном заседании с участием прокурора и психиатра может вынести определение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу.

Заявление о признании гражданина недееспособным, суд рассматривает с участием самого гражданина, заявителя, прокурора, представителя органа опеки и попечительства. Гражданин, в отношении которого рассматривается дело о признании его недееспособным, должен быть вызван в судебное заседание, если это возможно по состоянию здоровья гражданина. Заявитель освобождается от уплаты издержек, связанных с рассмотрением такого заявления (т.е. государственной пошлины) заявления о признании гражданина недееспособным. Суд, установив, что лицо, подавшее заявление, действовало недобросовестно в целях заведомо необоснованного или лишения дееспособности гражданина, взыскивает с такого лица все издержки, связанные с рассмотрением дела. Решение суда, которым гражданин признан недееспособным, является основанием для назначения ему опекуна органом опеки и попечительства.

Не только лишение граждан дееспособности, но и любое их принудительное помещение в стационар или принудительное оказание им других видов социальной помощи (например, на дому) осуществляется по решению суда, это следует из содержания абз. 2 рассматриваемой статьи. Заявление в суд в таком случае подается от имени органа, обеспечивающего социальное обслуживание граждан в данном муниципальном образовании. Однако гражданско-процессуальное законодательство не знает в особом производстве таких норм права и не устанавливает порядка рассмотрения таких дел. Хотя в силу ст. 11 ГПК РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права). В нашем случае вполне возможно применение именно аналогии закона, поскольку глава 31 ГПК РФ подробно описывает все особенности рассмотрения судами дел по лишению дееспособности

3. Абзац 3 рассматриваемой статьи устанавливает особый исключительный случай, когда гражданин даже в случае, если есть основания в принудительном порядке оказывать ему социальную помощь, может отказаться от нее. Заметим, что в рассматриваемой статье речь идет о таких гражданах, которые по вступившему в законную силу решения суда признаны недееспособными, либо решено о принудительном оказании им социальной помощи в виду их не способности самостоятельно обслуживать себя. У таких граждан, как правило, есть назначенные опекуны, или могут быть другие родственники. Так вот, закон разрешает таким родственникам или назначенным опекунам отказываться от услуг социального обслуживания, в случае, если они пишут заявление, в котором также обязуются самостоятельно обеспечивать уход (восполнять потребность в самообслуживании и удовлетворении своих жизненных потребностей) за гражданами, признанными в установленном порядке недееспособными, или просто не способными самостоятельно обслуживать себя. Единственным, не до конца урегулированным остается вопрос о том, что законодатель в тексте рассматриваемого абзаца, указывает на то, что такое заявление-обязательство может написать только опекун или законный представитель. Использование законодателем термина "законного представителя" в данном случае не охватывает всех возможных вариантов правоотношений. Законный представитель может быть опекуном или родственником (родители, например) у несовершеннолетнего или малолетнего гражданина. Случай, когда не способным удовлетворять свои жизненные потребности оказывается вполне взрослый и дееспособный гражданин, прямо законом не урегулирован. Однако при рассмотрении содержания абзацев 1 и 2 комментируемой статьи можно сделать вывод о том, что при определенных обстоятельствах можно применять аналогию закона (когда суд выносит решение в отношении граждан дееспособных, но не способных самостоятельно удовлетворять свои жизненные потребности). При вынесении судом решения о лишении гражданина дееспособности, суд в решении указывает и на того, кто будет назначен опекуном такого гражданина (т.е. назначает законного представителя). Так и в нашем случае, применяя аналогию закона, в данном случае гражданско-процессуального, суд назначит дееспособному гражданину (не способному самостоятельно удовлетворять свои жизненные потребности) законного представителя.

4. Гражданам, которым может быть назначено принудительное оказание социальной помощи, может быть в такой помощи отказано по форме оказания помощи на дому (соответственно им будет оказываться только стационарная помощь, причем также принудительно) при наличии у них определенных заболеваний. При этом ряд заболеваний законодатель перечисляет уже в тексте абз. 4 комментируемой статьи, но не все заболевания там указаны, законодатель говорит также и о "карантинных инфекционных заболеваниях". В настоящее время есть перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, оба списка утверждены Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004 г. N 715.

Как видно, в перечне нет хронического алкоголизма, приведенного в тексте комментируемого абзаца. Тяжелые формы психического расстройства приведены как "психические расстройства и расстройства поведения". При наличии какого-либо из указанных заболеваний у такого гражданина должно быть принято совместное заключение о невозможности оказания социальной помощи на дому. Совместное заключение принимается врачами и органом социальной защиты населения, которые обслуживают данный район, где проживает пожилой гражданин или инвалид. Также в предоставлении всех видов социального обслуживания вне стационара (т.е. прежде всего на дому), может быть отказано в тех случаях, когда гражданин пусть и не страдает заболеваниями, но нарушает требования и правила предоставления ему такой помощи. При этом обратите внимание, достаточно однократного такого нарушения, поскольку законодатель не указывает на систематичность подобных нарушений.