Поэтическая декларация Лермонтова ("Журналист, читатель и писатель")

Среди поэтических деклараций позднего Лермонтова

стихотворение "Журналист, читатель и писатель" (1840)

занимает особое место. Высказанные в нем суждения и сам

факт того, что Лермонтов, обычно весьма скупой на выс-

казывания по поводу текущей литературной жизни, высту-

пил здесь не только как поэт, но как критик и полемист,

неоднократно привлекали внимание исследователей. Зна-

чительные их усилия были потрачены на выяснение прото-

типов стихотворения, что помогло прояснить его истори-

ко-литературный смысл и связать его с конкретными обс-

тоятельствами журнальной полемики 1840 г. Однако у та-

кой позиции были и свои издержки: весь монолог Писателя

(в интерпретации Б. Эйхенбаума) или Читателя (следуя Э.

Герштейн) оказывается изъятым из авторской сферы, а оба

эти персонажа - противопоставленными друг другу. Вспом-

ним, как интерпретирует отношения Читателя и Писателя

крупнейший знаток творчества Лермонтова Б. Эйхенбаум.

Отметив, что слова Читателя "звучат необычайно серьезно

и сильно - как центральная тема стихотворения, сказан-

ная голосом Лермонтова", Эйхенбаум ставит вопрос об от-

ношении слов Писателя к общему смыслу стихотворения.

Приведя исключительно интересные данные о параллели си-

туации стихотворения и лермонтовского рисунка в альбоме

1840-1841 Гг., где поэт изобразил себя и а. Хомякова,

исследователь заключает: "Сопоставление рисунка со сти-

хотворением "Журналист, читатель и писатель" заставляет

думать, что в лице читателя Лермонтов изобразил себя и

свою позицию, а в лице писателя - Хомякова как предста-

вителя нового литературного движения. В таком случае

речь писателя нельзя понимать как "ис-

1 Свод мнений исследователей, сжатую характеристику

концепции стихотворения и литературу вопроса см.: Вацу-

ро В. Э. Журналист, читатель и писатель // Лермонтовс-

кая энциклопедия. М., 1981. С. 170-171.

 

поведь" Лермонтова. В самом деле: трижды повторенный

меланхолический вопрос писателя "О чем писать?" трудно

приписать Лермонтову, выпускавшему в это время в свет

свой роман и печатающему много стихотворений". "Все эти

соображения и факты заставляют прийти к выводу, что

"Журналист, читатель и писатель" - ироническое стихот-

ворение и что эпиграф надо понимать как суждение самого

Лермонтова, обращенное против современной профессио-

нальной (интеллигентской) литературы. Он выступает под

псевдонимом "читателя" именно потому, что не считает и

не хочет считать себя профессиональным литератором.

Ирония здесь, как всегда у Лермонтова, имеет не просто

сатирический, а трагический характер".

Игнорировать соображения Б. Эйхенбаума было бы глу-

боко ошибочно, но определенные коррективы к ним все же

необходимы. Прежде всего, безусловное противопоставле-

ние Читателя и Писателя и следующее из него исключение

слов Писателя из круга авторских размышлений противоре-

чит непосредственному читательскому чувству: речи Писа-

теля звучат таким искренним лермонтовским пафосом, что

традиционно воспринимаются читателями не в ироническом

ключе. Для доказательства того, что здесь мы имеем дело

с "чужой речью" и чужими для Лермонтова мыслями, нужны

более весомые соображения. Кроме того, нельзя не заме-

тить, что позиция Читателя чисто негативна: он отверга-

ет определенные явления современной литературы, но ни-

чего не говорит о возможных путях будущего развития.

Это и естественно: Читатель - светский человек, наде-

ленный вкусом и здравым смыслом, далекий от профессио-

нальной литературы. И Эйхенбаум, бесспорно, прав в том,

что его концепция отражает одну сторону литературной

позиции Лермонтова. Но мы располагаем сведениями, что

именно в эту пору Лермонтов все больше чувствовал себя

связанным с литературой, беседовал с А. А. Краевским об

основании журнала и собирался, добившись отставки, сде-

латься профессиональным литератором. Можно предполо-

жить, что и Читатель, и Писатель выражают разные аспек-

ты жизненной и литературной позиции Лермонтова на пере-

путье весны 1840 г.

Позиция Читателя неоднократно описывалась исследова-

телями. Его монолог и композиционно, и в смысловом от-

ношении представляет собой центр первой - критической -

части стихотворения. Первая часть произведения посвяще-

на критике современной литературы. Голос этой литерату-

ры представляет Журналист. Оппонентами выступают едино-

душные Читатель и Писатель. Основное острие авторской

критики направлено против романтизма, но в еще большей

мере оно имеет не только эстетический, но и ценностный

характер. Журналист - голос пошлости, и именно пошлость

есть основной предмет брезгливой критики Читателя. С

этой точки зрения, разница между романтизмом Н. Полево-

го, "торговым направлением" О. Сенковского и моралисти-

ческой прозой Ф. Булгарина стирается. Все эти эстети-

чески разноликие направления едины в одном - отсутствии

правды и простоты. А именно правды и простоты требуют

от литературы и Писатель, и Читатель.

Писатель говорит об исчерпанности романтической те-

матики:

Эйхенбаум Б. М. Статьи о Лермонтове. М.; Л. 1961.

С. 105-107.

 

О чем писать? Восток и юг

Давно описаны, воспеты;

Толпу ругали все поэты,

Хвалили все семейный круг;

Все в небеса неслись душою,

Взывали с тайною мольбою

К N. N., неведомой красе, -

И страшно надоели все.

Последний стих и многократное повторение местоимения

"все" свидетельствуют о вторичности, эпигонском харак-

тере этой поэзии, как добавляет Читатель, ее "ложной

мишурности". Любая из этих тем, высказанная языком ис-

тины и страсти, почерпнутая из жизни, а не из литерату-

ры, могла бы стать предметом поэзии. Но именно пош-

лость, понятность для покупателя, упрощенность эпигонс-

кой трактовки, звучащие и в речах Журналиста, дают пра-

во, по мнению Писателя и Читателя, именовать русскую

литературу бесплодной.

Тема бесплодности, отсутствия литературы неизменно

возникает, когда господствующие художественные принципы

исчерпывают свои возможности и литература ждет нового

слова. Так, Андрей Тургенев, не удовлетворенный карам-

зинизмом, в 1801 г. утверждал, что в России еще нет ли-

тературы2 (сам Н. Карамзин защищал этот тезис в конце