Глава 3.Практическая часть.

Рассмотрение инцидента 11 апреля 2003 года в 20-ой клинической больнице г. Москвы.

По сообщению СМИ, дело 20-ой ГКБ началось, когда в милицию обратилась девушка, которая рассказала, что в первых числах апреля она вместе со своим знакомым попала в аварию. Знакомый оказался в реанимации 20-й городской клинической больницы г. Москвы. Когда родственники забирали тело, им сказали, что из трупа изъято несколько органов для трансплантации. По информации милиции, за каждого донора врачи-реаниматологи получали несколько сотен долларов. Сыщики решили ждать очередного приезда бригады Московского координационного центра органного донорства в 20-ую ГКБ, было установлено видеонаблюдение и прослушивание телефонов подозреваемых.

11 апреля 2003 г. в 9 утра в 20-ую больницу поступил больной О. с черепно-мозговой травмой. Его состояние оценивалось как крайне тяжелое, поэтому в Центр донорства было направлено сообщение о наличии потенциального донора. Как позже установил суд, произошла остановка сердца, реанимационные мероприятия эффекта не дали, была констатирована его смерть. Врачи из Центра трансплантологии приступили к подготовке хирургической операции по забору органов, и в этот момент неожиданно появились сотрудники правоохранительных органов. Врачи-реаниматологи клинического госпиталя ГУВД Москвы, прибывшие вместе с сотрудниками милиции, обнаружили больного вне реанимационного отделения, приготовленного для забора почек при наличии у него признаков жизни - артериального давления и сердечных сокращений. Свидетельство о смерти уже было оформлено, однако смерть мозга больного на момент, когда врачи готовились начать операцию по изъятию органов, еще не была констатирована.

Прокуратура Москвы обвинила четырех врачей по ч. 1 статьи 30 Уголовного Кодекса РФ (приготовление к преступлению) и пункту "М" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство с целью использования органов или тканей потерпевшего). Следствие пыталось получить доказательные данные о других ранее проводившихся подобных операциях, но успеха не добилось.

Когда в феврале 2005 г. начался судебный процесс в Московском городском суде, то в ходе прений сторон гособвинитель попросил назначить наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 9 лет четырем врачам, обвиняющимся в «приготовлении к умышленному убийству и злоупотреблением служебным полномочием в корыстных целях» для незаконной трансплантации почки. 1 марта 2005 г. Мосгорсуд оправдал всех подсудимых, посчитав, что «показания свидетелей, материалы дела, а также собранные доказательства указывают на невиновность подсудимых, а доводы обвинения о том, что врачи готовились к убийству пациента с прямым умыслом, являются необоснованными». Однако Верховный суд РФ по представлению прокуратуры отменил оправдательный приговор и направил дело на повторное рассмотрение. В августе 2005 г. в Мосгорсуде началось повторное рассмотрение дела в отношении врачей 20-ой городской клинической больницы Москвы, также закончившееся оправдательным приговором.

Реальным основанием для обвинения являлся тот факт, что врачи не оформили, как полагается по официальным правилам, акт констатации смерти донора. Защитники объясняли это тем, что загруженные врачи, по сложившейся традиции, «сначала лечат, а потом пишут». Вопрос о наличии признаков жизни у умирающего пациента так и не нашел однозначного решения.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека», в которой говорится о том, что донор-труп при жизни либо его близкие родственники или законный представитель после его смерти должны заявить о своем несогласии на изъятие его органов и тканей после смерти для трансплантации, а если учреждение здравоохранения на момент изъятия не поставлено в известность о несогласии предполагается, что они на это согласны, действия врачей-трансплантологов не были противоправными. С другой стороны имеет место быть халатность врачей-реаниматологов, которые в свою очередь несвоевременно прекратили проведение реанимационных мероприятий и констатировали смерть пострадавшего. В связи с этим действия сотрудников 20-ой ГКБ не могут быть расценены по по ч. 1 ст. 30 УК РФ (приготовление к преступлению), п. «м» ч.2 ст.105 («Убийство») и п. «ж» ч.2 ст.111 («Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью»), т.к. вопрос о наличии умысла в деянии врачей 20-ой ГКБ, а ведь именно умышленное причинение вреда другому человеку является преступлением (в соответствии с ч.1 ст. 105 УК РФ), остается спорным и обоснования не имеет. Таким образом, по моему мнению, при рассмотрении данного дела необходимо делать акцент на халатность врачей 20-ой ГКБ и рассматривать их действия в соответствии сч.2 ст. 293 УК РФ, как неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Заключение.

В условиях российского здравоохранения существующая нормативная правовая база, регулирующая процессы оказания ВМП нуждается в модернизации и, прежде всего, в части: разработки глоссария терминов, определения контингентов больных, уточнения предмета финансирования, развития системы учета результатов, прежде всего в направлении автоматизации накопления и персонификации соответствующих данных, а также установления государственного заказа, однозначно определяющего объемы и состав данной медицинской помощи, которую должны оказать государственные федеральные медицинские учреждения в счет своего бюджетного финансирования. Кроме того, в процессе совершенствования нормативно-правовой базы необходимо будет: разработать принципы составления перечня услуг, подлежащих государственному финансированию с концентрацией ресурсов на обеспечение услуг, которые доказали свою эффективность; разработать принципы создания и использования "листов ожидания" для регулирования доступа к этим услугам пациентов, жизнь которых находится под угрозой; разработать механизм соучастия пациентов в расходах или принципов оплаты услуг низкой степени приоритетности; разработать практические руководства для врачей и региональных служб здравоохранения с целью обеспечения их необходимой информацией.