5.4.2. Проблемы кейнсианской модели дкп
Проведение ДКП через регулирование ставки процента приводит к следующим проблемам:
Циклический эффект использования ставки процента. Например, на фазе подъема рост национального производства приводит к росту спроса на деньги. Как следствие, повышается ставка процента. Если правительство считает целевым ориентиром ДКП поддержание стабильного процента, то оно будет вынуждено для снижения процентной ставки увеличить денежные “вливания”, что негативно скажется на состоянии экономики, находящейся на подъеме, так как она находится на грани инфляционного бума.
Существование денежных временных лагов. Изменения денежного предложения оказывают влияние на национальный продукт по истечении довольно продолжительного промежутка (по оценкам М. Фридмена, от 6 месяцев до 2 лет).
Наличие эффекта обратной связи. Если центральный банк простимулировал увеличение национального производства, обеспечив снижение ставки процента вливанием дополнительной денежной массы, то рост национального продукта, в свою очередь, вызовет рост спроса на деньги и повышение ставки процента.
Возникновение так называемой “ликвидной” ловушки. В этом случае ставка процента приблизилась к своему минимально возможному значению, и поэтому прирост предложения денег не может ее понизить и стимулировать инвестиционный спрос и увеличение национального продукта (рис. 5.6). В данном случае рост предложения денег не имеет стимулирующего эффекта.
Error: Reference source not found
Рис. 5.6. Механизм возникновения “ликвидной” ловушки
5. Противоречие между целями внутренней и внешней стабильности. Например, в период подъема центральный банк, пытаясь достичь внутренней стабильности и борясь с инфляцией, сокращает денежное предложение. В результате уменьшения денежного предложения ставка процента поднимается, что привлекает иностранных инвесторов. Курс национальной валюты повышается, товары данной страны становятся относительно дороже, следовательно, экспорт уменьшается, импорт увеличивается. Возникает дефицит платежного баланса страны, что характеризует внешнюю нестабильность.
Возможен и ряд других проблем. Поэтому, вследствие вышеуказанных недостатков, кейнсианцы отводили денежно-кредитной политике второстепенное значение в сравнении с фискальной политикой.
5.4.3. Монетаристский подход к дкп
Логика монетаристского подхода основывается на тезисе, что увеличение денежной массы прямо влияет на ВВП, и на уравнении обмена:
M V = P Q. (5.15)
Поэтому в условиях полной занятости увеличение денежной массы приводит лишь к повышению уровня цен (инфляции).
По мнению монетаристов, экономическая нестабильность порождается, прежде всего, неправильным кредитно-денежным регулированием, использованием кейнсианской модели ДКП.
В качестве основного целевого ориентира монетаристы предложили регулирование денежной массы (темпа роста денежного предложения) для контроля над инфляцией.
М. Фридмен выступил за законодательное установление монетарного правила, согласно которому денежное предложение ежегодно расширяется в таком же темпе, что и ежегодный темп потенциального роста реального ВНП (на 3–5% в год). Таким образом, с точки зрения монетаристов, можно в значительной степени устранить макроэкономическую нестабильность. Постоянный рост темпа денежной массы ликвидирует инфляционное расширение из-за недостатка денежных средств. Движение и спад тоже ликвидируются, так как экономика постоянно подпитывается денежными ресурсами, стимулирующими совокупный спрос и рост производства. Отметим, что монетаристская модель денежно-кредитной политики основана на предположении о стабильности спроса на деньги и не может быть эффективной при его неустойчивости.
В ряде стран было введено таргетирование денежной массы – установление верхнего и нижнего пределов роста денежной массы на предстоящий период (США, Великобритания, Канада, Япония). Монетаристские меры доказали свою эффективность прежде всего в борьбе с инфляцией.
Подводя итоги, отметим следующее:
в сравнении с фискальной политикой ДКП обладает преимуществами в быстроте и гибкости, так как фискальная политика требует принятия парламентских решений;
ДКП в большей степени изолирована от политического давления, лоббирования интересов различных социальных групп по сравнению с фискальной политикой (во многом это предопределяется степенью независимости центрального банка);
ДКП воздействует на совокупный спрос в силу изменения условий кредита и его доступности, а также влияния на экономические прогнозы экономических субъектов;
проведение ДКП непосредственно затрагивает платежный баланс, в то время как фискальная политика прежде всего воздействует на внутреннюю экономику.