17. Но ведь только те философские

    

    и ло­ги­чес­кие уче­ния спо­соб­ны ока­зать вли­яние на жизнь на­ро­да и его даль­ней­шее раз­ви­тие - к че­му Ге­гель го­ря­чо стре­мит­ся, - ко­то­рые пой­дут нав­с­т­ре­чу не­удер­жи­мым ис­то­ри­чес­ким из­ме­не­ни­ям 18.

    Перемены уже нель­зя иг­но­ри­ро­вать. Да­же про­тив­ни­ки но­вых пред­с­тав­ле­ний вы­нуж­де­ны к ним прис­по­саб­ли­вать­ся.

    Язык но­во­го стал про­ни­кать в кре­пос­ти ста­ро­го, рет­рог­рад­но­го, дог­ма­ти­чес­ко­го ми­ро­по­ни­ма­ния. Тем бо­лее дол­ж­ны впи­тать в се­бя тре­бо­ва­ния стре­ми­тель­но раз­ви­ва­ющей­ся ис­то­ри­чес­кой эпо­хи фи­ло­соф­с­кие уче­ния, сде­лав­шие сво­им прин­ци­пом дух ди­алек­ти­ки, дух твор­чес­т­ва.

(*Маркс К., Эн­гельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 2, с. 139.)

    

232

    

    Гегель не толь­ко в об­щей фор­ме со­от­но­сит пот­реб­нос­ти раз­ви­тия фи­ло­со­фии и ло­ги­ки с ду­хом но­вой эпо­хи, эпо­хи ко­рен­ных пе­ре­мен, про­дол­жая тем са­мым уточ­нять эпо­халь­ные ха­рак­те­рис­ти­ки эво­лю­ции че­ло­ве­чес­ко­го поз­на­ния, ко­то­рые бы­ли да­ны в. Су­щес­т­вен­но, что он свя­зы­ва­ет с раз­ви­ти­ем эпо­хи и бо­лее кон­к­рет­ные эта­пы, пе­ре­жи­ва­емые фи­ло­со­фом вмес­те со всей оте­чес­т­вен­ной фи­ло­соф­с­кой мыс­лью. Твор­чес­кий прин­цип - а как раз тут речь пой­дет о прин­ци­пе ди­алек­ти­ки, раз­ви­ва­емой в сис­те­му, - был ут­вер­ж­ден в пе­ри­од, с ко­то­ро­го во­об­ще на­чи­на­ет­ся вся­кое тво­ре­ние но­во­го. Ге­гель здесь бро­са­ет рет­рос­пек­тив­ный взгляд на пе­ри­од по­ис­ков, ког­да ан­ти­сис­тем­ные нас­т­ро­ения бы­ли свя­за­ны с кри­ти­кой ста­ро­го, с но­ва­тор­с­ки­ми за­мыс­ла­ми и не­уме­ни­ем ре­али­зо­вать их, - на пе­ри­од, ко­то­рый сам он вмес­те со всей твор­чес­кой фи­ло­со­фи­ей пе­ре­жил в кон­це XVI­II - на­ча­ле XIX в. Но те­перь яс­но ста­вит­ся за­да­ча пе­рей­ти от ут­вер­ж­де­ния, про­па­ган­ды 19 к его прев­ра­ще­нию в обос­но­ван­ную, раз­вер­ну­тую на­уч­ную кон­цеп­цию.

    Что это оз­на­ча­ет при­ме­ни­тель­но к ло­ги­ке? Ре­али­за­ция за­мыс­ла - прев­ра­тить ло­ги­ку из фор­маль­ной дис­цип­ли­ны с ог­ра­ни­чен­ной слу­жеб­ной ролью в часть ме­та­фи­зи­ки, в , в за­по­вед­ную зем­лю ди­алек­ти­ки - для Ге­ге­ля сов­па­да­ет с вы­пол­не­ни­ем за­да­чи, выд­ви­гав­шей­ся и дру­ги­ми ко­ри­фе­ями не­мец­кой клас­си­чес­кой фи­ло­со­фии:. Но де­ло, под­чер­ки­ва­ет Ге­гель, ос­лож­ня­ет­ся тем, что со­вер­шен­но не­це­ле­со­об­раз­но за­им­с­т­во­вать пред­с­тав­ле­ние о на­уч­нос­ти и на­уч­ных ме­то­дах от дру­гих дис­цип­лин, пусть это бу­дут и столь поч­тен­ные на­уки, как ма­те­ма­ти­ка. (Де­ла­ет­ся от­сыл­ка к со­от­вет­с­т­ву­ющим фор­му­ли­ров­кам.) По­ня­тие на­уч­нос­ти при­ме­ни­тель­но к фи­ло­со­фии во­об­ще, ло­ги­ке в час­т­нос­ти весь­ма спе­ци­фич­но и по­то­му, что оно мо­жет быть по­лу­че­но толь­ко бла­го­да­ря со­дер­жа­тель­но­му раз­вер­ты­ва­нию всей ка­те­го­ри­аль­ной сис­те­мы. 20.

    Из все­го, что мо­жет быть ска­за­но о на­уч­но-те­оре­ти­чес­ком поз­на­нии, Ге­гель ре­ши­тель­но выд­ви­га­ет на пер­вый план и во всей де­ла­ет пред­ме­том сис­тем­ной ло­ги­чес­кой ре­кон­с­т­рук­ции ос­нов­ную осо­бен­ность: спо­соб­ность ди­алек­ти­чес­ки со­дер­жа­ние, при­чем имен­но, спо­соб­ность раз­вер­ты233 вать по­рож­ден­ное со­дер­жа­ние, объ­еди­нять его в спе­ци­фи­чес­кие це­лос­т­нос­ти. И это в ка­кой­-то ме­ре есть раз­ви­тие кан­тов­с­ких идей о твор­чес­кой ак­тив­нос­ти на­уч­но­го поз­на­ния, от­но­си­тель­но са­мос­то­ятель­ные, как раз в их един­с­т­ве и це­лос­т­нос­ти не­вы­во­ди­мые из опы­та.

    Гегель не всег­да и за­ме­ча­ет, что идет по сто­пам Кан­та, но он стре­мит­ся в фи­ло­со­фии, в ло­ги­ке при­ме­нить кан­тов­с­кий спо­соб ана­ли­за. 21.

    Судьбу но­вой ло­ги­ки Ге­гель свя­зы­ва­ет с обос­но­ва­ни­ем, раз­вер­ты­ва­ни­ем, ре­али­за­ци­ей сис­тем­но­го прин­ци­па. Соз­да­ние но­вой ло­ги­чес­кой сис­те­мы и оз­на­ча­ет для не­го фор­ми­ро­ва­ние со­дер­жа­тель­ной ло­ги­ки. Ее осо­бое со­дер­жа­ние уже на­коп­ле­но в про­цес­се ис­то­ри­чес­ко­го опы­та, од­на­ко ре­аль­но эк­с­п­ли­ци­ро­ван­ным, объ­ек­ти­ви­ро­ван­ным оно ста­нет толь­ко тог­да, ког­да раз­вер­нет­ся, выс­т­ро­ит­ся в сис­те­му. Ины­ми сло­ва­ми, со­дер­жа­тель­ная ди­алек­ти­чес­кая ло­ги­ка под­го­тав­ли­ва­ет­ся ис­то­ри­чес­ким раз­ви­ти­ем че­ло­ве­чес­кой мыс­ли, но ак­ту­аль­ным фак­том куль­ту­ры она мо­жет стать лишь бла­го­да­ря на­хож­де­нию внут­рен­ней свя­зи ее за­ко­нов, мно­го­чис­лен­ных ка­те­го­рий и форм. Так в ге­ге­лев­с­ком за­мыс­ле объ­еди­ня­ют­ся ис­то­ри­чес­кое и ло­ги­чес­кое из­ме­ре­ния, ко­то­рые на­хо­дят­ся друг с дру­гом в неп­рос­тых, да­же про­ти­во­ре­чи­вых от­но­ше­ни­ях.

    Пусть ис­то­рия и под­го­тав­ли­ва­ет ре­фор­му ло­ги­ки. Но ло­ги­ка не дол­ж­на на­де­ять­ся по­лу­чить со­дер­жа­ние го­то­вым, дан­ным из­в­не; вся­кая внеш­няя со­дер­жа­тель­ность, по Ге­ге­лю, мо­жет толь­ко пов­ре­дить ло­ги­ке, ибо она за­мут­ня­ет ло­ги­чес­ко­го. Да­же фи­ло­соф­с­кие рас­суж­де­ния не всег­да име­ют ло­ги­чес­кую при­ро­ду и не всег­да обо­га­ща­ют ло­ги­ку со­дер­жа­ни­ем. Нель­зя ог­ра­ни­чить­ся ни фи­ло­соф­с­т­ву­ющим рас­суд­ком в его преж­нем по­ни­ма­нии, ког­да бе­рут­ся не­ко­то­рые зас­тыв­шие оп­ре­де­ле­ния, ни ра­зу­мом, по­ка его ди­алек­ти­ка сво­дит­ся к от­ри­ца­нию. Нуж­но под­нять­ся до уров­ня ду­ха, ко­то­рый вы­ше по­доб­ных од­нос­то­рон­нос­тей.

    В от­ли­чие от преж­них сво­их ра­бот Ге­гель те­перь на­ме­ре­вал­ся ос­мыс­лить имен­но спе­ци­фи­ку ло­ги­чес­ко­го и свя­зать с этим вы­яв­ле­ние осо­бен­нос­тей ло­ги­чес­ко­го прин­ци­па сис­тем­нос­ти. В пре­дис­ло­вие ко вто­ро­му из­да­нию и во вве­де­ние вы­не­се­ны не­ко­то­рые ре­зуль­та­ты изыс­ка­ний Ге­ге­ля о при­ро­де ло­ги­чес­ко­го и спе­ци­фи­ке ло­ги­чес­кой сис­тем­нос­ти.

    Конечно, де­ло тем не ог­ра­ни­чи­ва­ет­ся, и в ос­нов­ном тек­с­те Ге­гель в раз­ных свя­зях об­ра­ща­ет­ся к это234 му воп­ро­су. Во ввод­ных же раз­де­лах за­фик­си­ро­ва­ны са­мые су­щес­т­вен­ные для ав­то­ра кни­ги со­об­ра­же­ния. Чрез­вы­чай­но важ­но, что разъ­яс­не­ния спе­ци­фи­ки ди­алек­ти­чес­кой ло­ги­ки, в час­т­нос­ти ло­ги­чес­ко­го прин­ци­па сис­тем­нос­ти, преж­де все­го тес­но свя­за­ны со спе­ци­аль­ным ос­мыс­ле­ни­ем ро­ли ис­то­рии для на­уки ло­ги­ки. Раз­ра­бот­ка ло­ги­чес­ко­го прин­ци­па сис­тем­нос­ти здесь име­ет сво­ей те­оре­ти­чес­кой пред­по­сыл­кой вы­яв­ле­ние, ис­то­ри­чес­ких пу­тей раз­ви­тия ло­ги­чес­ко­го. При­ме­не­ние - спе­ци­аль­но к ло­ги­чес­ким за­да­чам - прин­ци­па ис­то­риз­ма ле­жит у ис­то­ков и в са­мой сер­д­це­ви­не ге­ге­лев­с­ко­го за­мыс­ла но­вой ло­ги­ки. Те­оре­ти­чес­кое ис­то­ри­чес­ко­го вов­се не слу­чай­но и опи­ра­ет­ся на ре­аль­ный про­цесс раз­ви­тия че­ло­ве­чес­ко­го поз­на­ния. Ведь бла­го­да­ря ис­то­рии по­яв­ля­ют­ся пред­по­сыл­ки, ко­то­рые ди­алек­ти­чес­кий ло­гик име­ет, так ска­зать, в на­ли­чии, преж­де чем прис­ту­па­ет к пос­т­ро­ению сво­ей ло­ги­чес­кой сис­те­мы.

    Суммируем ис­то­ри­чес­кие пред­по­сыл­ки ло­ги­ки: они од­нов­ре­мен­но яв­ля­ют­ся в по­ни­ма­нии Ге­ге­ля ее внут­рен­ни­ми ис­то­ри­чес­ки­ми.

    1. Преж­де все­го пред­по­сыл­кой ло­ги­ки яв­ля­ет­ся дли­тель­ный ис­то­ри­чес­кий про­цесс, бла­го­да­ря ко­то­ро­му ло­ги­чес­кие фор­мы соз­да­ют­ся и фун­к­ци­они­ру­ют в еди­ном спла­ве с жи­вым че­ло­ве­чес­ким поз­на­ни­ем, мыш­ле­ни­ем, об­ще­ни­ем, язы­ком. Ге­гель выс­ка­зы­ва­ет тут пра­виль­ную и те­оре­ти­чес­ки пер­с­пек­тив­ную мысль: 22. Об­ра­тим вни­ма­ние: дей­ст­ви­тель­ную сплав­лен­ность ло­ги­чес­ких форм с ис­то­ри­ей че­ло­ве­чес­кой ду­хов­ной куль­ту­ры, с обы­ден­ным соз­на­ни­ем че­ло­ве­чес­т­ва Ге­гель ис­поль­зу­ет для ут­вер­ж­де­ния иде­алис­ти­чес­ко­го ло­ги­циз­ма. Но для ре­фор­мы ло­ги­ки, для ее ис­то­ри­чес­ко­го обос­но­ва­ния та­кой ход мыс­лей был весь­ма пло­дот­вор­ным. Итак, бла­го­да­ря ис­то­рии соз­да­ет­ся гран­ди­оз­ное опыт­ное по­ле для фор­ми­ро­ва­ния и пос­ле­ду­юще­го выч­ле­не­ния форм и ка­те­го­рий ло­ги­ки. Они фун­к­ци­они­ру­ют сти­хий­но и лишь пос­те­пен­но ста­но­вят­ся пред­ме­том ло­ги­чес­кой на­уки.

    2. Осо­бо вы­де­ля­ет­ся Ге­ге­лем роль язы­ка: 23. Ра­зу­ме­ет­ся, для то­го, что­бы это про­изош­ло, то­же

    

235

    

    требуется дли­тель­ный про­цесс ис­то­ри­чес­ко­го раз­ви­тия. Ге­гель не бе­рет­ся ис­сле­до­вать ис­то­ри­чес­кие ме­ха­низ­мы та­ко­го про­ник­но­ве­ния ло­ги­ки в язык. В он выс­ка­зы­ва­ет до­гад­ку, поз­же одоб­рен­ную В. И. Ле­ни­ным: на­ибо­лее об­щие от­но­ше­ния ве­щей­, мил­ли­ар­ды раз схва­ты­ва­емые соз­на­ни­ем, зак­реп­ля­ют­ся в нем в ви­де фор­мул язы­ка, вы­ра­жа­ющих и ло­ги­чес­кие фор­мы мыс­ли. И уже в этой сплав­лен­нос­ти с ло­ги­кой язык пе­ре­да­ет­ся от по­ко­ле­ния к по­ко­ле­нию. По­доб­но то­му как ло­ги­чес­кие ка­те­го­рии, бу­ду­чи, слу­жат че­ло­ве­ку в его обыч­ной жиз­ни, так и ис­то­рия вы­пол­ня­ет для ло­ги­ки как на­уки ве­ли­кую син­те­зи­ру­ющую фун­к­цию. Ведь post fes­tum фик­си­ру­емый в сту­пе­нях дви­же­ния ло­ги­чес­ких ка­те­го­рий все­об­щий про­цесс сна­ча­ла мно­гок­рат­но про­иг­ры­ва­ет­ся людь­ми при­ме­ни­тель­но к не­ис­чис­ли­мо­му мно­го­об­ра­зию впол­не ре­аль­ных, кон­к­рет­ных пред­мет­но-поз­на­ва­тель­ных дей­ст­вий.

    3. Но от­сю­да про­ис­те­ка­ет еще од­на фун­да­мен­таль­ная фун­к­ция ис­то­рии по от­но­ше­нию к цар­с­т­ву ло­ги­ки: от ре­аль­но­го ис­то­ри­чес­ко­го раз­ви­тия че­ло­ве­чес­ко­го дей­ст­вия и поз­на­ния, и толь­ко от не­го ис­хо­дит пред­мет­ное со­дер­жа­ние, за­пе­чат­ле­ва­емое в ло­ги­чес­ких фор­мах, прав­да вклю­ча­емое в них в со­вер­шен­но осо­бом ви­де. Проб­ле­ма со­дер­жа­тель­нос­ти ло­ги­чес­ких форм, к ко­то­рой мы еще об­ра­тим­ся в свя­зи с ана­ли­зом прин­ци­па сис­тем­нос­ти, име­ет у Ге­ге­ля в выс­шей сте­пе­ни важ­ный ас­пект, свя­зан­ный с глу­бо­кой про­ра­бот­кой прин­ци­па ис­то­риз­ма: со­дер­жа­тель­ность ло­ги­ки в ко­неч­ном сче­те обес­пе­чи­ва­ет­ся ис­то­ри­ей че­ло­ве­чес­кой де­ятель­нос­ти в пред­мет­ном ми­ре, ис­то­ри­ей че­ло­ве­чес­ко­го поз­на­ния.

    4. Ог­ром­ное зна­че­ние для обос­но­ва­ния ло­ги­ки и для ос­на­ще­ния ее со­дер­жа­тель­нос­тью Ге­гель при­да­ет кон­к­рет­но­му на­уч­но­му поз­на­нию, преж­де все­го поз­на­нию при­ро­ды. При этом фик­си­ру­ет­ся имен­но связь ди­алек­ти­чес­кой ло­ги­ки и но­ва­тор­с­ко­го прод­ви­же­ния на­ук к но­вым ка­те­го­ри­ям. В бо­лее ши­ро­ком смыс­ле име­ет­ся в ви­ду вся куль­ту­ра, пос­коль­ку она вли­ва­ет­ся в ре­аль­ное для че­ло­ве­ка каж­дой эпо­хи рус­ло об­ра­зо­ва­ния. 24. Прав­да, как по­ка­зы­ва­ет Ге­гель, кон­к­рет­ные ис­то­ри­чес­кие спо­со­бы дви­же­ния на­уки и об­ра236 зо­ва­ния к ка­те­го­ри­ям не мо­гут счи­тать­ся для ло­ги­чес­кой на­уки сколь­ко-ни­будь за­кон­чен­ны­ми, ибо здесь мно­го пу­та­ни­цы, не­пос­ле­до­ва­тель­нос­тей­, труд­нос­тей.

    5. Тем бо­лее ве­ли­ка фун­к­ция ис­то­рии фи­ло­со­фии (вклю­чая ис­то­рию ло­ги­ки) как спе­ци­аль­ной на­уки. Ее роль сна­ча­ла очи­ща­ющая. У ис­то­ков та­кой ра­бо­ты сто­ит ан­тич­ная фи­ло­со­фия. 25. Итак, сфор­му­ли­ро­ва­на мысль о фун­да­мен­таль­ном для ло­ги­ки - о вы­де­ле­нии, очи­ще­нии ее пред­ме­та. Наз­ва­ны и име­на глав­ных. Чет­ко за­фик­си­ро­ва­но, что для соз­да­ния ло­ги­ки как на­уки ну­жен был дли­тель­ный ис­то­ри­чес­кий путь; что­бы в смол­к­ли прак­ти­чес­кие ин­те­ре­сы, они дол­ж­ны бы­ли стол­к­нуть­ся рань­ше и на дру­гой аре­не26. Ре­аль­ное ис­то­ри­чес­кое раз­ви­тие че­ло­ве­чес­т­ва со­об­ща­ет ло­ги­чес­ко­му связь с ши­ро­ко по­ня­тым пред­мет­ным со­дер­жа­ни­ем и тем са­мым пи­та­ет осо­бую со­дер­жа­тель­ность ло­ги­ки. Ло­ги­ка же, очи­щая ка­те­го­рии, дей­ст­ву­ющие в эм­пи­ри­чес­ком ис­то­ри­чес­ком про­цес­се поз­на­ния толь­ко, тем са­мым прод­ви­га­ет че­ло­ве­чес­кий дух и к сво­бо­де и ис­ти­не27.

    6. Пред­п­ри­ни­ма­емое им ре­фор­ми­ро­ва­ние ло­ги­ки Ге­гель счи­та­ет воз­мож­ным бла­го­да­ря то­му, что по­за­ди ос­та­лась ис­то­рия выч­ле­не­ния и пе­рес­мот­ра ее пред­ме­та, что на каж­дом ис­то­ри­чес­ком эта­пе, в каж­дую эпо­ху ве­лись ос­т­рые дис­кус­сии о спе­ци­фи­ке ло­ги­ки, ее гра­ни­цах и воз­мож­нос­тях. В час­т­нос­ти, Ге­гель крат­ко пред­с­тав­ля­ет на­ибо­лее вли­ятель­ные в его вре­мя взгля­ды на ло­ги­ку, ста­ра­ет­ся пред­пос­лать раз­вер­ты­ва­нию ло­ги­чес­кой сис­те­мы ряд разъ­яс­не­ний 28 (в пре­дис­ло­ви­ях и во вве­де­нии).

    7. Не­об­хо­ди­мо так­же учи­ты­вать, что ло­ги­ка еще до Ге­ге­ля по­ни­ма­лась как од­на из час­тей фи­ло­соф­с­кой сис­те­мы.

    Особенность ге­ге­лев­с­ко­го по­ни­ма­ния ло­ги­ки в том, что ей в нюр­н­бер­г­с­кий пе­ри­од все бо­лее ре­ши­тель­но от­во­дит­ся зна237 че­ние ос­но­во­по­ла­га­ющей дис­цип­ли­ны, с де­таль­ной раз­ра­бот­ки ко­то­рой на­чи­на­ет­ся раз­вер­ты­ва­ние сис­те­мы. Од­на­ко са­ма ло­ги­ка по край­ней ме­ре в ис­то­ри­чес­ком смыс­ле за­ви­сит от дру­гих фи­ло­соф­с­ких дис­цип­лин, от дру­гих сис­тем­ных пос­т­ро­ений. Ло­ги­ка в оп­ре­де­лен­ной сте­пе­ни опи­ра­ет­ся на те фи­ло­соф­с­кие зна­ния, ко­то­рые обоб­ща­ют ис­то­ри­чес­кий путь поз­на­ния - его дви­же­ние к на­уке, к но­вой ло­ги­чес­кой сис­те­ме, к, уже ос­во­бож­ден­но­му от ис­то­ри­чес­кой кон­к­рет­нос­ти (но не ос­во­бож­ден­но­му от ис­то­рии мыс­ли как та­ко­вой­) раз­вер­ты­ва­нию ло­ги­чес­кой сис­те­мы.

    В пе­ри­од на­пи­са­ния Ге­гель счи­тал, что та­кое вы­ве­де­ние, бо­лее ши­ро­ко ори­ен­ти­ро­ван­ное на ис­то­рию как про­цесс, обес­пе­чи­ва­ет, к ко­то­рой не раз да­ют­ся от­сыл­ки. Лю­бо­пыт­но, что ряд ссы­лок на при­бав­лен Ге­ге­лем в поз­д­них из­да­ни­ях. В этих при­бав­ле­ни­ях он, с од­ной сто­ро­ны, разъ­яс­ня­ет, что внеш­нее от­но­ше­ние дис­цип­лин в фи­ло­соф­с­кой сис­те­ме из­ме­ни­лось: фе­но­ме­но­ло­гия уже не счи­та­ет­ся фун­да­мен­том всей сис­те­мы. С дру­гой сто­ро­ны, внут­рен­нее от­но­ше­ние меж­ду фе­но­ме­но­ло­ги­ей ду­ха и ло­ги­кой сох­ра­ня­ет­ся: фе­но­ме­но­ло­гия есть по­ня­тия чис­той на­уки, ко­то­рую уже пред­по­ла­га­ет осу­щес­т­в­лен­ной ло­ги­ка (Ге­гель во Вве­де­нии, од­на­ко, пре­дос­те­ре­га­ет, что сво­е­об­раз­ное фе­но­ме­но­ло­ги­чес­кое де­ду­ци­ро­ва­ние нель­зя пу­тать с ре­зо­нер­с­т­вом, с наг­ро­мож­де­ни­ем ис­то­ри­чес­ких све­де­ний и 29). В обо­их слу­ча­ях ис­то­рия пред­с­та­ет фи­ло­соф­с­ки об­ра­бо­тан­ной­, очи­щен­ной­, хо­тя и раз­лич­ны­ми спо­со­ба­ми.

    Разъяснение спе­ци­фи­ки ло­ги­чес­ко­го, вы­яв­ле­ние спо­со­бов свя­зи но­вой ло­ги­чес­кой сис­те­мы с пред­мет­ным со­дер­жа­ни­ем да­ют­ся, сле­до­ва­тель­но, че­рез рас­к­ры­тие ис­то­ри­чес­ко­го из­ме­ре­ния ло­ги­ки. Прин­цип ис­то­риз­ма не по­яв­ля­ет­ся из­в­не и за­тем при­ме­ня­ет­ся к ло­ги­ке - он рож­да­ет­ся, обос­но­вы­ва­ет­ся как сто­ро­на, ас­пект про­яс­не­ния спе­ци­фи­ки ло­ги­чес­ко­го, спе­ци­фи­ки ло­ги­ки как на­уки, спе­ци­фи­ки имен­но в ее рам­ках фор­ми­ру­емой сис­те­мы. По­это­му раз­ви­ва­емый в прин­цип ис­то­риз­ма мы счи­та­ем не­об­хо­ди­мым наз­вать. Это, на­пом­ним, пер­вый шаг, ко­то­рый сде­лан Ге­ге­лем для рас­к­ры­тия со­дер­жа­тель­но­го ха­рак­те­ра но­вой ло­ги­ки и со­от­вет­с­т­вен­но со­дер­жа­тель­нос­ти ее сис­тем­но­го прин­ци­па.

    Другой шаг, ко­то­рый иг­ра­ет осо­бую роль в обос­но­ва­нии прин­ци­па сис­тем­нос­ти, свя­зан с проб­ле­мой на­уч­но-те­оре­ти­чес­ко­го мыш­ле­ния и поз­на­ния. Ге­гель стре­мит­ся про­де­мон238 стри­ро­вать внут­рен­нее род­с­т­во (вмес­те с тем и ис­то­ри­чес­кую связь) меж­ду на­уч­но-те­оре­ти­чес­ким мыш­ле­ни­ем и ка­те­го­ри­аль­ной ло­ги­кой. Су­щес­т­вен­но, что фи­ло­соф ви­дит в са­мом су­щес­т­во­ва­нии та­кой свя­зи воз­мож­ность на­ибо­лее глу­бо­кой и гар­мо­нич­ной ре­али­за­ции сво­бо­ды ду­ха30. По­это­му вы­пол­няя выс­шую свою за­да­чу - очи­щая ка­те­го­рии, дей­ст­ву­ющие, по вы­ра­же­нию Ге­ге­ля, лишь в ви­де, пред­с­тав­лен­ные в соз­на­нии толь­ко раз­роз­нен­но, - но­вая ло­ги­ка мо­жет сыг­рать та­кую ог­ром­ную роль, ко­то­рую ло­ги­чес­кие дис­цип­ли­ны преж­де на се­бя не бра­ли. Ра­нее ло­ги­ка от­де­ля­ла став­шую фор­му от жи­во­го, сво­бод­но­го про­цес­са ду­хов­но­го твор­чес­т­ва. Дер­з­кий за­мы­сел ге­ге­лев­с­кой ло­ги­ки - по­сяг­нуть на ло­ги­чес­кое вос­п­ро­из­ве­де­ние твор­чес­ко­го ду­хов­но­го.

    Прежняя ло­ги­ка ори­ен­ти­ро­ва­лась.

    Гегелевская ло­ги­ка воз­на­ме­ри­лась иметь де­ло лишь с та­ки­ми мыс­ля­ми, ко­то­рые по край­ней ме­ре все цар­с­т­во ду­ха, а че­рез пос­ред­с­т­во этой сво­ей ди­алек­ти­чес­кой фун­к­ции вы­пол­ня­ют сво­его ро­да ди­алек­ти­ко-онто­ло­ги­чес­кую роль - быть пер­вод­ви­га­те­ля­ми все­го ми­ро­во­го бы­тия.

    Насколько чет­ко и нас­той­чи­во сам Ге­гель увя­зы­ва­ет ре­али­за­цию прин­ци­па сис­тем­нос­ти на поч­ве ло­ги­ки с ис­сле­до­ва­ни­ем на­уки, с, соз­да­ние ко­то­ро­го и счи­та­ет­ся ос­нов­ной целью ло­ги­ки, вид­но из мно­гих ге­ге­лев­с­ких выс­ка­зы­ва­ний. При­ве­дем од­но из них: 31. Со­вер­шен­но оче­вид­но за­пе­чат­ле­ва­ет­ся в ге­ге­лев­с­кой фор­му­ли­ров­ке прин­ци­пи­аль­ная вза­имос­вя­зан­ность сле­ду­ющих за­дач и про­цес­сов: 1) про­ду­ци­ро­ва­ния - и имен­но по­лу­че­ния, а не пос­ту­ли­ро­ва­ния - во­об­ще; 2) соз­да­ния на­уч­но­го ме­то­да; 3) сис­те­ма­ти­чес­ко­го раз­вер­ты­ва­ния ло­ги­ки как на­уки; 4) са­мо­оп­ре­де­ле­ния ло­ги­ки (мож­но ска­зать, ме­та­ло­ги­чес­ко­го поз­на­ния); 5) ло­ги­чес­ко­го рас­смот­ре­ния,

    

239

    

    иными сло­ва­ми, те­оре­ти­чес­ко­го мыш­ле­ния, ко­то­рое и объ­яв­ля­ет­ся ос­нов­ным пред­ме­том но­вой ло­ги­ки.

    Вот по­че­му для по­ни­ма­ния та­кой ло­ги­ки, как ука­зы­ва­ет сам Ге­гель, все­го по­лез­нее ори­ен­ти­ро­вать­ся на осо­бым об­ра­зом ос­ва­ива­емый опыт на­ук. 32. Ста­ло быть, речь идет об объ­еди­не­нии ло­ги­ки на­уки и на­уки ло­ги­ки, а зна­чит, о за­во­ева­нии че­ло­ве­чес­кой мыс­лью, ведь бла­го­да­ря это­му она, по Ге­ге­лю, 33-34.

    Из ска­зан­но­го нап­ра­ши­ва­ет­ся вы­вод, что в с сис­тем­ным прин­ци­пом про­изош­ли серь­ез­ные и в це­лом пло­дот­вор­ные из­ме­не­ния. Ес­ли в пред­шес­т­ву­ющих ра­бо­тах пе­ре­ход от са­мо­го прин­ци­па, его прок­ла­ми­ро­ва­ния к про­цес­су ре­али­за­ции спе­ци­аль­но не ос­мыс­ли­вал­ся и про­те­кал как бы сти­хий­но, ес­ли со­от­но­ше­ние сис­тем­но­го дви­же­ния и осо­бой так­же, в сущ­нос­ти, не при­ни­ма­лось во вни­ма­ние, то в ло­ги­ке осу­щес­т­в­ля­ет­ся уг­луб­лен­ное пос­ти­же­ние спе­ци­фи­ки сис­тем­но­го прин­ци­па и его свя­зи имен­но с ло­ги­чес­ким.

    Что на­ибо­лее важ­но, каж­дый шаг раз­вер­ты­ва­ния мыс­ли на поч­ве ди­алек­ти­чес­кой ло­ги­ки од­нов­ре­мен­но есть и об­ду­ман­ный шаг в от­ра­бот­ке, ре­али­за­ции сис­тем­но­го прин­ци­па. Вот по­че­му как бы со­би­ра­ет во­еди­но (рас­смот­рен­ные ра­нее) пер­с­пек­тив­ные ли­нии преж­них ге­ге­лев­с­ких раз­мыш­ле­ний над сис­тем­нос­тью и об­ра­зу­ет те­перь уже проч­ную пред­по­сыл­ку для уточ­не­ния фор­му­ли­ро­вок, вы­яв­ле­ния но­вых нап­рав­ле­ний ана­ли­за и при­ме­не­ния сис­тем­но­го прин­ци­па в поз­д­них про­из­ве­де­ни­ях фи­ло­со­фа.

    Теперь мы по­пы­та­ем­ся, имея в ви­ду как та­кой итог и фун­да­мен­таль­ную пред­по­сыл­ку, сум­мар­но об­ри­со­вать спе­ци­фи­чес­кий смысл раз­ра­бо­тан­но­го в ней прин240 ци­па сис­тем­нос­ти ге­ге­лев­с­кой фи­ло­со­фии, на­ме­тить ос­нов­ную проб­ле­ма­ти­ку, с ре­ше­ни­ем ко­то­рой дан­ный прин­цип свя­зан.

    Проблема, к ко­то­рой об­ра­тил­ся Ге­гель вслед за Кан­том, яв­ля­ет­ся впол­не ре­аль­ной. Он за­ду­мал­ся над ха­рак­те­ром дви­же­ния те­оре­ти­чес­кой мыс­ли на осо­бой ста­дии раз­ви­тия на­уки, ког­да уже на­коп­лен дос­та­точ­но об­шир­ный эм­пи­ри­чес­кий и кон­цеп­ту­аль­ный ма­те­ри­ал - сфор­ми­ро­ва­лись по­ня­тия, ка­те­го­рии, за­ко­ны дан­ной на­уки - и ког­да ста­но­вит­ся ак­ту­аль­ной за­да­ча его объ­еди­не­ния в раз­вер­ну­тую це­ло­куп­ность, т. е. имен­но в еди­ную те­оре­ти­чес­кую сис­те­му. Ге­гель не слу­чай­но столь час­то го­во­рит о, эта ха­рак­те­рис­ти­ка от­не­се­на им не толь­ко к фи­ло­со­фии, к ло­ги­ке, но так­же и к спе­ци­фи­чес­кой ис­то­ри­чес­кой ста­дии в раз­ви­тии ев­ро­пей­ской на­уки, ког­да ин­ди­вид, за­ни­ма­ющий­ся на­укой­, уже. у Ге­ге­ля - это, по су­ти де­ла, на­уч­ной те­ории, ког­да она уже впи­та­ла в се­бя ре­зуль­та­ты опыт­ных ис­сле­до­ва­ний­, час­т­ных обоб­ще­ний и на­ча­ла дви­гать­ся к пос­т­ро­ению но­вых, весь­ма ши­ро­ких, а по­рой по­ис­ти­не все­объ­ем­лю­щих (для дан­ной об­лас­ти) те­оре­ти­чес­ких единств, к пос­ле­до­ва­тель­но­му вы­ве­де­нию це­лос­т­ной кон­цеп­ции из соз­на­тель­но из­б­ран­ных на­чал, ис­ход­ных прин­ци­пов, ос­но­ва­ний.

    Хотя Ге­гель бе­рет та­кую ста­дию и фор­му те­оре­ти­чес­ко­го мыш­ле­ния в ви­де, как ло­ги­чес­ки воз­мож­ную и не­об­хо­ди­мую, ис­то­рия на­уки да­ет не­ма­ло при­ме­ров, под­т­вер­ж­да­ющих пра­во­мер­ность ее спе­ци­аль­но­го ана­ли­за, при­чем ана­ли­за имен­но с точ­ки зре­ния осо­бо­го ха­рак­те­ра сис­тем­но­го мыш­ле­ния и его внут­рен­ней ди­алек­ти­ки. В сущ­нос­ти, вся­кий раз, ког­да в ис­то­рии на­уки соз­да­ва­лась мас­ш­таб­ная и но­ва­тор­с­кая те­оре­ти­чес­кая кон­цеп­ция, с той или иной ме­рой соз­на­тель­нос­ти ори­ен­ти­ро­ван­ная на ши­ро­кий кон­цеп­ту­аль­ный ох­ват со­от­вет­с­т­ву­ющей об­лас­ти дей­ст­ви­тель­нос­ти, на ос­мыс­ле­ние боль­шой мас­сы ра­нее на­коп­лен­но­го эм­пи­ри­чес­ко­го и те­оре­ти­чес­ко­го ма­те­ри­ала, ут­вер­ж­де­ние но­вых ос­но­ва­ний­, на­чал и пос­ле­до­ва­тель­ное сог­ла­со­ва­ние с ни­ми всей кон­цеп­ции - во всех этих слу­ча­ях ре­аль­но воз­ни­ка­ла боль­шая со­во­куп­ность сис­тем­ных проб­лем, часть из ко­то­рых по­па­ла в по­ле зре­ния Ге­ге­ля. На­ибо­лее яр­кие при­ме­ры соз­на­тель­но­го под­хо­да к пос­т­ро­ению на­уки как те­оре­ти­чес­кой сис­те­мы по­яви­лись в ис­то­рии на­уки уже пос­ле Ге­ге­ля - это соз­да­ние Мар­к­сом по­ли­ти­чес­кой эко­но­мии ка­пи­та­лиз­ма (с опо­рой на ге­ге­лев­с­кую ди­алек­ти­ку, и в

    

241

    

    частности на сис­тем­ный прин­цип, да­лее раз­ви­тый Мар­к­сом) или раз­ра­бот­ка А. Эй­н­ш­тей­ном те­ории от­но­си­тель­нос­ти.

    Гегеля и в сис­тем­ной те­оре­ти­чес­кой мыс­ли осо­бен­но ин­те­ре­су­ют объ­ек­тив­но при­су­щие ей осо­бен­нос­ти, ка­са­ющи­еся ее со­дер­жа­ния. По­яс­ним бо­лее под­роб­но, о чем идет речь. Ни­жес­ле­ду­ющие по­яс­не­ния и име­ют целью рас­к­ры­тие спе­ци­фи­чес­ких осо­бен­нос­тей то­го, что мы на­зы­ва­ем ло­ги­чес­ким сис­тем­ным прин­ци­пом Ге­ге­ля.

    1. Ге­гель, по су­ти де­ла, об­ра­ща­ет вни­ма­ние на осо­бое свой­ст­во имен­но сис­тем­но­го те­оре­ти­чес­ко­го наз­ва­ния, сис­тем­но­го дви­же­ния те­оре­ти­чес­кой мыс­ли, ко­то­рое сос­то­ит в его спо­соб­нос­ти с не­об­хо­ди­мос­тью и внут­рен­ним об­ра­зом по­рож­дать все но­вые и но­вые оп­ре­де­ле­ния, бо­га­тей­шие от­тен­ки со­дер­жа­ния. Ины­ми сло­ва­ми, Ге­ге­ля ин­те­ре­су­ет са­мо­раз­ви­тие, са­мо­раз­вер­ты­ва­ние со­дер­жа­ния те­оре­ти­чес­кой мыс­ли, пос­коль­ку она ста­но­вит­ся, пос­коль­ку она сох­ра­ня­ет оп­ре­де­лен­ную не­за­ви­си­мость от эм­пи­рии и под­чи­ня­ет­ся от­но­си­тель­но са­мос­то­ятель­ной кон­цеп­ту­аль­но-по­ня­тий­ной ло­ги­ке сво­его раз­ви­тия. Или на язы­ке Ге­ге­ля: 35.

    2. Да­лее у Ге­ге­ля эта осо­бен­ность те­оре­ти­чес­ко­го сис­тем­но­го дви­же­ния проб­лем­но кон­к­ре­ти­зи­ру­ет­ся. При и прев­ра­ще­нии его в сис­те­му, сог­лас­но Ге­ге­лю, име­ют мес­то не ря­до­по­ло­жен­ность пре­ды­ду­щих и пос­ле­ду­ющих зна­ний­, а обя­за­тель­ное вы­ве­де­ние но­во­го по­ня­тий­но­го ре­зуль­та­та и, ста­ло быть, сво­е­об­раз­ное от­ри­ца­ние пред­шес­т­ву­ющей сту­пе­ни сис­тем­но­го дви­же­ния. И здесь для Ге­ге­ля важ­на спе­ци­фи­чес­кая, фик­си­ру­емая в по­ня­ти­ях ди­алек­ти­ки осо­бен­ность дос­ти­га­емо­го каж­дый раз со­дер­жа­тель­но­го ре­зуль­та­та: 36.