78. Гегель,

    

    следовательно, не рас­по­ла­гал в то вре­мя 79. Но на­ме­ча­ет­ся и раз­ли­чие меж­ду Шел­лин­гом и Ге­ге­лем. В от­ли­чие от Ге­ге­ля Шел­линг по­ла­гал, что реф­лек­сия во­об­ще не об­ла­да­ет ни­ка­ки­ми кон­с­ти­ту­тив­ны­ми фун­к­ци­ями, да­же не­га­тив­ны­ми. А ин­тел­лек­ту­аль­но­му со­зер­ца­нию Шел­линг все бо­лее уве­рен­но вве­рял по­ис­ти­не уни­вер­са­лис­т­с­кие пре­тен­зии: оно дол­ж­но обес­пе­чи­вать не толь­ко са­мо­со­зер­ца­ние Я, но и ра­зум­ное поз­на­ние бо­га и аб­со­лю­та. Та­ким об­ра­зом, ин­тел­лек­ту­аль­ное со­зер­ца­ние от­нюдь не пос­ту­лат - это все­мо­гу­щий в гла­зах Шел­лин­га, цен­т­раль­ный сис­те­мо­об­ра­зу­ющий фи­ло­соф­с­кий прин­цип. К. Дю­зинг (на ос­но­ве но­вых ру­ко­пи­сей и ра­нее опуб­ли­ко­ван­ных ма­те­ри­алов) по­ка­зы­ва­ет, что, нес­мот­ря на это, толь­ко на­ме­ча­юще­еся, по­ка не впол­не яв­ное рас­хож­де­ние, Шел­линг и Ге­гель еди­ны в при­пи­сы­ва­нии ро­ли еди­ной и един­с­т­вен­ной ме­та­фи­зи­чес­кой суб­с­тан­ции80.

    Ценность и пер­с­пек­тив­ное зна­че­ние йен­с­ких наб­рос­ков сос­то­ит, по на­ше­му мне­нию, в сле­ду­ющем.

    1. В 1801 - 1804 гг. ло­ги­ка и ме­та­фи­зи­ка по­ни­ма­ют­ся Ге­ге­лем преж­де все­го как про­пе­дев­ти­чес­кие раз­де­лы сис­те­мы, ко­то­рые обос­но­вы­ва­ют прин­ци­пи­аль­ные для нее ди­алек­ти­чес­кие це­ли: не­об­хо­ди­мость дос­тиг­нуть един­с­т­ва субъ­ек­та и объ­ек­та, те­оре­ти­чес­ко­го и прак­ти­чес­ко­го ра­зу­ма, ко­неч­но­го и бес­ко­неч­но­го и т. д. Нес­коль­ко поз­же обос­но­ва­ние це­лей и спе­ци­фи­ки фи­ло­соф­с­ко­го сис­тем­но­го мыш­ле­ния бу­дет осу94 щес­т­в­лять­ся во ввод­ных раз­де­лах, но за­тем эти фун­к­ции сно­ва бу­дут пе­ре­да­ны ло­ги­ке.

    2. Хо­тя пос­ле Кан­та и Фих­те са­ма по се­бе идея об­нов­ле­ния ло­ги­ки и ме­та­фи­зи­ки, их ди­алек­ти­чес­ко­го, тол­ко­ва­ния уже не бы­ла пер­во­от­к­ры­ти­ем, очень важ­но, что по­ис­ки сис­тем­но­го ос­но­ва­ния и обос­но­ва­ния фи­ло­со­фии при­ве­ли и Ге­ге­ля к ре­фор­ме ло­ги­ки, к соз­да­нию ло­ги­ки со­дер­жа­тель­ной­, ло­ги­ки ди­алек­ти­чес­кой.

    3. Ло­ги­ко-ме­та­фи­зи­чес­кие йен­с­кие раз­мыш­ле­ния Ге­ге­ля впи­са­ны в со­ци­аль­но-кри­ти­чес­кий­, нрав­с­т­вен­но-гу­ма­нис­ти­чес­кий кон­текст, при­чем спо­соб­ность ло­ги­ки и ме­та­фи­зи­ки вы­пол­нять сис­тем­ные за­да­чи чет­ко увя­зы­ва­ет­ся с по­ис­ка­ми це­лос­т­нос­ти и ду­хов­нос­ти в прак­ти­чес­кой жиз­ни, ми­ро­воз­зрен­чес­кой в на­уке и куль­ту­ре. И это по­ис­ки, ко­то­рые, сог­лас­но Ге­ге­лю, в ис­то­рии че­ло­ве­чес­т­ва нас­той­чи­во ве­ли и ве­дут не прос­то от­дель­ные лю­ди, но це­лые на­ро­ды.

    Перечисленные мо­мен­ты наш­ли даль­ней­шее раз­ви­тие в бо­лее поз­д­них ра­бо­тах Ге­ге­ля. Од­на­ко бы­ло бы не­вер­но пре­уве­ли­чи­вать зна­че­ние йен­с­ких ло­ги­чес­ких про­ек­тов. Ло­ги­ка, как ее в са­мом на­ча­ле XIX в. по­ни­ма­ет Ге­гель, еще не при­об­ре­ла и не мог­ла при­об­рес­ти кон­с­т­рук­тив­но-мо­де­ли­ру­юще­го зна­че­ния для пос­т­ро­ения сис­те­мы. С че­го на­чать соз­да­ние сис­те­мы фи­ло­со­фии, на ка­кие цен­т­раль­ные по­ня­тия и ка­те­го­рии ори­ен­ти­ро­вать­ся, как имен­но раз­вер­нуть их в це­лос­т­ность - все это для Ге­ге­ля по­ка ос­та­ет­ся проб­ле­ма­тич­ным81. И ло­ги­чес­кие раз­мыш­ле­ния еще не да­ют яс­ной пер­с­пек­ти­вы для сис­тем­ной ра­бо­ты. Но это, в сущ­нос­ти, ка­са­ет­ся и дру­гих сис­тем­ных мо­де­лей­, про­ек­ты ко­то­рых наб­ра­сы­ва­лись в Йе­не82.