Глава вторая

    

    Превратный мир рас­суд­ка и кон­ф­лик­ты са­мо­соз­на­ний

    

1. Борьба сил,

    

    и бес­си­лие рас­суд­ка

    Третий под­раз­дел раз­де­ла наз­ван Ге­ге­лем . Это под­раз­дел, столь же важ­ный для уяс­не­ния кон­с­т­рук­ции , сколь и труд­ный для по­ни­ма­ния.

    На наш взгляд, здесь пред­с­тав­ле­ны глу­бо­кие и ори­ги­наль­ные дос­ти­же­ния Ге­ге­ля, про­ли­ва­ющие свет как на об­раз , так и на важ­ней­ший для все­го ге­ге­лев­с­ко­го иде­ализ­ма прин­цип, его .

    Гегель за­вер­ша­ет раз­дел о соз­на­нии и на­ме­ча­ет пе­ре­ход к са­мо­соз­на­нию, вво­дя не­обыч­ное для уче­ния о ду­хе, зна­нии, соз­на­нии по­ня­тие си­лы. Он хо­чет вы­явить, в чем же ко­ре­нит­ся не­ма­лая си­ла рас­суд­ка, где ис­точ­ник его дейст151 вен­нос­ти и. Ста­вит­ся цель - об­на­ру­жить ме­ха­низм спе­ци­фи­чес­ко­го, об­ре­те­ния осо­бой ре­аль­нос­ти всем тем, что по­на­ча­лу гнез­ди­лось в нед­рах ин­ди­ви­ду­аль­но­го соз­на­ния. Тут бу­дут про­дол­же­ны на­ча­тые в ран­них про­из­ве­де­ни­ях ис­сле­до­ва­ния ме­ха­низ­мов объ­ек­ти­ви­ро­ва­ния ду­ха, си­ла ко­то­ро­го, по Ге­ге­лю, и сос­то­ит преж­де все­го в по­рож­де­нии и ут­вер­ж­де­нии, ми­ра. И нам пред­с­та­вит­ся воз­мож­ность уви­деть, как Ге­гель зас­тав­ля­ет мир яв­ля­ющий­ся, мир чув­с­т­вен­ный­, пре­об­ра­зо­вать­ся - бла­го­да­ря си­ле рас­суд­ка - в мир свер­х­чув­с­т­вен­ный. (Впос­лед­с­т­вии ав­тор все ча­ще бу­дет ра­бо­тать над ис­сле­до­ва­ни­ем осо­бен­нос­тей уже сфор­ми­ро­вав­ше­го­ся, объ­ек­ти­ви­ро­вав­ше­го­ся ду­ха.) О Ге­гель впер­вые го­во­рит в под­раз­де­ле о чув­с­т­вен­нос­ти. На сце­ну вы­во­дит­ся осо­бая спо­соб­ность че­ло­ве­чес­ко­го соз­на­ния - по­рож­дать от­но­си­тель­но са­мос­то­ятель­ные, стал­ки­ва­ющи­еся друг с дру­гом аб­с­т­рак­ции. Де­ятель­ность аб­с­т­ра­ги­ро­ва­ния - ти­пич­ный для те­ории поз­на­ния сю­жет - по­да­ет­ся в как один из на­ибо­лее важ­ных, ин­те­рес­ных геш­таль­тов, внут­рен­нюю си­лу и пре­тен­зии ко­то­ро­го Ге­гель раз­би­ра­ет с боль­шой тща­тель­нос­тью. На чем же ос­но­ва­на си­ла рас­суд­ка? На том, по­ка­зы­ва­ет Ге­гель, что - нап­ри­мер, свой­ст­ва ве­щи, как бы со­еди­нен­ные в ее об­ра­зе, - прев­ра­ща­ют­ся в сво­его ро­да от­дель­ные. Обо­соб­ле­ние и , т. е. аб­с­т­рак­ций рас­суд­ка, - вот од­нов­ре­мен­но геш­таль­ты и сю­же­ты даль­ней­ше­го раз­вер­ты­ва­ния фе­но­ме­но­ло­ги­чес­ко­го сце­на­рия. Важ­но от­ме­тить, что раз­ви­тие со­дер­жа­ния в ге­ге­лев­с­ком ис­сле­до­ва­нии бу­дет под­чи­не­но прин­ци­пам ди­алек­ти­ки, но это бу­дет раз­ви­тие, обус­лов­лен­ное внут­рен­ней­, им­ма­нен­т­ной ди­алек­ти­кой проб­ле­мы. , по­явив­ши­еся на сце­не фе­но­ме­но­ло­гии, об­ла­да­ют осо­бы­ми свой­ст­ва­ми. Это геш­таль­ты, по­то­му мож­но, наб­лю­дать, фик­си­ро­вать их.

    Но в от­ли­чие от геш­таль­тов чув­с­т­вен­нос­ти си­лы рас­суд­ка об­ла­да­ют но­вой спо­соб­нос­тью: они, при­об­ре­та­ют осо­бое бы­тие. Их бы­тие бы­тию соз­на­ния, ко­то­рое по-преж­не­му ос­та­ет­ся ак­те­ром фе­но­ме­но­ло­ги­чес­ко­го дей­ст­ва. Си­лы рас­суд­ка, рас­по­ла­га­ющи­еся с соз­на­ни­ем, спо­соб­ны, по Ге­ге­лю, вес­ти свою, весь­ма слож­ную и спе­ци­фи­чес­кую иг­ру. В тек­с­те этой час­ти боль­шую роль на­чи­на­ют иг­рать по­ня­тия - (при­бав­ля­емое, как мы уви­дим, к

    

152

    

    другим сло­вам, и в ря­де мест не­обос­но­ван­но вы­пус­ка­емое пе­ре­вод­чи­ком), а так­же и

*1.

    Тема объ­ек­ти­ви­ро­ва­ния, фор­мо­об­ра­зо­ва­ний ду­ха, на­ча­тая Ге­ге­лем в бо­лее ран­них про­из­ве­де­ни­ях йен­с­ко­го пе­ри­ода, на­хо­дит в ме­та­те­оре­ти­чес­кое раз­ви­тие2. На при­ме­ре сил рас­суд­ка Ге­гель рас­к­ры­ва­ет слож­ные ме­ха­низ­мы об­ра­зо­ва­ния, фун­к­ци­они­ро­ва­ния и сох­ра­не­ния ас­пек­тов ду­ха. Ге­гель обоз­на­ча­ет па­ра­докс этой в выс­шей сте­пе­ни сво­е­об­раз­ной бы­тий­ст­вен­нос­ти: она как бы па­рит меж­ду и; рас­су­доч­ные фор­мы дей­ст­ви­тель­но спо­соб­ны и сох­ра­нять от­но­си­тель­ную са­мос­то­ятель­ность, и (sich be­ruh­ren), про­ни­кать друг в дру­га, на­хо­дясь во вза­имо­дей­ст­вии. Сво­е­об­ра­зие та­ко­во, что его прин­ци­пи­аль­но не­вер­но (при пе­ре­во­де, в час­т­нос­ти) отож­дес­т­в­лять с. Ибо не­ко­то­рые фор­мо­об­ра­зо­ва­ния соз­на­ния, нап­ри­мер ощу­ще­ния и вос­п­ри­ятия, об­ла­да­ют толь­ко (ска­жем, ког­да ор­га­ны чувств че­ло­ве­ка всту­па­ют в кон­такт с внеш­ним ми­ром). Что же ка­са­ет­ся рас­су­доч­ных форм - аб­с­т­рак­т­но вы­ра­жен­ных свойств, фор­маль­ных пра­вил де­ятель­нос­ти рас­суд­ка и т. д., - то их бы­тий­ст­вен­ность, что глу­бо­ко под­ме­ча­ет Ге­гель, в са­мом де­ле, свя­за­на с оп­ре­де­лен­но­го ро­да. Уви­деть, прос­то ощу­тить та­кое бы­тие с по­мощью ор­га­нов чувств нель­зя и в то же вре­мя воз­мож­но их сно­ва, сно­ва сде­лать бы­тий­ст­вен­ной от­тес­нен­ную об­рат­но к са­мой се­бе, по­рож­ден­ную че­ло­ве­чес­ким рас­суд­ком.

    Когда Ге­гель го­во­рит о спо­соб­нос­ти от­но­си­тель­но са­мос­то­ятель­ных сил, вес­ти уже как бы не­за­ви­си­мо от по­ро­див­ше­го их соз­на­ния - на­по­до­бие вза­имо­дей­ст­вия ме­ха­ни­чес­ких сил в ми­ре при­ро­ды, то ус­та­нов­ле­ние са­мой воз­мож­нос­ти при­чуд­ли­во­го ду­ха вов­се не яв­ля­ет­ся иде­алис­ти­чес­кой мис­ти­фи­ка­ци­ей.

    Всякий, кто ра­бо­та­ет со зна­ни­ем, его фор­ма­ми, с аб­с­т­рак­т­ны­ми по­ня­тий­ны­ми ре­зуль­та­та­ми поз­на­ния (и осо­бен­но тот, кто эту дол­жен как бы пе­рес­нять и пе­ре

(*В дан­ном кон­тек­с­те не впол­не точ­но пе­ре­во­дить, как это де­ла­ет­ся в 4-м то­ме со­чи­не­ний Ге­ге­ля, и сло­ва­ми ,, при­чем не­точ­ность тут и смыс­ло­вая- о чем да­лее - и кон­тек­с­ту­аль­ная; о Ге­гель то­же го­во­рит, упот­реб­ляя, как и рань­ше, по­ня­тие; в пе­ре­во­де это важ­ное смыс­ло­вое раз­ли­чие меж­ду и сма­зы­ва­ет­ся.)

    

153

    

    дать ма­ши­не), сра­зу пой­мет, сколь оп­рав­дан­на эта по­пыт­ка Ге­ге­ля про­ник­нуть в тай­ны ду­хов­но­го, то­го про­цес­са, в ре­зуль­та­те ко­то­ро­го не­ви­ди­мая гла­зу ра­бо­та соз­на­ния как бы осаж­да­ет­ся раз­но­об­раз­ны­ми крис­тал­ла­ми ду­ха.

    Механизм ов­неш­не­ния (Aus­ze­rung) очень ва­жен для по­ни­ма­ния при­ро­ды ду­хов­ных форм как та­ко­вых, но в осо­бен­нос­ти су­щес­т­вен он для вы­яв­ле­ния скры­тых ис­точ­ни­ков объ­ек­ти­ви­ро­ва­ния ду­ха и об­ра­зо­ва­ния ду­хов­ных форм, ко­то­рые, по­доб­но на­уке, спо­соб­ны крис­тал­ли­зо­вать­ся в от­но­си­тель­но са­мос­то­ятель­ные сфе­ры че­ло­ве­чес­кой де­ятель­нос­ти, как бы ок­ру­жая ске­лет крис­тал­ли­за­ций ду­ха плотью со­ци­аль­но­го бы­тия. (Они - пред­мет ана­ли­за пос­лед­ней час­ти.) По­это­му су­щес­т­вен­но от­ме­тить еще три мо­мен­та ге­ге­лев­с­ко­го ана­ли­за.

    Первый - обоз­на­чен­ная Ге­ге­лем струк­ту­ра: си­ла есть . Да­лее бла­го­да­ря фе­но­ме­но­ло­ги­чес­ко­му ана­ли­зу бу­дет об­на­ру­же­но, что объ­ек­ти­ва­ции ду­ха воз­ни­ка­ют не слу­чай­но, а под вли­яни­ем пот­реб­нос­тей че­ло­ве­чес­ко­го об­ще­ния. Вто­рой мо­мент: толь­ко пос­ле то­го, как на сце­не фе­но­ме­но­ло­гии по­яв­ля­лись раз­лич­ные, от­но­си­тель­но са­мос­то­ятель­ные си­лы (ведь нуж­но же бы­ло сос­та­вить пред­с­тав­ле­ние об их сущ­нос­ти, т. е. по­лу­чить ), пос­ле то­го, как бы­ла про­де­мон­с­т­ри­ро­ва­на в иг­ре сил ме­ха­ни­ка их - пос­ле все­го это­го Ге­гель вы­во­дит на сце­ну ни мно­го ни ма­ло…! Его по­яв­ле­ние, на­до от­ме­тить, не бу­дет не­ожи­дан­ным для вни­ма­тель­но­го чи­та­те­ля-зри­те­ля. Ди­алек­ти­ка пе­ре­хо­да оп­ре­де­ле­на са­мой сутью раз­би­ра­емой проб­ле­мы. Ведь ес­ли по­рож­де­ния рас­суд­ка выс­ту­па­ют как си­лы, спо­соб­ные быть от­но­си­тель­но са­мос­то­ятель­ны­ми и вза­имо­дей­ст­ву­ющи­ми, ес­ли они вы­хо­дят вов­не, при­об­ре­та­ют ус­той­чи­вость су­щес­т­во­ва­ния, ес­ли меж­ду ни­ми воз­ни­ка­ют осо­бые иг­ры, то раз­ве все это не оз­на­ча­ет, что рож­ден на­ря­ду с ми­ром чув­с­т­вен­ных ве­щей еще и дру­гой мир, ко­то­рый мож­но, не впа­дая в мис­ти­ку, наз­вать? И ес­ли мир ма­те­ри­аль­но оп­ре­де­лен­ных ве­щей­, со­бы­тий наз­вать, как это де­ла­ет Ге­гель, -, то пра­во­мер­но обоз­на­чить мно­гос­лой­ный­, внут­рен­не под­виж­ный­, обо­соб­лен­ных аб­с­т­рак­т­ных, по­рож­ден­ный рас­суд­ком, сло­вом -. Ге­гель не име­ет в ви­ду ни­че­го мис­ти­чес­ки-ре­ли­ги­оз­но­го, а толь­ко под­чер­ки­ва­ет грань меж­ду ми­ра­ми, оп­ре­де­ля­емую их су­щес­т­вен­но раз­лич­ной бы­тий­ст­вен­нос­тью. Но воз­ник­но­ве­ние при­чуд­ли154 во­го но­во­го ми­ра пи­та­ет и но­вые ил­лю­зии. Они гнез­дят­ся вок­руг слож­ной проб­ле­мы со­от­но­ше­ния двух ми­ров, чув­с­т­вен­но­го и свер­х­чув­с­т­вен­но­го. Хо­тя вто­рой мир, как бы­ло по­ка­за­но ав­то­ром, воз­ни­ка­ет имен­но из иг­ры сил соз­на­ния, соз­на­ние не опоз­на­ет его как свой. И это не слу­чай­но. Мы по­дош­ли к треть­ему мо­мен­ту, ко­то­рый Ге­гель счи­та­ет не­об­хо­ди­мым про­ана­ли­зи­ро­вать во имя про­яс­не­ния осо­бен­нос­тей рас­суд­ка.

    Рассудок стре­мит­ся те­перь по­нять им са­мим по­рож­ден­ный свер­х­чув­с­т­вен­ный мир. По­ни­ма­ние это на­тал­ки­ва­ет­ся на не­ма­лые труд­нос­ти, ка­за­лось бы не­ожи­дан­ные. Раз вто­рой мир ро­дил­ся че­рез, рас­су­док пы­та­ет­ся упо­до­бить свер­х­чув­с­т­вен­ный мир ми­ру чув­с­т­вен­но­му.

    3. При­хо­дит­ся все же на­хо­дить осо­бые при­емы ра­бо­ты со свер­х­чув­с­т­вен­ным ми­ром - ми­ром ,. При­емы и сред­с­т­ва вы­ра­ба­ты­ва­ют­ся бла­го­да­ря то­му, что на­чи­на­ет­ся тща­тель­ное со­пос­тав­ле­ние, стал­ки­ва­ние сил, ос­мыс­ле­ние их иг­ры, что во всех под­роб­нос­тях по­ка­за­но Ге­ге­лем на сце­не фе­но­ме­но­ло­гии.

    В ре­зуль­та­те рож­да­ет­ся та­кое оп­ре­де­ле­ние: 4, и чи­та­тель впра­ве по­се­то­вать на ис­кус­ствен­ность пе­ре­хо­да.

    Остается не впол­не яс­ным, как и по­че­му из рож­да­ет­ся, по­че­му но­вым фор­мо­об­ра­зо­ва­ни­ем ста­но­вит­ся имен­но за­кон. На­ибо­лее вес­кое, впро­чем, оп­рав­да­ние пе­ре­хо­да к за­ко­ну - это те­ле­оло­гия все­го про­из­ве­де­ния, вли­яние ко­неч­ной це­ли, о ко­то­рой Ге­гель, ра­зу­ме­ет­ся, не за­был. Уж ес­ли в оби­те­ли чув­с­т­вен­ной дос­то­вер­нос­ти Ге­гель поч­ти сра­зу по­се­лил все­об­щее, то что го­во­рить о вла­де­ни­ях рас­суд­ка? По­рож­ден­ный им свер­х­чув­с­т­вен­ный мир - мир внут­рен­ний­, стран­ный­, прев­рат­ный­, как на­зы­ва­ет его Ге­гель, 5, - рас­су­док не мо­жет, не уме­ет ос­во­ить соб­с­т­вен­ны­ми. Нуж­но сра­зу по­се­лить в нем иную, что­бы она уяс­ни­ла и прев­рат­ный­, на­из­нан­ку вы­вер­ну­тый свер­х­чув­с­т­вен­ный мир, и от­но­ше­ние его к ми­ру чув­с­т­вен­но­му. Этой си­лой мо­жет быть толь­ко на­ука.

    Наука сно­ва не­на­дол­го яв­ля­ет на сце­не ду­ха свой свер­ка­ющий­, не­яс­ный по­ка лик - для то­го лишь, что­бы об­ли155 чить. Она-то уме­ет ра­бо­тать с; в, не­весть от­ку­да сва­лив­шем­ся на оше­лом­лен­ный рас­су­док, она - у се­бя до­ма. В от­ли­чие от рас­суд­ка она уме­ет смот­реть на пред­мет че­рез за­ко­нов и ви­деть мир ве­щей в их бес­ко­неч­нос­ти. 6. Для даль­ней­ше­го фе­но­ме­но­ло­ги­чес­ко­го дей­ст­вия су­щес­т­вен пе­ре­ход, по­ла­га­емый на­чав­шим­ся осоз­на­ни­ем свер­х­чув­с­т­вен­но­го ми­ра: ведь соз­на­ние впер­вые на­чи­на­ет за­ни­мать­ся са­мим со­бой­; оно при­об­ре­та­ет фор­му са­мо­соз­на­ния. Под­го­тав­ли­ва­ет­ся сце­на для сле­ду­юще­го дей­ст­вия.

    Надо учесть, что геш­таль­ты са­мо­соз­на­ния по­ве­дут се­бя ина­че, чем те, к ко­то­рым чи­та­тель-зри­тель уже при­вык: те­перь они ста­нут ис­к­лю­чи­тель­но с са­ми­ми со­бой­!

    Но и от наб­лю­да­те­ля тре­бу­ет­ся - имен­но по­то­му, что на сце­не по­явит­ся са­мо­соз­на­ние, - дру­гой­, не внеш­ний спо­соб учас­тия в про­ис­хо­дя­щем дей­ст­вии. Те­перь он сам дол­жен на сце­ну. 7. Тре­бо­ва­ние неп­рос­тое, но в све­те фе­но­ме­но­ло­ги­чес­ких уси­лий XX в. оно пред­с­тав­ля­ет­ся по­нят­ным: на­до од­нов­ре­мен­но и всмат­ри­вать­ся в сущ­ность соз­на­ния и вгля­ды­вать­ся в соб­с­т­вен­ное соз­на­ние. Ес­ли ис­сле­до­ва­тель­фе­но­ме­но­лог и ста­нет заг­ля­ды­вать за ку­ли­сы,, то он не дол­жен на­де­ять­ся что-ни­будь уви­деть, не по­мес­тив ту­да са­мо­го се­бя, свое соз­на­ние - в двой­ной ро­ли и объ­ек­та и субъ­ек­та наб­лю­де­ния. Ге­гель пре­дуп­реж­да­ет, что по­доб­ную по­зи­цию об­рес­ти весь­ма слож­но. Слож­ность преж­де все­го в том, что про­цесс не­пос­ред­с­т­вен­но­го, прос­то­го са­мо­наб­лю­де­ния, са­мо­соз­на­ния не­воз­мо­жен - на его пу­ти уже проч­но вста­ла за­ве­са свер­х­чув­с­т­вен­но­го ми­ра, рас­суд­ка. По­доб­ным об­ра­зом - имея в ви­ду к то­му же слож­ные нас­ло­ения куль­ту­ры, пред­рас­суд­ки фи­ло­со­фии - ста­нет рас­суж­дать Э. Гус­серль, пред­ла­гая при156 ме­нить - имен­но для унич­то­же­ния за­ве­сы на пу­ти к соз­на­ния - слож­ные при­емы фе­но­ме­но­ло­ги­чес­кой ре­дук­ции.

    Гегель, ес­ли со­от­нес­ти его ис­сле­до­ва­ние с фе­но­ме­но­ло­ги­ей XX в., тонь­ше, муд­рее. фе­но­ме­но­ло­гии не то, что прос­то мож­но от­ри­нуть, отод­ви­нуть в сто­ро­ну (как на то по­на­ча­лу на­де­ял­ся Гус­серль). Это не за­на­вес, ко­то­рый (вспом­ним гус­сер­лев­с­кое - бук­валь­но: под­ве­ши­вать, инос­ка­за­тель­но: вы­во­дить из иг­ры, - вы­пол­ня­ющее свою роль в разъ­яс­не­нии про­це­дур ре­дук­ции). За­ве­са то, за что са­мо­соз­на­нию вся­кий раз нуж­но за­хо­дить, про­ни­кать. Но она то­же сво­его ро­да дей­ст­ву­ющее ли­цо, а не мер­т­вая ку­ли­са. В опе­ри­ро­ва­нии с за­ве­сой дей­ст­ву­ющее соз­на­ние и соз­на­ние всту­па­юще­го в дей­ст­вие наб­лю­да­те­ля ожи­да­ют не­ма­лые труд­нос­ти. 8. Преж­де чем мы уви­дим, как Ге­гель про­из­ве­дет (Ause­inan­der­le­gung) геш­таль­тов и со­от­вет­с­т­ву­ющих им, сде­ла­ем - в до­пол­не­ние к ра­нее ска­зан­но­му - вы­во­ды от­но­си­тель­но ха­рак­тер­ных осо­бен­нос­тей ге­ге­лев­с­ко­го рас­смот­ре­ния рас­суд­ка и свя­зан­ной с этим сис­тем­ной проб­ле­ма­ти­ки.

    Анализ рас­суд­ка тес­но увя­зан с за­дан­ной в Пре­дис­ло­вии ис­то­рис­т­с­кой ко­ор­ди­на­той. Де­ло ус­мат­ри­ва­ет­ся как раз в под­го­тов­ке ис­то­ри­чес­ки зна­чи­мой аб­с­т­рак­т­ной фор­мы, раз­но­об­раз­ных, геш­таль­тов, ко­то­рые, как счи­та­ет Ге­гель, бла­го­да­ря рас­суд­ку, но уже за на­ча­ли при­чуд­ли­вую, не­яс­ную для са­мо­го рас­суд­ка иг­ру. В та­ком про­ме­жу­точ­ном рас­по­ло­же­нии рас­суд­ка меж­ду чув­с­т­вен­нос­тью и бо­лее вы­со­кой че­ло­ве­чес­кой спо­соб­нос­тью - на­укой ра­зу­ма или ра­зу­мом на­уки - пос­ле Кан­та уже нет ни­че­го ори­ги­наль­но­го. Об­щий аб­рис сис­те­мы, сле­до­ва­тель­но, в ка­кой­-то ме­ре под­с­ка­зан кан­тов­с­ко-фих­тев­с­ко-шел­лин­гов­с­кой мыс­лью. Вмес­те с тем со­дер­жа­ния по­ня­тия у Кан­та и в фе­но­ме­но­ло­гии Ге­ге­ля су­щес­т­вен­но раз­лич­ны. Кант вве­ря­ет имен­но, под­к­реп­ля­емой­, ко­неч­но, всей мощью про­дук­тив­ной спо­соб­но157 сти во­об­ра­же­ния, раз­ви­тие и обос­но­ва­ние ес­тес­т­воз­на­ния. Ины­ми сло­ва­ми, у Кан­та рас­су­док и по­рож­да­ет свер­х­чув­с­т­вен­ный мир, и поз­на­ет его прин­ци­пи­аль­ное от­ли­чие от ми­ра чув­с­т­вен­но­го, и в ха­оти­чес­ком ми­ре яв­ле­ний­, при­пи­сы­вая им за­ко­ны, а за­од­но и .

    Не то в: рас­су­док - ком­п­лек­с­ный­, слож­ный геш­тальт ду­ха, но это по­ка еще сво­его ро­да сле­пой геш­тальт. Впос­лед­с­т­вии, в или , бу­дет бо­лее объ­ек­тив­но оце­не­на ог­ром­ная мощь рас­суд­ка; под­хо­дя бли­же к сис­тем­ной схе­ме Кан­та, Ге­гель свя­жет си­лу рас­суд­ка с ус­пе­ха­ми прак­ти­чес­кой де­ятель­нос­ти и дос­ти­же­ни­ями ес­тес­т­воз­на­ния. Но по­ка, в , рас­су­док со все­ми его объ­яв­ля­ет­ся бес­силь­ным. Он не про­ни­ка­ет сколь­ко-ни­будь глу­бо­ко в соз­дан­ный им мир. Рас­су­док па­су­ет пе­ред труд­ней­ши­ми за­да­ча­ми, ко­то­рые свя­за­ны с поз­на­ни­ем за­ко­нов яв­ле­ний. Бо­лее то­го, имен­но он, по Ге­ге­лю, пог­ру­жа­ет ин­ди­ви­да в пу­чи­ну мно­гих жиз­нен­ных бед­с­т­вий.

    Они ко­ре­нят­ся в опи­сан­ной вы­ше спо­соб­нос­ти рас­суд­ка , соз­да­вая це­лый мир и по­рож­дая их та­ин­с­т­вен­ную, не­яс­ную ему иг­ру. пе­ре­рас­та­ет в, т. е. обо­соб­ле­ние, вы­шед­ших вов­не по­рож­де­ний рас­суд­ка, a лег­ко обо­ра­чи­ва­ет­ся, т. е. от­чуж­де­ни­ем.

    Гегелевский ана­лиз так и пос­т­ро­ен, что­бы раз­ру­шить тес­ные гра­ни­цы ака­де­ми­чес­ко­го фи­ло­соф­с­ко-гно­се­оло­ги­чес­ко­го сис­тем­но­го ис­сле­до­ва­ния, пре­одо­леть его фор­ма­лизм в поль­зу со­дер­жа­тель­нос­ти са­мой жиз­ни. И хо­тя это бу­дет, как мы уви­дим да­лее, ог­ра­ни­чен­ная со­дер­жа­тель­ность, в при­от­к­ры­тые шлю­зы хлы­нет до­воль­но мощ­ный по­ток дей­ст­ви­тель­ных проб­лем. Про­ло­жен­ное и про­ла­га­емое да­лее рус­ло, как и преж­де, бу­дет их пре­об­ра­зо­вы­вать по зна­ко­мой нам мо­де­ли ти­по­ло­гии геш­таль­тов, ти­по­ло­ги­чес­ко­го ис­то­риз­ма. Од­на­ко ис­то­рия уже бу­дет ста­вить свои все бо­лее яв­ные опоз­на­ва­тель­ные зна­ки на геш­таль­тах ду­ха.