Глава I. Законодательное определение понятие соучастия и эксцесса исполнителя в соучастии

Понятие соучастия, его законодательное определение раскрывается в главе 7 Уголовного кодекса РФ. Статья 32 УК РФ определяет соучастие как умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Из данного определения следует, что для соучастия характерно участие в одном и том же преступлении двух и более лиц, вменяемых и достигших возраста уголовной ответственности; совместность их участия в преступлении; умышленный характер деятельности соучастников.

Новое определение более точно отражает понятие соучастия. Если в статье 17 УК РСФСР 1960 г. соучастие понималось как «умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении преступления», то ст. 32 УК РФ конкретизирует его словами: «в совершении умышленного преступления». Сделано это для того, чтобы положить конец дискуссиям в теории и на практике относительно возможности соучастия в неосторожном преступлении. Это уточнение формы вины соучастного преступления имеет содержательный характер, оно исключает умышленное соучастие в неосторожном преступлении.

УК РФ существенно расширил регламентацию института соучастия, введя новые, ранее неизвестные, нормы, в которых дается определение видов соучастников и форм соучастия, в том числе и новой - преступного сообщества (преступной организации). Кроме того, сформулированы правила квалификации соучастия, предусмотрена норма об эксцессе исполнителя (ст. 33-36 УК РФ), а групповое совершение преступления предусмотрено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Статья 36 УК РФ уточняет, что эксцессом исполнителя признается совершение действий, повлекших за собой последствия, которые не охватывались умыслом других соучастников. Именно поэтому за эксцесс исполнителя соучастники никакой ответственности нести не будут.

Ярким примером эксцесса исполнителя является следующая ситуация. «Подельники решили ограбить ювелирный магазин, заранее распределили роли и обговорили план преступления. Однако во время кражи в магазине оказался сторож, которого убивает исполнитель. Другие участники об этом ничего не знают; эта информация становится доступной только в ходе судебного разбирательства. Именно поэтому за данное убийство ответственность будет нести лишь исполнитель. В данном случае имел место качественный эксцесс исполнителя, то есть исполнитель совершил действия, которые не оговаривались соучастниками». Или, например, когда исполнитель совершает такие же действия, как и соучастники, но причиняет более тяжкий вред, чем тот, который был предусмотрен сговором. Например, при совершении кражи чужого имущества исполнитель применил насилие к потерпевшему — и вместо кражи налицо разбой.

В УК РСФСР 1960 г. было две статьи о соучастии, одна из них ст. 18 внесена только в 1994 г. Кодекс явно отставал от реальной потребности борьбы с организованными формами преступности. За весь период действия УК РСФСР 1960 г. в него неоднократно вносились изменения и дополнения. Но, несмотря на это, Уголовный кодекс не мог удовлетворить требования, выдвигаемые сегодня, в связи, с чем появилась необходимость издания нового Уголовного кодекса.

В УК РФ, принятом 24 мая 1996 г., институт соучастия выделен в главу VII, в которой пять статей (ст. 32-36 УК РФ) определяют: общее понятие соучастия, его формы, виды соучастников, а также основание для их ответственности, всего - 17 частей (наибольшее для норм настоящего кодекса). Законодателями сделан серьезный шаг вперед, по сравнению с институтом соучастия в редакции предыдущего уголовного кодекса, в направлении большей детализации характера действий каждого из соучастников, дополнении Общей части УК понятиями о формах организованного соучастия.

Существо соучастия Н.С.Таганцев выразил следующим образом: «...к соучастию относятся лишь те совершенно своеобразные случаи стечения преступников, в коих является солидарная ответственность всех за каждого и каждого за всех; в силу этого условия учение о соучастии и получает значение самостоятельного института»¹.

Исторически функция института соучастия, прежде всего, выражалась в обосновании уголовной ответственности лиц, которые сами непосредственно преступления не совершали, но в различных формах оказывали содействие его выполнению. В уголовном законодательстве это достигалось путем определения видов соучастников и дифференциации их ответственности.

Таким образом, закрепляя понятие соучастия в законе, законодатель определяет круг деяний, которые непосредственно не предусмотрены в нормах Особенной части УК, но которые представляют общественную опасность.

Институт соучастия в преступлении обоснованно признается одним из наиболее сложных в уголовном праве. На протяжении многих лет ему уделялось большое внимание в науке уголовного права, однако до настоящего времени вопрос о понятии соучастия нельзя назвать окончательно решенным.

Еще в 1902 году видный русский ученый профессор Н. С. Таганцев писал, что «учение о соучастии находится в хаотическом состоянии»². Более чем через 80 лет профессор Ф. Г. Бурчак констатирует, что «вопрос о понятии соучастия, несмотря на многочисленную литературу, относится к числу спорных»¹.

Известный российский ученый Г.Е.Колоколов отмечал, что соучастие составляет венец общего учения о преступлении и справедливо считается труднейшим разделом уголовного права.

Таким образом, вопрос о формах и видах соучастия, экцессе исполнителя закреплен в действующем УК РФ.