Собственность супругов (2 глава)
.docxГлава 2. Проблемы совершенствования законодательного и правового регулирования общей совместной собственности супругов
2.1. Специфика распоряжения общей совместной собственностью супругов: проблемы законодательства
Одним из видов общей собственности является общая совместная собственность супругов. Специфика распоряжения общей совместной собственностью супругов определяется в первую очередь тем, что данные правоотношения регулируются не только нормами Гражданского кодекса РФ, но и нормами, содержащимися в других нормативно – правовых актах, а именно в Семейном кодексе РФ. Поэтому в данной статье будет рассмотрена специфика распоряжения общей совместной собственностью супругов, как с точки зрения ГК РФ, так и исходя из положений СК РФ.
Гражданский кодекс регулирует общий режим распоряжения совместной собственностью, к которой относится совместная собственность супругов. В соответствии с п.2 ст. 252, распоряжение имуществом, находящимся в общей совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается (презюмируется) независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. В данной ситуации законодатель предполагает, что каждый из участников общей совместной собственности, находясь в семейных либо лично доверительных отношениях с другими сособственниками, распоряжается имуществом с учетом общих интересов1. Ситуация, когда оспаривается сделка, совершенная одним из участников общей совместной собственности по мотивам отсутствия согласия других участников, допускается только при доказанности того, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом, т.е. действовала недобросовестно.
В силу того, что нас интересует распоряжение совместной собственностью супругов, необходимо подробнее рассмотреть нормы, содержащиеся в СК РФ. Для распоряжения общей совместной собственностью СК РФ устанавливает правила не существенно, но все же, отличающиеся от общих правил распоряжения общей совместной собственностью, которые установлены ст. 253 ГК РФ. В статье 35 СК РФ определяется, что распоряжение имуществом осуществляется по обоюдному согласию супругов, то есть согласие другого супруга заведомо предполагается. Так же п.2 ст. 35 СК РФ устанавливает, что при совершении сделки по распоряжению общим имуществом одним из супругов, согласие другого супруга предполагается, т.е. действуют общие для распоряжения совместной собственностью правила, установленные ст. 253 ГК РФ.
Однако законодатель оговаривает исключение для этой статьи: «Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки». Положения, устанавливаемые п.2 ст. 35 СК РФ имеют место и в судебной практике. Так, решением Сызранского городского суда Самарской области от 06.02.2009 был удовлетворен иск о разделе совместно нажитого имущества на общую сумму 280.000 рублей. Истице суд выделил бытовую технику на сумму 40.000 рублей, а ответчику зачел стоимость проданной им без согласия супруги автомашины на сумму 240.000 рублей (рыночная стоимость автомобиля). В связи с чем, с ответчика в пользу истицы суд взыскал денежную компенсацию в сумме 100.000 рублей. В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что спорная автомашина, куплена на совместные средства, однако снята с регистрационного учета и продана за 240 тыс. руб. ответчиком своему отцу в период бракоразводного процесса, с целью исключить спорную автомашину из состава совместно нажитого имущества супругов2. Основной проблемой в данной ситуации является то, что истцу приходится доказывать недобросовестность другой стороны в сделке, что с практической стороны является очень сложным процессом. При недоказанности недобросовестности покупателя (иного приобретателя) возврат имущества невозможен.
В этом случае, восстановление нарушенного права допустимо путем включения стоимости проданного (реализованного) имущества в состав общего имущества супругов и зачета суммы, полученной супругом, продавшим имущество, в счёт его доли в общем имуществе. Тут может возникнуть еще одна проблема – занижение стоимость проданного имущества, указанного в договоре купли-продажи, тогда как неуказанная часть денежных средств передается неофициально из рук в руки.
Еще одним исключением из общего правила, определяемого статьей 35 СК РФ, являются сделки, требующие нотариальной формы или государственной регистрации. Если речь идет о сделке требующей нотариальной формы или государственной регистрации согласие супруга должно быть удостоверено нотариально (п.3 ст. 35 СК РФ). В данном случае законодатель устанавливает особый режим для сделок по распоряжению общим имуществом супругов, если сделка требует государственной регистрации или нотариального удостоверения (например, сделки с недвижимостью).
В случае если такое нотариально удостоверенное согласие не получено, сделка может быть признана недействительной по решению суда. Для признания такой сделки недействительной устанавливается специальный срок исковой давности в один год. Данные нормы применяются судами на практике. Так, решением Волжского районного суда Самарской области от 24.06.2009, по заявлению истицы к бывшему супругу:
1) Был признан недействительным договор дарения (заключенного между ответчиком и его отцом), спорных дома и земельного участка;
2) Прекращена запись в ЕГРП о признании права собственности за отцом ответчика на спорные дом и земельный участок;
3) Спорные дом и земельный участок были признаны общим имуществом супругов;
4) Произведен раздел спорных дома и земельного участка на равные доли между супругами.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорные дом и земельный участок приобретены в период брака на совместные средства сторон. Еще одним фактом, установленным судом являлось то, что были грубо нарушены нормы п. 3 ст. 35 СК РФ. То есть сделка дарения дома и земельного участка совершена ответчиком в пользу своего отца без соответствующего нотариально удостоверенного согласия супруги. Стоит обратить внимание на то, что признавая сделку недействительной, суд руководствовался именно нормами семейного законодательства, применив их к правоотношениям бывших супругов3. Ключевым моментом, на который стоит обратить особое внимание, является то, что вышеуказанные правила не применяются к бывшим супругам. В случае если брак расторгнут, действие ст.35 СК РФ прекращается, и применяются положения ст. 253 ГК РФ, которые имеют ряд некоторых отличий от норм, установленных Семейным кодексом. То есть само расторжение брака не влечет трансформацию общей совместной собственности в общую долевую, но уже не позволяет применять соответствующие нормы СК РФ4. Следовательно, при распоряжении имуществом, составляющим общую собственность бывших супругов, действуют положения именно ст. 253 ГК РФ, что является очень важным моментом при возникновении спорных ситуаций. Например, когда происходит отказ в совершении нотариальных действий, а также отказ в проведении государственной регистрации сделки, по мотивам отсутствия письменного согласия бывшего супруга. Такой отказ является неправомерным и может быть оспорен заинтересованным лицом. Еще одной распространенной ситуацией является распоряжение одним из бывших супругов имуществом, составляющим их общую собственность. В данном случае к возникшим правоотношениям возможно ошибочное применение положений ст. 35 СК РФ, однако данная статья не регулирует правоотношения, возникшие между другими участниками гражданского оборота. Следовательно, признание таких сделок недействительными производится по общим правилам Гл.9 ГК РФ, а так же с учетом положений ст. 253 ГК РФ5.
Подводя итог, стоит сказать, что распоряжение общей совместной собственностью супругов является многоаспектным вопросом, требующим особого внимания к деталям, которые законодатель оговаривает в Гражданском и Семейном кодексах.
2.2. Раздел имущества: анализ судебной и правоприменительной практики
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), семейное законодательство относит доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Вместе с тем надо понимать, что имущество, полученное одним из супругов по безвозмездным сделкам, не является общим имуществом супругов. Например, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, не является общей совместной собственностью супругов. Также собственностью одного из супругов является имущество, приобретенное этим супругом за время брака, но за средства, которые принадлежали ему (ей) лично.
Рассмотрим пример из судебной практики.
А.С. обратилась в суд с иском к А.А., просила расторгнуть брак, зарегистрированный с ответчиком 12 ноября 2011 года, разделить нажитое в браке имущество, признав за каждым из супругов право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: *******, и взыскав с ответчика расходы на представителя в размере ******* руб. В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что в период брака стороны приобрели по соглашению № ** от 23.08.2013 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № ** от 16.07.2012 жилое помещение, расположенное по адресу: *******.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело, признал за А.С. право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: *******, общей площадью 71,6 кв. м.
Судебная коллегия, установив, что спорная квартира приобретена ответчиком А.А. на денежные средства, полученные от продажи добрачного имущества, признала, что оснований для удовлетворения исковых требований и признания спорной квартиры общим имуществом супругов, также последующего его раздела, у суда первой инстанции не имелось, и в этой части решение суда подлежит отмене.
Вследствие изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отказе истцу А.С. в удовлетворении требований о разделе общего имущества супругов, поскольку считает, что спорная недвижимость была приобретена ответчиком А.А. на добрачные средства и является его личной собственностью6.
Однако имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.
Например, один из супругов получил в наследство либо по договору дарения жилой дом, который является собственностью этого супруга и не учитывается в случае раздела общего имущества супругов. Однако если в период брака супруги за счет общих денежных средств произвели капитальный ремонт или реконструкцию жилого дома, то суд вправе признать жилой дом общей совместной собственностью супругов.
Существуют два варианта раздела совместно нажитого имущества супругов.
Во-первых. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
Во-вторых. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе, производятся в судебном порядке. В этом случае суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Для того чтобы произвести раздел имущества супругов, суд прежде всего определяет их доли в совместном имуществе. Как правило, доли супругов в совместном имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором (брачным договором) между супругами. При этом суд при разделе имущества вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Рассмотрим другой пример из судебной практики.
Истец П.Д. обратился в суд с иском к П.М. о разделе совместно нажитого имущества с отступлением от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей.
Мещанский районный суд г. Москвы признал за П.Д. право собственности на квартиру с учетом несовершеннолетних детей, право собственности П.М. на квартиру прекратил.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, рассмотрев апелляционную жалобу П.М., пришла к выводу, что имелись основания для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе в виде спорной квартиры исходя из интересов несовершеннолетних детей и увеличения доли П.М., однако указанным решением были ущемлены права П.Д., лишенного права на какую-либо долю в жилом помещении. Окончательно судебная коллегия признала, что отступление от принципа равенства долей супругов с учетом интересов несовершеннолетних детей и признания права собственности П.Д. на 1/4 доли в квартире, приобретенной сторонами в браке, в большей степени будет соответствовать как интересам несовершеннолетних детей, так и интересам бывшего супруга7.
Кроме того, при разделе имущества супругов существенными являются следующие моменты.
1. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
2. В случае, когда при рассмотрении судом требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Пример из судебной практики.
Судебная коллегия находит правильными выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца половины стоимости автомобиля, поскольку на основании ст. 34 Семейного кодекса РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (в ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» учитывается, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае если при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению и не в интересах семьи, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Принимая во внимание, что денежные средства от продажи автомобиля ответчика израсходованы по своему усмотрению и не в интересах семьи, что им не оспаривалось, судебная коллегия находит не противоречащими приведенным нормам материального права выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца половины стоимости автомобиля в порядке раздела имущества супругов8.
3. Стоимость общего имущества супругов, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела9.
В этой части исследования изложены основы раздела совместно нажитого имущества супругов, но необходимо признать, что при рассмотрении такой категории дел в суде всплывают дополнительные существенные моменты, которые могут повлиять на итог рассмотрения дела - принятие соответствующего судебного решения. Без специалиста в области семейного права обычный человек не сможет определить существенные обстоятельства, которые имеют значение для дела, и тем более правильно их разрешить в свою пользу.
1 Гражданское право: В 4 т. Том 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права: учеб. для студентов вузов, обучающихся по направлению 521400 «Юриспруденция» и по специальности 021100 «Юриспруденция» / [Зенин И. А. и др.]; отв. ред. - Е. А. Суханов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 496 с. - С. 77.
2 Распоряжение по согласию - мир в доме. Статьи по предмету Семейное право [Электронный ресурс] http://justicemaker.ru/view-article.php?art=3029&id=18.
3 Гончарова М. В. Вопросы распоряжения общим имуществом супругов [Электронный ресурс] http://www.1p.ru/blog/article/id/37.
4 Прилуцкий А.М. Судебная и внесудебная процедуры прекращения брака: сравнительно-правовой анализ // Современные подходы к трансформации концепций государственного регулирования и управления в социально-экономических системах: сборник научных трудов 4-й Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор: Горохов А.А.. - 2015. - С. 318.
5 Небольсин А.П., Прилуцкий А.М. Специфика распоряжения общей совместной собственностью супругов: проблемы законодательства // В сборнике: Актуальные вопросы развития современного общества : сборник научных статей VI Международной научно-практической конференции. - 2016. - С. 191-194.
6 Апелляционное определение Московского городского суда от 2 декабря 2015 г. по делу № 33-44434 // СПС «КонсультантПлюс».
7 Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. по делу № 33-22440 // СПС «КонсультантПлюс».
8 Апелляционное определение Московского областного суда от 22.06.2015 по делу № 33-14676/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
9 Кишмерешкин Е. Раздел имущества супругов // Жилищное право. - 2016. - № 5. - С. 29 - 34.