1.2. Объективная и субъективная сторона простого убийства

Объективная сторона преступления характеризует его внеш­нюю сторону, внешнее проявление, которое происходит в объек­тивной реальности и выражается в общественно опасном деянии. Объективная сторона всякого преступления означает отрицатель­ное воздействие общественно опасного деяния на охраняемые уго­ловным законом общественные отношения, блага и ценности и со­провождается причинением вреда этим объектам либо созданием угрозы причинения им вреда.

Любое поведение человека, включая и противоправное (в уго­ловном праве – преступное), представляет собой единство объ­ективных (внешних) и субъективных (внутренних) признаков. Безусловно, разделить единое поведение человека на две стороны – внешнюю и внутреннюю – можно лишь условно. Однако такое разделение целесообразно как в познавательных, так и в практиче­ских целях. Такой раздельный анализ этих признаков позволяет, с во-первых, глубже изучить каждый из них и преступление в целом, отграничить одно преступное деяние от другого; во-вторых – устано­вить конкретные обстоятельства совершенного преступления в ходе расследо­вания и судебного рассмотрения дела, правильно квалифицировать содеянное и тем самым предопределить решение вопроса о назна­чении виновному справедливого наказания.

Объективная сторона преступления является не менее важным элементом основа­ния уголовной ответственности. Данный вывод согласуется со ст. 8 УК РФ, которая устанавливает: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». Можно сказать, что объективная сторона – фундамент уголовной ответственности, без которого такая ответственность вообще невозможна.

В.Н. Кудрявцев, характеризуя объективную сторону, приходит к заключению о том, что объективная сторона преступления представляет собой процесс общественно опасного, противоправного посягательства на охраняемые зако­ном⁹. На осно­вании приведенного определения можно сделать вывод, что объ­ективная сторона – это длительный процесс, протекающий во времени и про­странстве, а не статическое, застывшее явление.

А.Э. Жалинский, анализируя объективную сторону преступле­ния, констатирует: «Под объективной стороной преступления по­нимается совокупность фактических признаков и обстоятельств, характеризующих внешний акт конкретного общественно опасно­го посягательства на охраняемые законом интерес, благо, ценность, признаваемые объектом преступления»¹⁰.

Обобщая приведенные мнения, Ревин А.В. приходит к выводу, что объектив­ную сторону преступления следует понимать как совокупность юридически значимых, указанных в уголовном законе признаков, ха­рактеризующих внешнюю сторону конкретного общественно опас­ного посягательства на охраняемый уголовным правом объект¹¹.

В нормах Особенной части УК РФ всегда указываются те или иные признаки, составляющие содержание объективной стороны преступления. В частности к ним относятся:

1. - общественно опасное деяние (действие или бездействие);

2. - вредные последствия (преступный результат);

3. - причинная связь между деянием и последствиями;

4. - способ, орудия, средства, место, время и обстановка совершения преступления.

5. Непосредственный объект простого убийства – это жизнь человека, то есть самостоятельное психофизиологическое бытие человека. Жизнь – не право, но самостоятельная ценность, охраняемая уголовным законом.

Объективная сторона преступления заключается в особом воздействии на человеческий организм различной силы, повлекшее в результате смерть потерпевшего.

Объективная сторона убийства выражается деянием в форме действия или бездействия, последствий в виде наступления смерти и причинной связи между ними. Как правило, убийство совершается путем совершения активных физических действий, нарушающих анатомическую целостность органов и (или) тканей человека. В ситуации, когда умысел на убийство возникает у виновного непосредственно во время совершения иного преступления против здоровья потерпевшего и таким образом преступление, начатое как менее тяжкое, перерастает в более тяжкое, все содеянное охватывается составом убийства и не требует дополнительной квалификации по статьям об ответственности за преступления против здоровья. Равным образом не требуется дополнительной квалификации, если в процессе лишения потерпевшего жизни избирается способ, связанный с причинением ему вреда здоровью¹².

В литературе высказана точка зрения, что умышленной формы вины достаточно, чтобы ограничить убийство, в том числе неоконченное, от другого противоправного насилия над человеком¹³.

Как правило, мотив и цель преступления принято относить к факультативным признакам его субъективной стороны, однако в составе простого убийства они приобретают роль обязательных признаков, так как от их содержания зависит квалификация убийства по ч. 1 или по ч. 2 ст. 105 УК РФ. Другими словами, простое убийство может быть совершено по любым мотивам, за исключением тех, которым закон придает квалифицирующее значение. Представляется правомерным утверждение, что мотив и цель убийства оказывают опосредованное влияние на характер общественной опасности деяния. Проявляется это, в частности, в том, что точное установление мотива позволяет выявить дополнительный объект квалифицированного вида убийства, а установление цели – позволяет разграничить формы вины. В свою очередь классификация мотивов и целей на положительные, нейтральные и отрицательные дает возможность оценить количественные изменения показателей общественной опасности преступления. В этой связи обоснованным и заслуживающим поддержки выглядит предложение Д.В. Васяева «изменить п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», включив в перечень обстоятельств, определяющих степень общественной опасности преступления, мотивы и цели»¹⁴.

Изучение практики, проведенное в свое время С.В. Бородиным¹⁵, показало, что наиболее часто встречающимися на практике видами убийств,

совершенных без квалифицирующих и привилегированных обстоятельств,

являются убийства по мотивам ревности и мести, возникшей на почве личных неприязненных отношений. По ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицируется и часть убийств, совершенных в драке или ссоре, а также по мотивам трусости и зависти.

Безусловно, сам по себе факт предшествовавшей убийству драки между потерпевшим и преступником не является основанием для квалификации содеянного по ч. 1 ст. 105 УК РФ. В каждом конкретном случае необходимо точно устанавливать мотивы убийства, так как зачастую драка или ссора выступают лишь в качестве повода для обострения отношений с потерпевшим и его последующего убийства. Реальные мотивы преступления могут быть самыми разнообразными, в том числе и влекущими правовую оценку деяния как совершенного при отягчающих обстоятельствах. Поэтому как драку, так и ссору более верно рассматривать не как мотив убийства, а как его обстоятельства.

Одним из традиционно распространенных мотивов убийства выступает

ревность. Ревность – это психологическое состояние, которое может быть представлено в виде набора переживаний, возникающих в ответ на реальную

или воображаемую измену близкого человека. Это эмоциональное состояние

окрашено тревожностью, отчаянием, ненавистью, гневом, завистью, жаждой

мести и иными негативными чувствами. Интеллектуальная и волевая сферы

подвержены деформации, восприятие реальности во многом искажено, что в

совокупности может потенциально найти выход в различных формах деструктивного поведения, в том числе и в лишении жизни другого человека.

Отличие убийства из ревности от убийства, совершенного в состоянии аффекта, состоит в том, что чувство ревности, как правило, развивается постепенно и, следовательно, возникновение умысла на убийство лишено присущей аффекту внезапности.

По этому же признаку убийство в состоянии аффекта отличается и от

убийства по мотивам личной неприязни, квалифицируемого по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Так, установив, что ссора между М.И. и М. возникла на почве личных неприязненных отношений и продолжалась в течение длительного времени, в ходе ссоры М.И. и М. высказывали обоюдные оскорбления, суд, вопреки утверждениям осужденного, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований считать, что со стороны М. имело место тяжкое оскорбление,

дающее основание для внезапного возникновения сильного душевного волнения не имеется. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что мотивом убийства М явились личные неприязненные отношения, возникшие в связи с произошедшим между ней и М.И. конфликтом¹⁶.

Мотивы убийства из ревности всегда имеют личностную направленность. Ревность и обвинения в измене не должны становиться ширмой для прикрытия иных мотивов. Как пишет С. Бояров, «особенность переживания при ревности не позволяет этому чувству выразиться в стремительных действиях. Ревность таит в себе некоторые сомнения в потере блага и сохраняет в себе еще теплые отношения и надежду. Она, как правило, развивается постепенно на основе действительных или предполагаемых фактов»¹⁷.

Так, из чистосердечного признания К.С. следует, что она в своей квартире совершила убийство сожителя К. Как следует из показаний свидетеля, К.С. затеяла с К. ссору на почве ревности, в ходе которой стала наносить ему неоднократные удары руками по лицу. Этому предшествовали продолжавшиеся в течение последних двух лет скандалы на почве ревности. Суд обоснованно пришел к выводу о наличии у К.С. умысла на лишение жизни К¹⁸.

В значительном количестве случаев суды устанавливают мотив неприязни осужденного к убитому, возникшей на почве личных отношений.

Например, как установлено судом апелляционной инстанции, Д.., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с сообщником пришел в дом потерпевшего с целью совершения кражи. В момент совершения хищения в

сени из помещения дома вышел потерпевший и начал кричать. Д. держа в руках нож, который он взял до начала конфликта в кухне указанного дома, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему множество ударов ножом по различным частям тела, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения не совместимые с жизнью¹⁹.

Установление мотивов и целей играет важную роль и при отграничении убийства, совершенного без квалифицирующих и привилегированных обстоятельств, (ст. 105 УК РФ) от убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны (ст. 108 УК РФ). Так, например, уголовное дело об убийстве было направлено на новое рассмотрение, так как вывод суда о том, что осужденный совершил умышленное убийство после прекращения на него посягательства, по мотиву личных неприязненных отношений и мести, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. По мнению судебной коллегии, вывод суда о том, что осужденный совершил умышленное убийство после прекращения на него посягательства, по мотиву личных неприязненных отношений и мести, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, сделан без учета показаний допрошенных по делу свидетелей о попытке С. лишь остановить нападение на себя и других людей и наличии у него реальной возможности причинить ранение или смерть нападавшим, в том числе и З., в момент попытки применения им в отношении осужденного ножа, которая С. реализована не была, а также без учета того обстоятельства, что осужденный оказался на месте происшествия случайно, не был инициатором конфликта, беспричинно стал объектом посягательства со стороны вооруженных людей, среди которых был и ранее ему незнакомый З., с которым у него личных неприязненных отношений не имелось, его действия не давали повода для нападения на него, он начал применять оружие только после того, как его ранили.

Также, представляется необходимым обратить внимание на уголовно-правовую оценку следующих ситуаций. В случае, если нападение отсутствовало, то убийство рассматривается как совершенное при преждевременной обороне и квалифицируется по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Точно

также оценивается и убийство из трусости человека, который был ошибочно

принят виновным за нападающего преступника.²⁰

Таким образом, значение объективной стороны определяется при следующих условиях: во-первых, как элемент состава престу­пления входит в основание уголовной ответственности; во-вторых, является юридической основой квалификации преступлений; в-третьих, позволяет разграничить преступления, схожие между собой по другим элементам и признакам состава; в-четвертых, со­держит критерии отграничения преступлений от иных правонарушений; в-пятых, служит обоснованием для назначения виновному справедливого наказания. Названные условия в полной мере опре­деляют значение объективной стороны преступления и для право­применительной деятельности.

Субъективная сторона преступления, в свою очередь, имеет важное юридичес­кое значение:

1. отграничивает преступное поведение от непреступного;

2.позволяет отграничивать друг от друга составы преступлений, сходные по объективным признакам;

3. фактическое со­держание факультативных признаков субъективной стороны преступления в значительной мере определяет степень общественной опасности как преступления, так и лица, его совершившего.