3.2 Процессуальные гарантии независимости судей при осуществлении правосудия

Данные гарантии непосредственно связаны с процедурой осуществления правосудия. Это внутрипроцессуальные гарантии, они призваны обеспечивать принцип независимости судей во время конкретного уголовного процесса, в то время как правовые гарантии действуют независимо от наличия уголовного производства, а иногда даже (например, в случае письменного заявления судьи об отставке) и при прекращении полномочий судьи (ст. ст. 14,15 Закона «О статусе судей в РФ»). [2].

К гарантиям и принципам независимости судей при осуществлении правосудия относит: а) не связанность судей мнением следователя, прокурора и других участников процесса, возможность изменить обвинение, направить дело на дополнительное расследование, возбудить уголовное дело по новому обвинению или в отношении новых лиц; не связанность судей мнением следователя, прокурора и других участников процесса заключается в возможности суда, его обязанности перепроверять в ходе судебного следствия, путем допроса свидетелей, потерпевшего, подсудимого, эксперта, осмотра вещественных доказательств, оглашения документов и т.д. Только материалы судебного следствия могут быть положены в основу приговора, только на них вправе ссылаться участники судебных прений. То есть речь идет о том, что только при непосредственном исследовании судом доказательств по делу им может быть сделан какой-либо вывод.

Принцип независимости судей регламентирован в Конституции РФ, поэтому его можно назвать конституционным принципом, относящимся ко всем видам судопроизводства в РФ. Что касается закрепления принципа независимости судей в уголовно-процессуальном законодательстве РФ. Основополагающие положения, закрепленные в Конституции, имеют прямое действие, в связи с чем, нужно избегать дублирования норм конституционного законодательства в иных нормативных актах.

Принцип независимости судей и подчинения их только закону – общая и общеобязательная норма, обращенная ко всем: к государственным органам и общественным организациям, к должностным лицам и гражданам. Всем категорически запрещается оказывать на судей какое-либо воздействие, навязывать им определенное решение, ставить их в такие условия, что они лишаются возможности или затрудняются поступать, так как это соответствует закону и их убеждению. [25].

Рассматриваемый принцип это правовая норма, обращенная также непосредственно к судьям. Им предписывается решительно и непреклонно противостоять всем посторонним воздействия и влияниям, от кого бы они ни исходили, отвергать и пресекать их и поступать так, как это вытекает из обстоятельств дела в соответствии с законом и своим убеждением.

Первое положение: судьи независимы, то есть при разрешении подсудных суду дел они свободны, ограждены от посторонних воздействий, принуждения, навязывания им тех или иных решений. Второе положение: судьи подчиняются только закону. Эти два положения органически связаны, каждое из них предполагает другое, вытекает из него и в то же время обуславливает его. [21]. Судьи независимы и это означает, что никому кроме закона они не подчинены в разрешении рассматриваемых ими дел, но закону они подчинены, безусловно, так как без этого их независимость неизбежно превратилась бы в произвол. Судьи подчинены только закону и это означает, что им в разрешении судебных дел обеспечивается полная независимость от какого-либо вмешательства с чьей- либо стороны. Кроме того, сами судьи должны быть лишены всякой предвзятости и необъективности по отношению к рассматриваемому делу и принимать свои решения в таком порядке, при котором каждый судья был бы совершенно равноправным.

Важный компонент независимости судей и подчинения их только закону - решение ими подсудных суду дел по своему внутреннему убеждению. Это значит, что судьи постановляют лишь такой приговор, принимают лишь такое решение, в правильности, законности, обоснованности и справедливости которого они твёрдо и непоколебимо убеждены. Решение дел по убеждению, но совести - обязательное условие и проявление действительной независимости судей. [20].

Принцип независимости судей не означает произвольного усмотрения в разрешении судьями уголовных дел. Согласно требованиям ч. 1 ст. 17 УПК РФ, судья … оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Поэтому вышестоящие суды имеют право в установленном законом порядке проверять приговоры и отменять их в случае незаконности и необоснованности, но не могут предписывать нижестоящему суду, как надо разрешать дело при новом рассмотрении. Все вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора судьи решают по своему внутреннему убеждению, и поэтому исключается такая ситуация, когда они сознавали бы, что данное решение несправедливо, не соответствует их убеждению, но им приходится это решение принять так как их принуждает к этому закон. Наоборот, закон требует от судей, чтобы они решали рассматриваемое дело по своему убеждению и не допускали бы решения, в правильности которого они не убеждены. Разрешение каждого уголовного дела по внутреннему убеждению, по совести, принятие только такого решения, в правильности, законности, справедливости которого судьи убеждены - это требование высокого нравственного и правового значения. Оно является необходимой составной частью, обязательным условием соблюдения конституционного принципа независимости судей и подчинения их только закону.

С самого момента вступления в должность судьи гражданин пересекает границы обычного гражданского состояния, вступая в иное измерение своей жизни.

Итак, независимость судей в уголовном судопроизводстве - это неотъемлемая составляющая самостоятельности судебной власти, и с этой точки зрения сами по себе меры организационно-правового, социально-правового, кадрового характера, направленные на обеспечение независимости судей как носителей государственной судебной власти при осуществлении правосудия, являются объективно необходимыми обществу. [23]. Рассматриваемый принцип означает, что судьи независимы, то есть при разрешении подсудных суду дел они свободны, ограждены от посторонних воздействий, принуждения, навязывания им тех или иных решений, кроме того, судьи подчиняются только закону, то им в разрешении судебных дел обеспечивается полная независимость от какого-либо вмешательства с чьей- либо стороны.

Судебное разбирательство представляет собой рассмотрение уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций. Только в результате судебного разбирательства подсудимый может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию либо признан невиновным и оправдан. Решение суда о признании лица виновным и назначении ему меры наказания либо об оправдании невиновного излагаются в приговоре.

Решая эти вопросы, суд осуществляет правосудие. Судебное разбирательство является специфической процессуальной формой осуществления правосудия. В ходе судебного разбирательства должна быть дана правильная оценка обстоятельств уголовного дела с точки зрения уголовного закона и вынесен приговор об уголовной ответственности виновного в совершении преступления, или оправдании невиновного, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, Предшествующие ему стадии уголовного процесса являются подготовительными к судебному разбирательству. Без них суд в судебном заседании не может разрешить уголовное дело. Но они не предопределяют решение суда. «В судебном разбирательстве больше возможностей для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела. Это обусловлено тем, что в судебном разбирательстве находят наиболее полное проявление все принципы уголовного процесса и, в первую очередь, принцип независимости судей, гарантирующие максимально возможную достоверность результатов исследования и защиту прав граждан при разрешении уголовных дел» - отмечает [17]. В целях правильного разрешения дела, в судебном разбирательстве проводится исследование всех обстоятельств уголовного дела и в результате обеспечивается проверка обоснованности обвинения.

В судебном разбирательстве проводится независимое исследование доказательств, собранных на предварительном следствии. А, кроме того, суд рассматривает и дополнительные доказательства, представленные участниками судебного разбирательства или обнаруженные им самим. Все исследования доказательств в суде происходят при активном участии государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, потерпевшего. Участие в судебном разбирательстве этих субъектов процесса служит осуществлению их прав, обеспечивает состязательность уголовного процесса и позволяет объективно оценить представленные суду доказательства, собранные как во время предварительного следствия, так и впервые представленные в судебном заседании. Задачи судебного разбирательства, круг рассматриваемых в нем вопросов, характер принимаемых решений и, наконец, процедура, обеспечивающая реализацию в судебном разбирательстве всех уголовно-процессуальных принципов и, в первую очередь, принципа судейской независимости, делают судебное разбирательство основной, центральной стадией уголовного процесса.

Судебное разбирательство делится на ряд последовательно сменяющих друг друга этапов (частей). Оно начинается с подготовительной части, где проверяется возможность рассмотрения дела в данном судебном заседании и принимаются меры по его подготовке и организации. Затем проводится судебное следствие, представляющее собой непосредственное исследование судом доказательств. Далее следуют прения сторон, в ходе которых участники судебного разбирательства обосновывают свои позиции по делу, а затем последнее слово подсудимого. Завершающим этапом судебного разбирательства является постановление и провозглашение приговора. В УПК РФ регламентируются порядок судебного разбирательства дела на каждом из этих этапов. Встает вопрос: каковы же границы судебной независимости в стадии судебного разбирательства? В стадии судебного разбирательства судья связан двумя видами ограничений его независимости: 1) процессуальными, регламентирующими действие суда с момента возникновения судопроизводства и до момента постановления приговора; 2) материальными, ограничивающими вывод суда в споре о праве. Иными словами, судья принимает все решения независимо, но эта свобода ограничена рамками права.

В суде первой инстанции принцип независимости судей реализуется посредством следующих правоустановлений.

Так, в ст. 254 УПК РФ регламентируется порядок прекращения уголовного дела в судебном заседании. Важным положением является то, что уголовное дело в судебном заседании может быть прекращено судом (судьей) как по ходатайству сторон, так и по инициативе суда. Определение суда (постановление судьи) о прекращении уголовного дела может быть вынесено в любой части судебного заседания до удаления суда в совещательную комнату. Представляется более правильным вынесение данного решения не ранее момента окончания судебного следствия, в котором выясняются, как правило, основания прекращения уголовного дела. При этом, определение или постановление о прекращении уголовного дела должно быть мотивированным. Оно выносится в совещательной комнате в виде отдельного процессуального документа. Суд обязан разъяснить сторонам право его обжалования в кассационном порядке[18].

При постановлении приговора судья в силу ст. 307 УПК РФ должен соблюдать требования, предъявляемые к описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора состоит из описания обвинения и мотивировки принятых судом решений. Данная часть обвинительного приговора объясняет выбор суда при разрешении уголовно-правового спора в пользу стороны обвинения. При составлении описательно-мотивировочной части обвинительного приговора особое внимание должно быть обращено на полноту описания преступного деяния, других фактических обстоятельств, признанных доказанными в ходе судебного следствия. В данной части приговора анализируются и оцениваются доводы сторон, аргументируются судебными фактами выводы суда. То есть, суд, реализуя принцип независимости и подчинение только закону, выносит приговор, который, согласно ч. 3 ст. 240 УПК РФ может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В п. 2 Постановления о судебном приговоре указывается, что суд "не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания"[19]. Приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора является обоснованием решений суда, излагаемых в резолютивной части. Она не должна находиться в противоречии с резолютивной частью приговора. В данной части приговора не должно быть формулировок, ставящих под сомнение вывод суда о виновности подсудимого по предъявленному обвинению.

Важным положением для реализации независимости судей является тайна совещания судей.

В УПК РФ статьей 298 УПК РФ установлена тайна совещания судей. Тайна совещания судей гарантируется, прежде всего, тем, что приговор постановляется в совещательной комнате, где находятся только судьи, которые входят в состав суда по данному делу. Там не могут находиться лица, не входящие в состав суда, в частности прокурор, защитник и секретарь судебного заседания. Присутствие в совещательной комнате иных лиц, за исключением коллегии присяжных заседателей, не допускается (ч. 2 ст. 341 УПК РФ). Запасной присяжный заседатель (народный заседатель), если даже он присутствовал в судебном заседании, также не вправе находиться в совещательной комнате при постановлении приговора.

Тайна совещательной комнаты является необходимым условием для спокойного и делового обсуждения всех вопросов, связанных с принятием решений по рассматриваемому делу. В связи с этим совещательная комната должна быть максимально изолирована как от зала суда, так и от всех других помещений, где могут находиться участники судебного разбирательства или иные лица. Если суд, исходя из обстоятельств конкретного дела, уверен, что для обсуждения и написания приговора одним из судей необходим достаточно длительный период времени (от нескольких дней до нескольких недель), он обязан перед удалением в совещательную комнату объявить всем участникам судебного разбирательства дату предполагаемого провозглашения приговора. При этом на двери самой совещательной комнаты целесообразно вывесить объявление о том, что вход в нее воспрещен, поскольку идет обсуждение и (или) написание приговора[20].

Если совещательная комната находится в кабинете судьи, разговор судей по телефону недопустим не только по вопросам, связанным с данным делом, но и по любым другим вопросам, не относящимся к нему. Телефон может быть использован только для решения вопросов, непосредственно связанных с провозглашением приговора (извещение судебного распорядителя или секретаря судебного заседания об окончании совещания судей и предстоящем провозглашении приговора, вызов конвоя для взятия подсудимого под стражу и т.д.).

Здесь необходимо говорить о такой трудности как использование мобильной связи во время постановления приговора. При обсуждении судом (рассмотрении судьей) и вынесении итогового судебного решения присутствие в совещательной комнате других лиц категорически запрещается. Это исключает возможность постороннего воздействия на судей и позволяет им свободно выразить свое мнение, основанное на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности. На наш взгляд, повсеместное распространение средств мобильной связи и пользование ими судьей (судьями) во время нахождения в совещательной комнате довольно распространенное явление, которое противоречит сути и смыслу норм УПК РФ о тайне совещания. Данная норма обязана исключить постороннее воздействие на судей. Однако, использование судьями средств мобильной связи при нахождении в совещательной комнате создает возможность и условия для постороннего вмешательства в тайну совещания.

Кроме того, возможны случаи, когда при постановлении приговора в совещательную комнату заходят должностные лица, являющиеся работниками суда, прокуратуры, органов внутренних дел, судебные приставы и т.д.

Например, вердиктом коллегии присяжных заседателей Н. и К. были признаны виновными в совершении преступления. В кассационной жалобе осужденный К. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, так как была нарушена тайна совещания при постановлении приговора.

После проверки, доводы кассационной жалобы подтвердились. При нахождении присяжных заседателей в совещательной комнате туда заходила государственный обвинитель Шурыгина Т.И., тем самым нарушалась тайна совещания присяжных заседателей. Приговор был отменен[21].

На наш взгляд, все лица, кроме тех, которые могут находиться, в силу норм УПК РФ, во время постановления приговора в совещательной комнате, не должны в нее заходить независимо от принадлежности к работникам правоохранительных органов. В противном случае нарушается принцип независимости судей.

Достаточно часто встречаются в судебной практики попытки обжаловать приговоры по причине того, что судья возвращал присяжных в совещательную комнату для устранения неясностей вердикта. Так в кассационной жалобе Д. указал, что судья был предвзят, отказал в удовлетворении ходатайств защиты, трижды возвращал присяжных в совещательную комнату для устранения неясностей вердикта. В вердикте имеются исправления, смысл которых ему неясен. Утверждает о нарушении тайны совещания присяжных заседателей.

При рассмотрении кассационной жалобы суд указал, что решение судьи о возвращении коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист, признанный им неясным и содержащим противоречия, предусмотрено законом (ст. 345 ч. 2 УПК РФ), поэтому не может быть истолковано как давление на присяжных заседателей, как это сделано в кассационных жалобах осужденного. Как видно из протокола судебного заседания, нарушение тайны совещания присяжных заседателей при этом не допущено[22].

То есть, тайна совещания судей выступает в качестве объективно необходимого условия действительной независимости органов судебной власти и подчинения их только закону; условием спокойного, делового и независимого обсуждения и разрешения всех вопросов, связанных с постановлением приговора, так как реально позволяет судьям свободно выражать и отстаивать свое мнение по всему кругу вопросов, обсуждаемых в совещательной комнате, приводить в обоснование отстаиваемой позиции необходимые аргументы, голосовать за то решение, которое судья считает единственно правильным.

В процессе апелляционного и кассационного обжалования также реализуется принцип независимости судей.

Так, для апелляционного способа обжалования характерно, что рассмотрение дела по апелляции переносится в вышестоящий суд, который имеет те же права и обязанности в отношении исследования, разрешения дела по существу, что и суд первой инстанции; - апелляция приносится, как правило, против решения по существу; - апелляционный суд при рассмотрении апелляции не имеет права вернуть дело для нового рассмотрения в суд первой инстанции, а должен сам вынести решение; - апелляционный суд, пересматривая дело, исследует как вопросы факта, так и вопросы права, то есть имеет право проверить как юридическую, так и фактическую стороны дела в том же объеме, что и суд первой инстанции.

По нашему мнению, апелляция - это не только сами взаимоотношения судебных инстанций, отягощенных элементами контроля, но и сущность этих отношений - создание оптимального режима защиты субъективных прав граждан, ради чего в государстве и осуществляется правосудие.

Апелляционное производство есть урегулированная нормами УПК РФ деятельность:

• состоящая в обжаловании (или принесении представления) не вступивших в законную силу приговоров и постановлений мирового судьи;

• состоящая в рассмотрении уголовных дел вышестоящим судом и решении им вопроса о законности, обоснованности, справедливости обжалованного приговора (приговора, на который прокурором принесено представление) либо постановления мирового судьи;

• осуществляемая при проведении судебного следствия самим апелляционным судом;

• завершающаяся постановлением этим судом приговора, а при признании приговора суда первой инстанции правосудным - вынесением постановления об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы (представления) без удовлетворения.

Обжалование и проверка решений суда первой инстанции в апелляционном порядке призваны служить тому, чтобы предупреждалось, не допускалось вступление в законную силу, а тем самым - исполнение неправосудных приговоров и постановлений суда первой инстанции, не допускалось применение уголовно-правовых санкций к лицам, вина которых не доказана бесспорно. Вместе с тем проверка в апелляционном порядке судебных решений должна способствовать защите прав и охраняемых законом интересов потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца, гражданского ответчика. [17].

Задача суда апелляционной инстанции состоит также в том, чтобы путем рассмотрения жалоб (представлений) по конкретным уголовным делам и принятия соответствующих решений содействовать единству судебной практики судов первой инстанции путем единообразного применения ими законов на основе их толкования в точном соответствии с буквой и духом правовой нормы. Единообразие судебной практики - непременное условие существования правопорядка в обществе и государстве[23].

Кассационное производство – это стадия уголовного процесса, в которой суд второй инстанции без полного повторного разбирательства по жалобе участника процесса или по представлению прокурора проверяет законность, обоснованность и справедливость приговоров и иных решений суда (судьи) первой и апелляционной инстанции, не вступивших в законную силу.[24]

На наш взгляд, принцип независимости судей в кассации характеризуется через то, что суд второй инстанции вправе рассмотреть каждое уголовное дело в полном объеме: не ограничиваясь теми доводами, которые приведены в кассационной жалобе или в кассационном представление, а также теми из осужденных, кто принес кассационную жалобу или в отношении которых принесено кассационное представление.[25] Ревизионный характер проверки способствует выявлению всех нарушений закона, ошибок, допущенных по делу, рассматриваемому судом второй инстанции. Лишь при этом условии кассационное производство может содействовать обеспечению прав и интересов личности, законности и обоснованности приговоров[26]. Возможна проверка, как законности, так и обоснованности приговора. В кассационном порядке проверяются, соблюдены ли при производстве по данному уголовному делу требования закона (уголовного, уголовно-процессуального и др.). Но не только это. В каждом случае кассационный суд также проверяет: правильно ли установлены фактические обстоятельства дела, соответствуют ли выводы суда объективной действительности, установил ли суд в приговоре истину. Следовательно, каждое дело рассматривается применительно ко всем предусмотренным в законе основаниям отмены, изменения приговоров.

Обязанность суда второй инстанции проверить законность и обоснованность приговора соответствует (корреспондирует) обязанности суда первой инстанции постановить законный и обоснованный приговор (ст.297 УПК РФ). Всесторонняя проверка необходима для решения задач, которым служит кассационное производство.

Суд второй инстанции проверяет законность и обоснованность приговора как по имеющимся в деле, так и по материалам, дополнительно предоставленным лицами, пользующимися правом на кассационное обжалование. Такие материалы могут быть представлены как до, так и во время рассмотрения дела судом второй инстанции, но до дачи заключения прокурором.[27] Цель представления новых (дополнительных) материалов – подтвердить доводы своей кассационной жалобы, либо кассационного представления, а также – опровержение доводов жалобы, поданной другим субъектом, либо доводов представления. Новые (дополнительные) материалы может истребовать суд второй инстанции как по собственной инициативе, так и по ходатайствам лиц, пользующихся правом на кассационное обжалование.[28]

Недопустимы в качестве новых материалы, получение которых требует совершения следственных действий (протоколы допросов, обыска, заключение эксперта), поскольку совершение этих действий правомерно лишь при предварительном следствии и дознании, в судебном следствии, которые уже завершены.

Итак, принцип независимости судей в первой инстанции реализуется посредством ряда правомочий, указанных в нормах УПК РФ. Обеспечению принципа независимости судей служит положение о том, что при вынесении постановления об отмене приговора или постановления суда апелляционной инстанции и направлении дела на новое судебное рассмотрение, суд кассационной инстанции не вправе предрешать выводы, к которым может прийти соответственно суд первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении уголовного дела, а также доказанность или не доказанность обвинения, достоверность или недостоверность того или иного доказательства; преимущество одних доказательств перед другими, применение судом того или иного положения уголовного закона, или того или иного наказания.