1.2. Особенности субъекта и субъективной стороны состава преступления

Получение взятки – одно из самых тяжких преступлений, которое в качестве обязательного элемента состава преступления предусматривает наличие специального субъекта.

В.С. Орлов, одним из первых исследовавший эту проблему, полагал, что специальными субъектами преступления являются лица, обладающие не только общими свойствами всех субъектов преступления, но и характеризующиеся дополнительными особыми, лишь им присущими признаками. Правильно отметив необходимость наличия у специального субъекта, кроме основных признаков, дополнительных качеств, он, однако, не указал, что эти качества должны быть не произвольными, а именно такими, при наличии которых лицо может совершить общественно опасное деяние, описанное в уголовном законе (например, обладание определенными властными полномочиями).

В качестве субъектов получения взятки признаны не только должностные лица, но и иностранные должностные лица и должностные лица публичных международных организаций¹¹.

Понятие должностного лица давно сформировалось на законодательном и теоретическом уровнях¹² и успешно используется в уголовно-правовой практике, а категории "иностранное должностное лицо" и "должностное лицо публичной международной организации" являются новеллами уголовного законодательства, вносят определенные сложности в правоприменительный процесс и требуют дополнительных разъяснений.

Для ответа на возникающие вопросы о понимании "иностранного должностного лица" целесообразно обратиться к соответствующим международно-правовым документам. Для определения числа иностранных должностных лиц в первую очередь следует сослаться на Конвенцию ООН против коррупции, которая понимает их как "любое назначаемое или избираемое лицо, занимающее какую-либо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе иностранного государства, и любое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию для иностранного государства, в том числе для публичного ведомства или публичного предприятия". Помимо приведенного документа представляется необходимым привести Конвенцию ОЭСР "По борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок", которая обращает особое внимание на рассматриваемых нами субъектов, определяя их как ...любое лицо, занимающее назначаемую или выборную должность в органе законодательной, исполнительной или судебной власти иностранного государства, любое лицо, отправляющее государственные функции для иностранного государства, в том числе и для государственного органа, предприятия или учреждения, а также любое должностное лицо или представителя международной организации. Как видно из приведенных определений, данных в ключевых международных документах по изучаемому вопросу, подход к числу лиц, рассматриваемых как "иностранные должностные", разнится, причем второй намного шире этой категории лиц и включает в себя также "должностных лиц публичных международных организаций", которые, в свою очередь, делают различие между должностным лицом публичной международной организации и ее представителем.

Содержанием субъективной стороны является психическая деятельность лица, связанная с совершением преступления. К признакам, ее характеризующим, относятся вина, мотив и цель преступления. В совокупности они дают представление о том внутреннем процессе, который происходит в психике лица и отражают связь его сознания и воли с совершаемым общественно опасным деянием.

Состав получения взятки не имеет обязательных признаков мотива или цели, хотя, как следует из конструкции данного состава и фактического поведения субъекта преступления, должностное лицо действует с корыстной мотивацией, преследуя цель незаконного обогащения за совершение каких-либо действий (бездействия) в пользу взяткодателя. Таким образом, корыстный мотив, хотя прямо и не указан в законе, однако он законодательно подразумевается и традиционно выражается не только в удовлетворении личных интересов взяткодателя, но и других лиц (родных или близких), в чьем обогащении прямо или косвенно заинтересован виновный.

Исходя из этого, некоторые авторы полагают, что корыстный мотив является обязательным признаком получения взятки, несмотря на то, что диспозиция ч. 1 ст. 290 УК РФ не содержит специального указания на данный признак. Так, С.А. Алимпиев делает вывод об обязательности признака корыстного мотива, исходя из того, что предмет преступления всегда носит имущественный характер и имеет экономическую стоимость¹³.

Такого же мнения придерживаются и суды РФ. Пленум Верховного Суда РФ в 2013 г. в своем Постановлении от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» подтвердил существовавшую практику применения ст. 290 УК РФ, указав следующее: Если за совершение должностным лицом действий (бездействие) по службе имущество передается, имущественные права предоставляются, услуги имущественного характера оказываются не лично ему либо его родным или близким, а заведомо другим лицам, в том числе юридическим, и должностное лицо, его родные или близкие не извлекают из этого имущественную выгоду, содеянное не может быть квалифицировано как получение взятки (п. 24).

Необходимо обращать внимание на то, что получение взятки является умышленным преступлением и ни при каких обстоятельствах должностное лицо не должно нарушать обязанность воздерживаться от любых коррупционных отношений, которые могут привести к нарушению принципов государственной службы. Сам факт получения взятки свидетельствует об окончании состава ст. 290 УК РФ независимо от того, каково дальнейшее использование незаконного вознаграждения и для каких целей оно принимается. В конечном счете, вряд ли это оговаривается при самом факте взяточничества, поскольку для взяткодателя это не имеет какого-либо значения, кроме тех действий (бездействия) должностного лица, которые он может выполнить в его пользу. Общественная опасность получения взятки заключается не в обращении либо использовании незаконного вознаграждения в личных целях, а в возможности совершения таких действий по службе, которые противоречат ее интересам, создают в обществе эмоциональную атмосферу недоверия к власти, умаляют ее авторитет. В связи с этим толкование корыстного мотива по аналогии с корыстью при хищении вряд ли допустимо.

Если рассматривать точку зрения об обязательном наличии корыстного мотива при получении взятки, то нетрудно заметить, что в целом она соответствует взгляду на объект взяточничества как безвозмездности осуществления должностных обязанностей. Согласно такому взгляду должностное лицо не должно принимать никакого иного вознаграждения, кроме того, что обеспечивается ему со стороны государства в виде заработной платы и иных социальных и материальных гарантий. Все остальные сторонние вознаграждения должностного лица в связи с осуществлением им служебных обязанностей признаются незаконными.

Таким образом, получение взятки может быть совершено только с прямым умыслом, когда сознанием виновного охватывается, что вознаграждение ему вручается именно за действия (бездействия), которые он совершил или может совершить с использованием своего служебного положения, и оно желает получить вознаграждение, за такого рода действия (бездействие).