Глава II. Психолого-педагогическая помощь подросткам в развитии адекватной самооценки в условиях общеобразовательной школы

2.1.Изучение особенностей самооценки подростков в условиях общеобразовательной школы

Для изучения особенностей самооценки подростков в условиях общеобразовательной школы, была проведена комплексная психологическая диагностика.

Наше экспериментальное исследование проводилось на базе МБОУ СОШ №2 г. Арзамаса Нижегородской области. В состав испытуемых вошли 40 человек: 20 человек из 8-а класса и 20 человек из 8-б класса

Экспериментальная группа включала в себя 20 учеников, из них 11 девочек и 9 мальчиков. Смены классных руководителей после формирования класса при переходе в среднее звено не происходило.

Неформальными лидерами в классе являются Саша О. и Женя В. Исходя, из наблюдений бесед видно, что авторитет их основан на большей эрудиции среди других учеников и наличием у них организаторских способностей при проведении различных конкурсов, соревнований и игр, в которых они принимают активное участие. Принимают решения на равных, соперничества между ними нет. Дружба их объединяет с начальных классов в случае необходимости, готовы помочь друг другу. Выбирали их как мальчики, так и девочки.

При проведении общешкольных мероприятий официальный актив класса (староста - Михаил Ф., его помощник - Александр Г., а также ответственные за различные стороны жизни класса – Юля О., Света Н., Алексей П.) пытаются организовывать одноклассников на общее дело, но, как правило, все на этом и заканчивается - ребята «загораются», но, столкнувшись с трудностями, быстро остывают, не хотят выполнять то или иное поручение или выполняют его кое - как, что отражается на картине общего дела. Классный руководитель, пришедший в класс в этом году, сумел заинтересовать ребят и привлечь их к такому общешкольному мероприятию, как сбор макулатуры, в котором класс занял первое место. Однако даже при этом отношения между ребятами скорее можно охарактеризовать как соперничество, чем как дружбу и взаимопомощь. Наладить отношения мешает и неофициальный лидер - Владимир Ж., который воспитывается в семье алкоголиков, плохо учится, и который сумел сплотить вокруг себя компанию ребят как более старшего, так и более младшего возраста. В эту компанию входят и три мальчика из данного класса - Олег А., Павел М. и Михаил О. Эти ребята не только сами не хотят учиться и участвовать в каких - либо мероприятиях, но и стараются рассорить всех в классе, постоянно провоцируют конфликты.

Один из учеников по наблюдениям может быть назван отверженным. Для улучшения социального статуса необходимо найти и развивать ту сферу деятельности, в которой может достичь максимального успеха. Успехи надо поощрять и делать их достоянием гласности, привлекать внимание одноклассников. Отрицательные оценки давать аргументировано, объяснять все промахи и неудачи. Делать лучше в индивидуальной беседе.

Наиболее частые отметки, получаемые, учениками класса являются «4» и «5». Но в классе есть ученики, которые менее успешно справляются с учебой. Дисциплина в классе не вызывает беспокойства или озабоченности со стороны учителей.

В контрольной группе 20 учеников, из них 10 девочек и 10 мальчиков. Смены классных руководителей после формирования класса также не происходило.

Неформальных лидеров в классе нет, хотя есть группа из 8 ребят, которые и определяют основной настрой всего класса. Эти 8 человек являются лидерами в учебе, однако во внеклассных делах они могут или повести всех за собой, или же не захотеть делать чего - либо. Между членами этой лидирующей группы часто нет взаимопонимания, каждый из них пытается стать лидером в классе, но у каждого из них не хватает какого - либо качества для этого. Однако в те моменты, когда они работают как одна команда, класс охотно идет за ними.

Двое из учеников по наблюдениям могут быть названы отверженными, причем отвергают их в большинстве случаев ребята из лидирующей группы

Наиболее частые отметки, получаемые, учениками класса являются «4» и «5», хотя в классе есть ученики, которые менее успешно справляются с учебой.

Дисциплина в классе не всегда хорошая: ребята, как правило, бурно обсуждают многие события как внутришкольной, так и внешкольной жизни, что мешает им сосредоточиться на уроке. При этом эмоциональный климат в классе можно охарактеризовать как положительный. Ученики в большинстве случаев открыты, терпимы к чужому мнению. Сильной изоляции полов не выявлено.

Целью исследования являлось изучение особенностей самооценки подростков в условиях общеобразовательной школы. В ходе диагностического исследования применялись следующие методики:

1 Методика изучения самооценки и уровня притязаний (Т.В. Дембо-С.Я. Рубинштейн);

2. Методика диагностики межличностных отношений Т. Лири;

3. Модифицированная методика самооценки качеств личности Т.М. Габриял;

Методика изучения самооценки Т.В. Дембо - С.Я. Рубинштейн применялась в целях выявления уровня адекватности самооценки подростков, а также для определения уровня притязаний.

Методику мы проводили фронтально - с целым классом. Сначала мы проверили, как каждый ученик заполнил первую шкалу. Затем убедились, правильно ли применяются предложенные значки, ответить на вопросы. После этого испытуемые работали самостоятельно. Время, отводимое на заполнение шкалы вместе с чтением инструкции, 10—12 мин. (Приложение 1).

Методика диагностики межличностных отношений Т. Лири (приложение 2) применялась с целью выявляется преобладающего типа отношений к людям в самооценке и взаимооценке при межличностном общении.

Опросник содержит 128 оценочных суждений, из которых в каждом из 8 типов отношений образуются 16 пунктов, упорядоченных по восходящей интенсивности. Методика построена так, что суждения, направленные на выяснение какого-либо типа отношений, расположены не подряд, а особым образом: они группируются по 4 и повторяются через равное количество определений. При обработке подсчитывается количество отношений каждого типа.

Максимальная оценка уровня – 16 баллов, но она разделена на четыре степени выраженности отношения: 0-4 балла – низкая и 5-8 баллов – умеренная - адаптивное поведение; 9-12 баллов – высокая – экстремальное поведение; 13-16 баллов – экстремальная - до патологии поведение.

В процессе обработки производится подсчет баллов по каждой октанте с помощью специального "ключа" к опроснику. Полученные баллы переносятся на дискограмму, при этом расстояние от центра круга соответствует числу баллов по данной октанте (от 0 до 16). Концы векторов соединяются и образуют личностный профиль.

По специальным формулам определяются показатели по основным факторам: доминирование и дружелюбие.

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI)

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI)

Для определения самооценки качеств личности использовалась модифицированная методика Т.М. Габриял (Приложение 3).

Выбор модифицированной методики Т.М. Габриял самооценки качеств личности обусловлен тем, что данная методика позволяет получить ранжирование адекватности самооценки не только по трем показателям: занижена, адекватна и завышена, но подразделить данные уровни на подуровни Подробное описание методики приведено в приложении 2.

Исследование самооценки качеств личности проводилось в групповой форме. В классах была изложена тема и цель исследования, дано описание и инструкция, на доске были написаны наборы качеств личности с объяснениями, предоставлено достаточно времени для обдумывания и заполнения листов теста. Детям наборы качеств зачитывались и объяснялись в слух дополнительно.

Проанализируем данные первичной диагностики по методике изучения самооценки Т.В. Дембо - С.Я. Рубинштейн в экспериментальной и контрольной группах, представленные в таблице 1.

Таблица 1.

Сравнительные данные первичной диагностики самооценки по методике Т.В. Дембо - С.Я. Рубинштейн в экспериментальной и контрольной группах

шкала	Экспериментальная группа			Контрольная группа
	Заниженная самооценка	Адекватная самооценка	Завышенная самооценка	Заниженная самооценка	Адекватная самооценка	Завышенная самооценка
Здоровье	55 %	25 %	20%	20%	45%	35%
Ум	60%	35%	5%	10%	55%	35%
Характер	30%	45%	25%	25%	45%	30%
Авторитет у сверстников	35%	40%	25%	25%	45%	30%
Умелые руки	55%	25 %	20 %	20 %	45 %	35%
Внешность	60 %	35 %	5 %	10 %	55 %	35 %
Уверенность в себе	30 %	45 %	25%	25 %	45 %	30 %

По методике изучения самооценки Т.В. Дембо, С.Я. Рубинштейна в ходе первичной диагностике в экспериментальной группе получены следующие данные:

- по шкале «Здоровье» заниженной самооценкой обладают 55 % подростков (11 человек), адекватную самооценку имеют 25 % подростков (5 человек), завышенная самооценка присутствует у 20 % (4 человек);

- по шкале «Ум» заниженной самооценкой обладают 60 % подростков (12 человек), адекватную самооценку имеют 35 % подростков (7 человек), завышенная самооценка присутствует у 5 % (1 человек);

- по шкале «Характер» заниженной самооценкой обладают 30 % подростков (6 человек), адекватную самооценку имеют 45 % подростков (9 человек), завышенная самооценка присутствует у 25 % (5 человек);

- по шкале «Авторитет у сверстников» заниженной самооценкой обладают 35 % подростков (7 человек), адекватную самооценку имеют 40 % подростков (8 человек), завышенная самооценка присутствует у 25 % (5 человек);

- по шкале «умелые руки» заниженной самооценкой обладают 55 % подростков (11 человек), адекватную самооценку имеют 25 % подростков (5 человек), завышенная самооценка присутствует у 20 % (4 человек);

- по шкале «внешность» заниженной самооценкой обладают 60 % подростков (12 человек), адекватную самооценку имеют 35 % подростков (7 человек), завышенная самооценка присутствует у 5 % (1 человек);

- по шкале «Уверенность в себе» заниженной самооценкой обладают 30 % подростков (6 человек), адекватную самооценку имеют 45 % подростков (9 человек), завышенная самооценка присутствует у 25 % (5 человек);

При этом диагностическое исследование в экспериментальной группе показало, что 5 % (1 человек) имеет неадекватно высокий уровень притязаний;

- 20 % (4 человека) - высокий уровень притязаний;

- 45 % (9 человек) - средний уровень притязаний;

- 30 % ( 6 человек) – низкий уровень притязаний.

Таким образом, обобщая данные, полученные в результате проведение первичной диагностики по методике изучения самооценки Т.В. Дембо - С.Я. Рубинштейн мы увидели, что по разным показателям уровень неадекватно высокой самооценки у подростков экспериментальной группы колеблется от 5 % до 25 % (1 - 5 человек). При неадекватно высокой самооценки у подростков возникает неправильное представление о себе, идеализированный образ своей личности и возможностей, своей личности для окружающих, для общего дела. В таких случаях подросток игнорирует неудачи ради сохранения привычной высокой оценки самого себя, своих поступков и дел. Происходит острое эмоциональное «отталкивание» всего, что нарушает представление о себе. Восприятие реальной действительности искажается, отношение к ней становится неадекватным — чисто эмоциональным. Рациональное зерно оценки выпадает полностью. Поэтому справедливое замечание начинает восприниматься как придирка, а объективная оценка результатов работы - как несправедливо заниженная. Неуспех предстает как следствие чьих-то козней или неблагоприятно сложившихся обстоятельств, ни в коей мере не зависящих от действий самой личности.

Адекватная самооценка по разным шкалам отмечается у 25 % - 45% подростков (5- 9 человек). При оптимальной, адекватной самооценке подросток правильно соотносит свои возможности и способности, достаточно критически относится к себе, стремится реально смотреть на свои неудачи и успехи, старается ставить перед собой достижимые цели, которые можно осуществить на деле. К оценке достигнутого он подходит не только со своими мерками, но и старается предвидеть, как к этому отнесутся другие люди: товарищи по учебе и близкие. Иными словами, адекватная самооценка является итогом его постоянного поиска реальной меры, т. е. без слишком большой переоценки, но и без излишней критичности к своему общению, поведению, деятельности, переживаниям. Такая самооценка является наилучшей для конкретных условий и ситуаций.

Заниженная самооценка по разным шкалам отмечается у 25 % - 45 % подростков (5 - 9 человек). Можно говорить о том, что это самооценка ниже реальных возможностей личности. Обычно это проявляется в неуверенности личности в себе, робости и отсутствию дерзаний, невозможности реализовать свои способности. Такие дети не ставят перед собой труднодостижимые цели, ограничиваются решением обыденных задач, слишком критичны к себе. Низкая самооценка нарушают процесс самоуправления, искажают самоконтроль. Особенно это заметно происходит в общении, так как дети с заниженной самооценкой выступают причиной конфликтов. Конфликты могут возникать из-за чрезмерной критичности этих детей. Они очень требовательны к себе и еще более требовательны к другим, не прощают ни одного промаха или ошибки, склонны постоянно подчеркивать недостатки других. И хотя это делается из самых лучших побуждений, все же становится причиной конфликтов в силу того, что не многие будут терпеть систематическое «пиление». Когда в тебе видят только плохое и постоянно указывают на это, то возникает неприязнь к источнику таких оценок, мыслей и действий.

В контрольной группе по методике изучения самооценки Т.В. Дембо, С.Я. Рубинштейн в первичной диагностике получены следующие данные:

- по шкале «Здоровье» заниженной самооценкой обладают 20 % подростков (4 человека), адекватную самооценку имеют 45 % подростков (9 человек), завышенная самооценка присутствует у 35 % (7 человек);

- по шкале «Ум» заниженной самооценкой обладают 10 % подростков (2 человека), адекватную самооценку имеют 55 % подростков (11 человек), завышенная самооценка присутствует у 35 % (7 человек);

- по шкале «Характер» заниженной самооценкой обладают 25 % подростков (5 человек), адекватную самооценку имеют 45 % подростков (9 человек), завышенная самооценка присутствует у 30 % (6 человек);

- по шкале «Авторитет у сверстников» заниженной самооценкой обладают 25 % подростков (5 человек), адекватную самооценку имеют 45 % подростков (9 человек), завышенная самооценка присутствует у 30 % (6 человек);

- по шкале «умелые руки» заниженной самооценкой обладают 20 % подростков (4 человека), адекватную самооценку имеют 45 % подростков (9 человек), завышенная самооценка присутствует у 35 % (7 человек);

- по шкале «внешность» заниженной самооценкой обладают 10 % подростков (2 человека), адекватную самооценку имеют 55 % подростков (11 человек), завышенная самооценка присутствует у 35 % (7 человек);

- по шкале «Уверенность в себе» заниженной самооценкой обладают 25 % подростков (5 человек), адекватную самооценку имеют 45 % подростков (9 человек), завышенная самооценка присутствует у 30 % (6 человек);

При этом диагностическое исследование в контрольной группе показало, что 15 % (3 человека) имеет неадекватно высокий уровень притязаний;

- 25 % (5 человек) - высокий уровень притязаний;

- 50 % (10 человек) - средний уровень притязаний;

- 10 % (2 человека) – низкий уровень притязаний.

Таким образом, как показывают данные первичной диагностики исследуемые подростки и в экспериментальной группе, и в контрольной группе, имеют как адекватную самооценку, так и завышенную и заниженную самооценку. При этом в экспериментальной группе доминирует заниженная самооценка, а в контрольной – завышенная. При этом и уровень притязаний у подростков обоих групп соответствует их самооценке.

На наш взгляд, такая тенденция не случайна. Из бесед с учителями было выявлено, что экспериментальная группа считается не простой, дети здесь собрались со способностями средними и ниже средних. Иная ситуация складывается с контрольной группой, где сформирована мощная группа лидеров (в зависимости от рода деятельности в нее входит 6-8 человек), костяк класса - уверенные в себе «середняки», которые и хорошо учатся, и с успехом участвуют во всех внеклассных мероприятиях.

Исходя из этого, можно говорить о том, что учащиеся экспериментальной группы нуждаются в своевременной помощи специалиста по формированию адекватной самооценки.

По данным методики диагностики межличностных отношений Т. Лири в первом диагностическом срезе в экспериментальной группе были получены следующие результаты:

Авторитарный тип взаимоотношений с людьми выявлен у 3 человек (15 %), при этом 1 человек (5 %) (Владимир Ж.) набрал 14 баллов, что говорит о его диктаторском, властном, деспотическом характере. Это тип сильной личности, которая лидирует во всех видах групповой деятельности. Всех наставляет, поучает, во всем стремится полагаться на свое мнение, не умеет принимать советы других. Окружающие отмечают эту властность, но признают ее.

И 2 человека (10%) (Юля О., Михаил Ф.) набрали 6 и 7 баллов. Это уверенные в себе люди, упорные и настойчивые, но они не всегда могут являться лидерами в полном смысле этого слова..

Эгоистичный тип во взаимоотношениях был выявлен у 1 человека (5 %) (Алексей П.) Он стремится быть над всеми, но одновременно в стороне от всех, самовлюбленный, расчетливый, независимый, себялюбивый. Трудности перекладывает на окружающих, сам относится к ним несколько отчужденно, хвастливый, самодовольный, заносчивый.

Агрессивный тип был выявлен у двух человек (10 %) (Олег А., Павел М.), причем оба мальчика набрали средний балл, что говорит о них как о требовательных, прямолинейных. Они откровенны и резки в оценке других, непримиримы, склонны во всем обвинять окружающих, насмешливы, ироничны, раздражительны.

Подозрительный тип характерен для двух человек (10 %) (Света Н.). Однако признак выражен слабо, эти дети критичны по отношению ко всем социальным явлениям и окружающим людям.

Подчиняемый тип ярко проявляется у 4 человек (20%), причем у одного человека этот тип в межличностных отношениях выражен очень ярко. Он покорный, склонный к самоунижению, слабовольный, склонный уступать всем и во всем, всегда ставит себя на последнее место и осуждает себя, приписывает себе вину, пассивный, стремится найти опору в ком-либо более сильном. У двух человек данный тип поведения проявляется в застенчивости, кроткости. Они легко смущаются, склонны подчиняться более сильному без учета ситуации. Один из учащихся - скромный, робкий, уступчивый, эмоционально сдержанный, способный подчиняться, не имеет собственного мнения, послушно и честно выполняет свои обязанности.

Зависимый тип поведения характерен для двух человек (10%). Одни из них - Михаил О. , послушный, боязливый, беспомощный, не умеет проявить сопротивление, искренне считает, что другие всегда правы. Другой - конформный, мягкий, ожидает помощи и советов, доверчивый, склонный к восхищению окружающими, вежливый.

Дружелюбный тип характерен для четырех человек - 20 %. Двое из этих детей (Александр Г. , Юля О.) набрали высшие баллы, что говорит о том, что они дружелюбны и любезны со всеми, ориентированы на принятие и социальное одобрение, стремятся удовлетворить требования всех, "быть хорошим" для всех без учета ситуации, стремятся к целям микрогрупп, имеют развитые механизмы вытеснения и подавления, эмоционально лабильный (истероидный тип характера). Двое других склонны к сотрудничеству, кооперации, гибки и компромиссны при решении проблем и в конфликтных ситуациях, стремятся быть в согласии с мнением окружающих, сознательно конформны.

Альтруистический тип характерен для 2 учащихся (10 %). Они ответственны по отношению к людям, деликатны, мягки, добры, эмоциональное отношение к людям проявляют в сострадании, симпатии, заботе, ласке, умеют подбодрить и успокоить окружающих, бескорыстны и отзывчивы.

По результатам первого диагностического среза межличностных отношений Лири в контрольной группе - 7-б классе получены следующие результаты:

Авторитарный тип поведения в межличностных отношениях характерен для 3 человек (15 %) (Марина А., Денис П., Алиса У.), причем все три человека набрали средний балл, что характеризует их как доминантных, энергичных, компетентных, авторитетных лидеров, успешных в делах, они любят давать советы, требуют к себе уважения.

Эгоистичный тип поведения характерен для 1 человека (5 %) (Саша П.), однако его эгоистические черты направлены на себя, при этом для него характерна склонность к соперничеству.

Агрессивный тип поведения характерен для 1 человека (5%), который набрал минимальное число баллов, что позволяет охарактеризовать его как упрямого, упорного, настойчивого и энергичного (Наташа Р.).

Подозрительного типа поведения в данном классе выявлено не было.

Подчиняемый тип поведения характерен для 2 человек (10 %). Они набрали минимальное количество баллов что говорит о них как о скромных, робких, уступчивых, эмоционально сдержанных, способных подчиняться, они не имеют собственного мнения, но послушно и честно выполняют свои обязанности.

Зависимый тип поведения характерен для 1 человека (5 %), который ожидает помощи и советов, доверчив, склонен к восхищению окружающими, вежлив.

Дружелюбный тип поведения выявлен у 8 человек (40%) (Егор С.). Эти дети склонны к сотрудничеству, кооперации. Они гибки и компромиссны при решении проблем и в конфликтных ситуациях, стремятся быть в согласии с мнением окружающих, сознательно конформны, следуют условностям, правилам и принципам "хорошего тона" в отношениях с людьми, инициативные энтузиасты в достижении целей группы, стремятся помогать, чувствовать себя в центре внимания, заслужить признание и любовь, общительны, проявляют теплоту и дружелюбие в отношениях.

Альтруистический тип отношений характерен для 4 человек (20 %). Они ответственны по отношению к людям, деликатны, мягки, добры, эмоциональное отношение к людям проявляют в сострадании, симпатии, заботе, ласке, умеют подбодрить и успокоить окружающих, бескорыстны и отзывчивы.

Данные первого диагностического среза по методике диагностики межличностных отношений Т. Лири в экспериментальной и контрольной группах представлены графически на рис. 1

Рис. 1. Данные первого диагностического среза по методике диагностики межличностных отношений Т. Лири в экспериментальной и контрольной группах

1. Авторитарный

2. Эгоистичный

3. Агрессивный

4. Подозрительный

5. Подчиняемый

6. Зависимый

7. Дружелюбный

Как видно из данных диаграммы и качественного анализа характерных типов межличностных отношений, в экспериментальной группе наблюдается разброс в типах межличностных отношений, причем преобладающими, с одной стороны, являются подчиняемый и авторитарный (которыми охвачены неформальный лидер и его группировка), а с другой стороны - дружелюбный и авторитарный, что говорит о существовании двух центров, вокруг которых могут складываться все отношения в данном классе, хотя по данным первичной диагностики и наблюдений преобладает влияние негативного лидера.

В контрольной группе большинство детей относятся к дружелюбному и альтруистическому типу межличностных взаимоотношений, что служит хорошей базой для формирования сплоченного коллектива в данном классе, к тому же и лидеры здесь хотя и относятся к авторитарному типу межличностных отношений, но они могут свое лидерство «дозировать», то есть, проявлять в тех ситуациях, когда это действительно необходимо.

Сравнительные данные первого диагностического среза по модифицированной методике самооценки качеств личности Т.М. Габриял в экспериментальной и контрольной группах представлены на рисунке 2.

Рис. 2. Сравнительные данные первого диагностического среза по модифицированной методике самооценки качеств личности Т.М. Габриял в экспериментальной и контрольной группах

1 – неадекватно низкая самооценка

2 – низкая самооценка

3 – самооценка ниже среднего

4 - средняя самооценка

5 – самооценка выше среднего

6 - высокая самооценка

7 - неадекватно высокая самооценка

По результатам исследования самооценки с помощью модифицированной методики Т.М. Габриял самооценки качеств личности мы получили следующие результаты: так в экспериментальной группе, согласно результатов исследования у 48% подростков самооценка адекватна, у 32% занижена и у 20% завышена. При этом среди подростков с заниженной самооценкой у 4% неадекватно низкий уровень самооценки, у 12% низкий уровень самооценки. Среди подростков с завышенной самооценкой у 4% неадекватно завышенный уровень самооценки.

В контрольной группе результаты не очень отличаются от результатов экспериментальной группы. У 45% подростков самооценка адекватна, у 35% и у 20% завышена. При этом среди подростков с заниженной самооценкой у 10% неадекватно низкий уровень самооценки, у 10% низкий уровень самооценки. Среди подростков с завышенной самооценки у 10% неадекватно завышенный уровень самооценки и у 10% высокий уровень самооценки.

Таким образом, результаты полученные в ходе первичной диагностики по заявленным нами методикам взаимно подтверждают друг друга как в экспериментальной, так и контрольной группах, что свидетельствует о необходимости целенаправленной работы педагога-психолога по развитию адекватной самооценки подростков в условиях общеобразовательной школы.

Опираясь на результаты первичной диагностики в экспериментальной группе была проведена специально разработанная программа работы педагога-психолога по развитию адекватной самооценки подростков.