2.3. Особенности инвестиционного анализа для малого предприятия

Временной горизонт инвестирования в малом бизнесе, к сожа- лению, зачастую ограничен продолжительностью жизни владель- ца, да и глубокий инвестиционный анализ сам по себе — дорогое удовольствие, и затраты на него далеко не всегда имеют реальный шанс окупиться поступлениями от данного проекта. Суммируя сказанное и руководствуясь собственным практическим опытом, Автор полагает, что на малом предприятии для внутреннего ана- лиза проектов инвестиций проще и надежнее пользоваться мето-

612

дами срока окупаемости инвестиций — бездисконтным (т. е. не

учитывающим временную стоимость денег и возможности их альтернативного использования), либо дисконтным (включаю- щим указанные факторы и поэтому предпочтительным). И, есте- ственно, при оценке прибыльности вложений и выборе источни- ков финансирования необходимо следить, чтобы дифференциал финансового рычага сохранял положительное значение.

Сейчас мы овладеем применением методов срока окупаемости инвестиций на примере, все суммы в котором представлены в долларах, чтобы снять вопрос об инфляции. Сегодняшняя (при- веденная, или текущая) стоимость проекта — 50 тыс. ам. долл. Владелец считает для себя желательным и достаточным получе- ние 15-процентной прибыли (положи он эти деньги в банк, при- шлось бы, видимо, довольствоваться меньшим процентом). Не- обходимо узнать, когда денежные потоки доходов покроют де- нежные потоки расходов, т. е. определить срок окупаемости ин- вестиций, по следующим данным (ам. долл.):

п Го- ды	Прогнози- руемые денежные доходы	Прогнозируе- мые денежные доходы нарастающим итогом	Приведенная стоимость прогнозируемых денежных доходов	Приведенная стоимость прогнозируемых денежных доходов нарастающим итогом
1 2 3 4 5	12 000 14 000 17 000 20 000 20 000	12 000 26 000 43 000 63 000^ 83 OCX)'	10 435 10 586 11 178 11435 9 944	10 435 21 021 32 199 43 634 53 578
1 ИТОГО приведенная стоимость денежных доходов				53 578 I

* Вниманию специалистов по инвестиционному проектированию: при- менение классических методов инвестиционного анализа на предпри- ятиях малого бизнеса затруднено, и главное препятствие — неадекват- ность рассчитываемой средневзвешенной стоимости капитала, если ди- виденды не выплачиваются. Особенно нереалистичным оказывается вы- численное значение средневзвешенной стоимости капитала, если малый бизнес обеспечивает повышенную рентабельность деятельности, но не дает высоких выплат инвесторам на каждый рубль их вложений. Выхо- дом из положения могло бы послужить дисконтирование по взятой «из- вне» ставке, например, по среднему уровню ссудного процента или по ставке рефинансирования. Но и это представляется неразумным из-за того, что эти ставки не отражают действительной стоимости ресурсов, доступных для малого бизнеса. Так что применительно к внутренней оценке малым предприятием своих проектов следует, на наш взгляд, предпочесть методам NPV и IRR методы срока окупаемости инвестиций.

613

Как считаются те или иные суммы нарастающим итогом, из- вестно всем, а вот как получены данные колонки 4, следует пояс- нить:

Таким способом и закладывается в расчет желательная при- быльность. Теперь предстоит обработка результатов и собственно решение задачи.

351. По бездисконтному методу срока окупаемости инвестиций. Если не принимать во внимание желательную 15-процентную рентабельность инвестиций, то нетрудно заметить, что окупае- мость будет достигнута где-то между третьим и четвертым годами. Еще точнее, за три года будет возмещено 43 000 долл. затрат, а на покрытие остающихся 7 000 долл. потребуется (7 000 : 20 000) = = 0,35 года, т. е. период окупаемости равен 3,35 года.

352. По дисконтному методу срока окупаемости инвестиций. На возмещение затрат и получение 15-процентной рентабельности потребуется больше времени — 4,64 года. 43634 ам. долл. окупа- ются в течение полных четырех лет, а далее (6366 : 9944) = 0,64 года.

При поиске источников финансирования владельцу нужно бу- дет учесть, что брать кредит под более, чем 15% годовых, ему явно невыгодно, поскольку тогда эффект финансового рычага срабо- тает против предприятия.

По поводу выбора наиболее дешевого источника финансирования проекта Автор этой главы может рассказать поучительную историю. Это было в начале 90-х годов, перед выходом первой в России книги по финансо- вому менеджменту, авторский коллектив которой мне по- счастливилось возглавить. Мой Издатель попросил меня подтвердить или опровергнуть правильность его выбора источника финансирования проекта. А обстоятельства бы- ли таковы. Издателю хватало собственных средств, чтобы покрыть примерно половину стоимости издания книги, а за недостающей половиной он обратился в банк и получил кредит под 100% годовых (и сам проект был также рассчи- тан на год). В то же время, у Издателя была возможность привлечь к долевому финансированию своего давнего коммерческого Партнера на условиях пропорционально- сти затрат и прибыли. То есть, если бы Партнер покрыл половину затрат, то он получил бы и половину прибыли. Как бы Вы поступили на месте Издателя? Он же прежде

614

всего оценил рентабельность проекта — 300% годовых, а дальше рассуждал так: «За каждый рубль, который я полу- чу от своего Партнера, я должен буду ему выплатить по 3 рубля. А за каждый рубль, полученный от банка, мне нужно будет заплатить по 2 рубля (один — в возмещение кредита и еще один — как проценты). Выгоднее взять кредит».

Я подтвердила правоту Издателя, воспользовавшись концепцией эффекта финансового рычага. Действительно, при долевом финансировании дифференциал оказывает- ся нулевым (300% — 300%), что вообще сводит на нет вось эффект финансового рычага и лишает долевое финанси- рование смысла. Оно оказывается равновыгодным с вари- антом опоры исключительно на собственные средства. А вот при банковском кредите не только положительный, но и весьма высокий дифференциал (300% — 100%) даже в сочетании со спокойным плечом рычага (1/3: 2/3 = 1/2) и не самым легким налогом на прибыль дает весомую при- бавку к рентабельности использования собственных средств. Высокая ставка процентов за кредит оказывается для предприятия посильной.