2.2. Особенности финансового менеджмента малого бизнеса
Между крупным и малым бизнесом имеются существенные различия. Это порождает проблему серьезного пересмотра основ- ных принципов «большого» финансового менеджмента примени- тельно к малым предприятиям, — иначе эти принципы в малом бизнесе просто не работают. Наиболее важные (и тесно связан- ные между собою!) различия состоят в доступе к ресурсам, в по- становке целей, несомых рисках и в уровне ликвидности.
Доступ на финансовый и денежный рынки для малых предпри- ятий чрезвычайно затруднителен: об эмиссии акций в боль- шинстве случаев речи быть не может, а получить кредит не удается не только из-за его дороговизны, но и вследствие рискованного финансового положения предприятия и отсут- ствия кредитной истории. В таких условиях малому бизнесу остается уповать лишь на талант руководителя, его ловкость и изобретательность в «добыче» достаточного для деятельно- сти объема денежных средств.
Малое предприятие обычно не ставит перед собой цель макси- мизировать курс акций, показатель капитализации (суммар- ную курсовую стоимость акций) и уровень дивиденда. Сто- имость малого бизнеса публично не оценивается финансо- вым рынком, и ее очень трудно определить, но в принципе владельцы малых предприятий чрезвычайно заинтересованы в максимизации рыночной стоимости своих предприятий: одни мечтают рано или поздно все-таки выпустить акции и выйти с ними на «светлый путь» биржевой котировки, другие хотят подороже «продаться» крупной компании. Весьма не- редка, впрочем, и противоположная, сугубо личная, но заслу- живающая не меньшего уважения мотивация деятельности: «Хочу быть сам себе господином». И тогда вообще вопрос максимизации рыночной стоимости предприятия и повыше- ния его рентабельности отходит на второй план. При подоб- ной мотивации, кстати говоря, собственник обычно избегает пополнения капитала предприятия взносами новых потенци-
*Дж.К.Ван Хорн. Основы управления финансами. — M.: Финансы и статистика, 1996, с. 762—763.
605
альных совладельцев, даже если на то есть и экономическая це- лесообразность, и все необходимые финансовые и юридиче- ские предпосылки. • В малом бизнесе иной набор, иной уровень и иная иерархия рисков, нежели в крупных компаниях. Благосостояние и даже судьба собственника небольшой фирмы напрямую зависит от ее успеха или неуспеха. Возможности диверсификации портфеля личных инвестиций для владельца небольшого бизнеса также ограничены горизонтом собственного пред- приятия: любая лишняя копейка тут же идет в дело. Таким образом, собственник малого предприятия подвергается го- раздо большему риску, чем держатель акций акционерного общества, могущий в любой момент скинуть акции и/или диверсифицировать свой портфель. Окупается ли повышен- ный риск и прямое отвлечение денег от семейного бюджета повышенным уровнем доходности?..
Вообще, парадоксальное сочетание наибольшего риска с наименьшей доходностью сопутствует ма- лому предприятию на первых стадиях его существования. Поэтому частное финансирование (кредиты банков, инве- стиции хозяйствующих субъектов частного сектора, физи- ческих лиц) для малого бизнеса сильно затруднено, и на этих стадиях была бы уместна помощь со стороны общест- венных организаций и государства, заинтересованных в развитии малого бизнеса.
Предприятия малого бизнеса имеют, как правило, пониженный, по сравнению с крупными предприятиями, уровень ликвидности. О
факторах, дающих такую картину, пойдет речь чуть ниже.
Отмечаемые здесь нами особенности малого бизнеса подтвер- ждаются богатой статистикой показателей финансово-хозяйст- венного положения небольших предприятий, — правда, к сожа- лению, пока не отечественной, а зарубежной. Но, по нашим на- блюдениям и собственной практике финансового менеджмента, основные балансовые структурные параметры российских пред- приятий малого бизнеса уже сегодня весьма близки к американ- ским и западноевропейским. Поэтому есть смысл обратиться к данным по малым и крупным предприятиям соответственно, по- лученным американскими исследователями У. Уолкером и Дж. У. Петти II:
* Petty J.M., Keown AJ., Martin J.D. Dasic Financial Management. — N.-Y.: Prentice Hall, 1993, p. 884.
606
I Показатель |
Среднее значение показателя 1 |
|
Предприятия малого бизнеса |
Крупные предприятия 1 |
|
I Показатели ликвидности и оборачиваемости |
||
• Коэффициент текущей ликвидности (Текущие активы/Текущие пассивы) |
2,00 |
2,77 |
[• Оборачиваемость дебиторской за- долженности (Выручка/Дебиторская задолженность) |
7,04 |
6,40 |
• Оборачиваемость запасов |
8,47 |
5,31 |
• Оборачиваемость основных активов (Выручка/Основные активы) |
9,40 |
3,50 |
Показатель рентабельности |
|
|
• Чистая коммерческая маржа (Чистая прибыль/Выручка) |
10,91% |
9,20% |
Показатели структуры источников средств I |
||
• Доля заемных средств в общей сумме пассивов |
49,00% |
38,06% |
• Доля текущих обязательств в общей сумме заемных средств |
83,70% |
62,99% |
Показатель предпринимательского риска |
|
|
• Вариация нетто-результата эксплуа- тации инвестиций |
±21,94% от среднего уров- ня НРЭИ |
±7,71% от среднего уров- ня НРЭИ |
Показатель дивидендной политики |
|
|
• Доля чистой прибыли, направляемая 1 на выплату дивидендов |
2,9% |
40,52% 1 |
Приступаем к анализу этих данных. Прежде всего бросается в глаза совершенно разная дивидендная политика, свидетельст- вующая не только о неодинаковых возможностях, но и о различ- ных целях малых и крупных предприятий. Если крупные пред- приятия вознаграждают (или вынуждены вознаграждать?) своих акционеров более чем сорока процентами чистой прибыли, то предприятия малого бизнеса, если и выплачивают дивиденды, то чисто символические, расходуя на них в среднем лишь 2,9% чис- той прибыли. Кстати, поучительный факт: различие в дивиденд- ной политике сохраняется, даже когда малое предприятие преоб- разуется в акционерное общество и выходит на фондовый рынок. 74 процента таких предприятий не выплачивают дивидендов в те- чение года после первичного размещения своих акций.
Далее, нельзя не отметить пониженную ликвидность малых предприятий по сравнению с крупными (средний коэффициент
607
текущей ликвидности для малого бизнеса показывает двукратное превышение текущих пассивов текущими активами, а для круп- ного — почти трехкратное). Это значит, что малое предприятие испытывает гораздо большие трудности с мобилизацией «живых денег» для выполнения своих текущих обязательств по кредитор- ской задолженности и банковскому кредиту, т. е. в целом оказы- вается менее платежеспособным, нежели крупное.
Коэффициент текущей ликвидности на уровне двух — само по себе не так уж плохо, однако не следует забывать, что мы имеем здесь дело с данными, не только усредненными, но и — «импортными». Так или ина- че, пониженная ликвидность предприятия малого бизнеса налицо.
За счет чего же малое предприятие оказывается менее ликвид- ным? Цифры дают такие ответы на этот вопрос:
в малом бизнесе относительно меньше денег вкладывается в запасы и дебиторскую задолженность (об этом говорят и бо- лее высокие показатели оборачиваемости запасов и дебитор- ской задолженности);
у предприятий малого бизнеса относительно выше текущие обязательства (83,70% суммарной задолженности против 62,99% у крупных предприятий).
Ликвидность — самое больное место малой фирмы. Поэтому мы не устаем повторять, что
Наиважнейшей целью финансового менеджмента малого биз-1 неса является грамотное управление оборотным капиталом: за- пасами, дебиторской задолженностью, денежными средствами \и краткосрочными обязательствами. Это приносит предприЛ ятию достаточное количество ликвидных средств и делает его платежеспособным.
Необходимость эффективного управления оборотным капита- лом диктуется, кроме всего прочего, и затрудненностью доступа на рынки капиталов для малых предприятий: раз средств мало, их тем более надо использовать так, чтобы каждый рубль приносил максимум максиморум экономического эффекта.
Многие опытные и удачливые предприниматели даже считают рациональное управление оборотным капиталом — тактику фи- нансового менеджмента — главным содержанием финансовой работы на малом предприятии. Но самые опытные и удачливые знают: нет тактики без стратегии. Именно поэтому в нашем учеб-
608
нике стратегия (инвестиционная политика) и тактика (комплекс- ное управление текущими активами и текущими пассивами) рас- сматриваются в их нерасторжимом единстве.
Заканчивая рассуждения о ликвидности, констатируем, что в пониженном ее уровне находит выражение повышенная склон- ность очень многих владельцев и руководителей малых предпри- ятий к риску. По-житейски это понятно: рискнуть десятком мил- лионов легче, чем десятком миллиардов, тем более, что принима- ешь решение не в соответствии с бюрократической процедурой крупной корпорации, а единолично. Это не означает, впрочем, что миллионы зарабатываются легче, нежели миллиарды. Перей- дем, однако, к рискам — предпринимательскому и финансовому.
О повышенном уровне предпринимательского риска свиде- тельствует очень большая изменчивость НРЭИ, величина кото- рого может в различные периоды отклоняться от средней на 22% в ту или иную сторону. У крупных предприятий этот показатель втрое «спокойнее» — 7%. Думается, что повышенную вариацию финансовых результатов дает ограниченность возможностей ди- версификации портфеля инвестиций, хотя бы и географически. Действительно, предприятие, вынужденное «складывать все ку- риные яйца в одну корзину», подвергает себя огромному риску получить не просто убыток, а убыток, который невозможно ком- пенсировать за счет других своих проектов, потому что этих дру- гих проектов просто нет. Что же касается финансового риска, то о повышенном его уровне говорит боле&выраженная ориентация на заемное финансирование (обязательства составляют у малых предприятий 49% пассивов против 38,06% у крупных фирм) в со- четании с явственно просматривающейся тенденцией к преобла- данию краткосрочного кредита. Руководители малых предпри- ятий набирают (если могут, конечно) деньги в долг не из прихоти или болезненного пристрастия к риску, а вынужденно, стараясь во что бы то ни стало избежать гибели своего бизнеса.
Теперь — о проблемах анализа, возникающих при оценке фи- нансовой устойчивости малого предприятия.
Как уже, видимо, понял Читатель, главным инструментом фи- нансового анализа деятельности малого предприятия является коэффициентный метод. Но его применению для реалистичной оценки положения малой фирмы препятствует недостаточная уверенность в адекватности представленных в отчетности дан- ных. Если сомнения сняты, лучшего метода, чем расчет финансо- вых коэффициентов, нечего желать. Нужно проанализировать
609
платежеспособность, ликвидность, деловую и рыночную актив- ность предприятия так, как это показано в главе 1 части I.
Проблема достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности наводит на мысли о культуре и этике деловых отношений, об известных аспектах налого- обложения... Не будем, однако, морализировать. Для нас здесь важнее, пожалуй, другое: давно замечено, что не- брежная, неграмотная бухгалтерия и отчетность без- ошибочно указывают на плохой финансовый менедж- мент. Действительно, невозможно принимать рациональ- ные финансовые решения на основе искаженных данных либо вообще при отсутствии таковых. В обратную сторону, впрочем, это правило не работает: отличная бухгалте- рия и достоверная отчетность сами по себе еще не являются гарантированным свидетельством высоко- го профессионализма финансового менеджмента на предприятии.
Количественные значения рассчитанных для предприятия ма- лого бизнеса финансовых коэффициентов обычно свидетельству- ют о повышенном предпринимательском и/или финансовом и др. рисках, генерируемых этим предприятием. Поэтому коэффи- циентный (количественный) анализ должен обязательно сопровож- даться качественным исследованием природы рисков. Необходимо ответить по крайней мере на три жизненно важных для малого бизнеса вопроса:
достаточно ли диверсифицирована клиентура? Большое пред- приятие с многочисленными клиентами вряд ли будет выбито из седла потерей одного-двух крупных покупателей. Для небольшо- го же предприятия это катастрофа;
достаточно ли диверсифицирована гамма производимых това- ров (услуг)? Ориентация на монотонное производство доводит предпринимательский риск до опасного предела, поскольку даже незначительное ухудшение конъюнктуры способно ввергнуть не- большое предприятие в зону убыточности. Плюс к тому, в кон- тексте концепции эффекта операционного рычага, порога рента- бельности и «запаса финансовой прочности» предприятия ориен- тация на один «звездный» товар далеко не всегда оправдывается снижением порога рентабельности и укреплением финансовой устойчивости, потому что постоянные затраты не раскладывают- ся на несколько товаров, а ложатся тяжелым бременем на один товар, перспективы наращивания выручки от которого зачастую весьма проблематичны из-за ограниченности спроса;
610
3) будет ли продолжаться бизнес в случае внезапной утраты «ду- ши и мозга предприятия» — его нынешнего владельца (руководите- ля), или погибнет вместе с ним, вводя в убытки или упущенную выгоду кредиторов, поставщиков, остальных совладельцев? При всей щекотливости такого вопроса — c'est la vie.
Таким образом, речь, действительно, идет об оценке жизнеспо- собности малого бизнеса — оценке, в результатах которой заинте- ресованы не только владельцы малого предприятия, но и его креди- торы.
Кроме расчета коэффициентов, западные банкиры обычно проводят анализ деятельности предприятия малого бизнеса по пяти основным параметрам (подобную систему оценки в США называют «системой пяти Си»):
Личность ключевой фигуры предприятия (Character): заслу- живает ли владелец (директор) доверия? Какова его деловая репу- тация? Всегда ли он выполняет свои обязательства?
Способность к грамотному управлению (Capacity to manage): может ли руководитель обеспечить качественный менеджмент и привести предприятие к успеху?
Денежные потоки (Cashflows): способно ли предприятие сге- нерировать достаточно денежных средств для возмещения креди- та и выплаты процентов?
Активы, могущие служить обеспечением кредита (Collateral): какова стоимость, структура, качество, ликвидность активов? Могут ли они служить залогом? Действительно ли такой залог в случае необходимости способен компенсировать кредитору его потери по данному кредиту?
Условия бизнеса (Conditions): благоприятствует ли общеэко- номическая, отраслевая, конъюнктурная, налоговая ситуация ус- пеху предприятия?
Обращаясь за кредитом, руководителю предприятия надо не только четко определить целевое использование ссуды (как будут потрачены деньги?), но и быть готовым к ответу на «коронные вопросы» банкира:
• Почему требуются дополнительные деньги? Почему предприя- тие не генерирует достаточно средств для своей деятельности? Действительно, одно дело, если кредит объективно необхо- дим для наращивания оборота, для расширения бизнеса, по- павшего в ловушку «рентабельность или ликвидность», и со- всем другое — если речь идет о латании дыр в бюджете пред- приятия, порожденных непрофессионализмом, расточитель- ностью или нерадивостью;
611
• За счет чего будет возмещена ссуда и выплачены проценты?
Если ставка делается на рост выручки, то насколько реали- стичен прогноз объема продаж? Если сбыт подвержен сезон- ным колебаниям, то сообразуется ли срок возмещения кре- дита со временем притока денежных средств на предприя- тие? Насколько грамотно и эффективно ведется дебиторский контроль, а также управление запасами? Если выручка не подвержена серьезным сезонным колебаниям, то достаточна ли валовая маржа для возмещения кредита и процентов (про- центы, как известно — условно-постоянные затраты)?
• Какова самая большая проблема предприятия? За рубежом считается, что бизнес без проблем не существует по опреде- лению, и, если руководитель не желает указать на «ахиллесо- ву пяту» предприятия, то он демонстрирует закрытость по отношению к банкиру и не заслуживает доверия.
Многовато вопросов, да и каждый не из легких. Но разве кли- ент, в свою очередь, не вправе выбирать? Выбирать банк надеж- ный, обладающий достаточным капиталом и высокой репутаци- ей, банк, где деятельность предприятия встречает понимание, где демонстрируют заинтересованность в процветании этого пред- приятия, где имеется достаточный опыт работы с малым бизне- сом и где не только предоставляют кредит, но и предлагают до- полнительные банковские услуги. Кроме того, можно посовето- вать руководителю малого предприятия стараться получать кре- диты у разных банков, а не у одного и того же. Во-первых, ориентация на единственного кредитора ставит заемщика в ис- ключительную зависимость от этого кредитора. Во-вторых, обра- щаясь к разным банкам, клиент повышает свои шансы получить больший объем денежных средств.