3.5. Оон и международные конфликты

В свое время ООН создавалась как универсальная организация по обеспечению мира и безопасности на Земле. Учредители ООН видели ее главное призвание в том, чтобы «избавить грядущие по­коления от бедствий войны» (Преамбула Устава). Обеспечение меж­дународного мира и безопасности, предотвращение конфликтов между странами и народами, достижение фактического равенства всех государств-членов ООН путем всестороннего развития эконо­мического, социального, политического, научного, культурного сотрудничества — таковы вкратце главные цели ООН. И как это ни парадоксально, в достижении своих главных целей она менее всего преуспела. Большинство из войн и военных конфликтов XXв., унесших жизни 125 млн людей и оставивших на земле многие десятки миллионов сирот, вдов и инвалидов, приходится на пери­од деятельности ООН.

Эффективность деятельности ООН по предотвращению конф­ликтов и по их урегулированию очень низка. На период ее суще­ствования приходятся почти три четверти из примерно 700 меж­дународных, региональных и локальных конфликтов XX в. Если рассматривать эти конфликты по периодам и степени их интен­сивности, то картина выглядит так: чем выше поднимается чело­вечество по ступеням прогресса, тем «острее его клыки»⁶⁵.

Казалось бы, можно предупредить и предотвратить назреваю­щий конфликт, тем более, что существуют политические институ­ты различных уровней, созданные специально для этих целей. Да и сама ООН нередко именуется «международным институтом мира». Статья 2 Устава ООН, заявив, что Организация основана на принципе суверенного равенства всех ее членов, перечисляет принципы, соблюдение которых обеспечит достижение всех целей ООН. В частности, все государства-члены ООН согласились с тем, что они:

• добросовестно выполняют принятые на себя обязательства, чтобы обеспечить им всем в совокупности права и преиму­щества, вытекающие из принадлежности к составу членов ООН;

• разрешают свои международные споры мирными средства­ми таким образом, чтобы не подвергать угрозе международ­ный мир, безопасность и справедливость;

• воздерживаются в своих международных отношениях от уг­розы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности, или политической независимости лю­бого государства, так и каким-либо другим образом, несов­местимым с целями Объединенных Наций;

• оказывают ей всемерную помощь во всех действиях, пред­принимаемых ею в соответствии с Уставом;

• воздерживаются от оказания помощи любому государству, против которого ООН предпринимает действия превентивно­го или принудительного характера.

ООН обеспечивает, чтобы государства, не являющиеся ее чле­нами, также действовали в интересах международного мира и бе- юпасности, в соответствии с этими принципами. Пункт 7 этой ■ мтьи гласит, что Устав ООН ни в коей мере не дает Организа­ции права на вмешательство в дела, по существу входящие во внут­реннюю компетенцию любого государства, и не требует от членов ООН представлять такие дела на ее разрешение. Он обязывает ООН искать мирные средства для улаживания международных | поров и провозглашает принцип воздержания от угрозы силой и применения силы. Между тем реальная карта конфликтов и спо­собы их «урегулирования» не имеют ничего общего с этой декла­рацией. Е. Хаас исследовал 319 международных конфликтов, воз­никших в период с 1945 по 1984 г. 137 из них были включены в повестку дня ООН, 30 - направлены в ОАГ, 27 — в ОАЕ, 24 - в НДС, 5 — в Совет Европы⁶⁶. На 96 конфликтов ни один из меж­дународных институтов не обратил внимания⁶⁷. По данным дру- I их исследователей, 65% всех международных конфликтов в пери­од между 1945 и 1987 г. были урегулированы под угрозой силы и | применением военной силы и только 16% путем переговоров. 11очти каждый пятый конфликт остался неурегулированным⁶⁸.

Коэффициент эффективности ООН в урегулировании между­народных конфликтов самый низкий из показателей глобальных и континентальных институтов XX столетия. «Способность ООН к посредничеству в международных отношениях оказалась марги­нальной, но не нулевой, — пишет Е. Хаас. - Она эффективна в смягчении любого спора, не имеющего отношения к соперниче­ству великих держав, может локализовать конфликт, прекратить военные действия. Главная слабость ООН состоит в том, что она не способна, за редким исключением, урегулировать какой-либо спор окончательно». По его мнению, практика ООН делала неко­торые конфликты более неуправляемыми, чем они могли быть без ее вмешательства. «Этому способствовала практика неразборчиво­го проведения различных специальных конференций, терпимости к двойственному подходу, когда одновременно осуждается приме­нение вооруженной силы вообще, но считается это законным в других случаях»⁶⁹.

Устав ООН предусматривает, что в определенных ситуациях Организация может прибегнуть и к военным операциям, которые могут иметь миротворческий или принудительный характер. Ми­ротворческими они считаются тогда, когда вооруженные силы ООН направляются в ту или иную страну по просьбе правительства дан­ной страны с целью содействия примирению (разъединения) кон ­фликтующих сторон. После разъединения сторон начинаются пе­реговоры с участием как сторон конфликта, так и представителей (наблюдателей) ООН и других международных институтов. В слу­чаях, когда то или иное государство своей политикой создает уг­розу международному миру и безопасности, ООН по решению Совета Безопасности может предпринимать против него превентив­ные или принудительные меры. Первые призваны предупредить конфликт или его обострение, вторые — заставить виновников кон­фликта прекратить его.

Учредители ООН предусмотрели достаточно действенную про­цедуру, позволяющую выйти из таких ситуаций без применения силы или угрозы силой. Статья 40 Устава ООН предусматривает, что, прежде чем сделать рекомендации или решать о принятии мер для предотвращения ухудшения ситуации, Совет Безопасности должен определить временные меры, выполнение которых он най­дет необходимым или желательным потребовать от заинтересован­ных сторон. Такие временные меры не должны наносить ущерба правам, притязаниям или положению сторон. Затем он уполномо­чивается решать, какие меры, не связанные с использованием во­оруженных сил, должны применяться к такому государству. В их число входят полный или частичный перерыв экономических от­ношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, те­леграфных, радио- или других средств сообщения, а также разрыв дипломатических отношений (ст. 41).

Если Совет Безопасности сочтет, что эти меры могут оказаться недостаточными или уже оказались недостаточными, он уполно­мочивается предпринимать такие действия воздушными, морски­ми или сухопутными силами, какие окажутся необходимыми для поддержания или восстановления международного мира и безопас­ности. Такие действия могут включать демонстрации, блокаду и другие операции воздушных, морских или сухопутных сил членов ООН (ст. 42).

Вооруженные силы ООН состоят из воинских контингентов t I ран-членов ООН, согласившихся предоставить их в распоряже­ние СБ. В операциях каждый контингент участвует в военной форме своей страны, но в качестве символа их принадлежности к миротворческим силам они носят голубые береты или каски, а мкже отличительные знаки ООН. Расходы на военные операции оплачиваются всеми государствами-членами ООН⁷⁰.

К сожалению, Совет Безопасности (фактически пять его по- сгоянных членов) вопреки принципу отказа от угрозы силой и применения силы очень часто отдавал предпочтение принудитель­ным мерам при решении спорных проблем. Правда, пока в мире происходило противостояние СССР и США, к силе прибегали осторожнее. Так, из 55 военных операций ООН, осуществленных м период с 1945 по январь 2003 г. (Приложение 5), только 15 опе­раций проведены за все первые 43 года деятельности ООН и 40 — ia период после 1988 г., когда мир стал однополярным под геге­монией США. Поэтому вряд ли соответствует действительности 1сзис 227 отчета Генерального секретаря ООН за 1998 г.: «Когда создавалась Организация Объединенных Наций, одна из главных за­дач, поставленных перед ней, заключалась в том, чтобы избавить человечество от бедствий войны между государствами. Сейчас, ког­да мы стоим на пороге нового столетия, можно считать, что меж­дународное сообщество в основном достигло этой цели».

США — постоянный член Совета Безопасности, на которого Устав ООН возлагает особую ответственность за сохранение меж­дународного мира, в 1990-х годах находились в состоянии перма­нентной войны с разными государствами-членами ООН. В том, что «в настоящее время более 90% всех конфликтов происходят внутри государств, а не между ними», как говорится в отчете Ге­нерального секретаря ООН за 1999 г.⁷¹, вряд ли следует видеть сви­детельство умиротворения. Все эти «внутригосударственные коп фликты» или абсолютное большинство их являются результатом вмешательства крупных держав мира — членов Совета Безопасно­сти, преследующих в зонах конфликтов свои собственные цели.

Резко возросли размеры материального ущерба от этих конф­ликтов. Так, по оценке комиссии Карнеги по предупреждению смертоносных конфликтов, семь самых крупных конфликтов 1990-х годов, не считая конфликта вокруг Косово, обошлись международ­ному сообществу в 199 млрд долл. И это без учета потерь тех стран, которые непосредственно участвовали в конфликтах. При­чем ни одна из этих принудительных операций (войны в Ираке, в Сомали, Руанде, Гаити, Боснии и Герцеговине, Косово) не про­водилась под руководством самой Организации Объединенных Наций. Инициатива их проведения и непосредственное руковод­ство так называемыми «многонациональными силами» во всех этих случаях принадлежали военному блоку НАТО. Устав ООН обязы­вал Организацию не допустить этого.

Факты свидетельствуют, что переговоры и поиск мирных пу­тей как способы урегулирования международных споров все боль­ше уступают место принуждению и насилию. Все чаще вместо дипломатии используются бомбардировщики и артиллерия. Если раньше сверхдержавы и их ближайшие союзники воздерживались от непосредственного участия в вооруженных акциях под эгидой ООН и региональных организаций, то теперь роль международных полицейских сил откровенно выполняют вооруженные силы США и их союзников по НАТО. Интерес одного из военных блоков явно возведен в ранг всемирного интереса, что является наглядным подтверждением вывода о неэффективности деятельности ООН как всемирной организации мира и безопасности.

До сих пор остается декларацией и провозглашенный в Уста­ве ООН принцип суверенного равенства всех государств. По-пре- жнему одни из них «более равны», чем другие. Первые не только более развиты, богаты, влиятельны в мире, но и обладают всеми видами современного оружия, включая ракетно-ядерное. Другие же и бедны, и отстали в своем экономическом развитии, и слабы для защиты своих национально-государственных интересов. Но во­лею первых эти вторые не имеют даже права обладать теми вида­ми оружия, которые имеются в распоряжении более сильных го­сударств, и представляют для человечества большую опасность. Многие действия ООН направлены на консервацию и увековече- мне фактического неравенства между ее членами в пользу наибо- ЧГГ сильных.

С 'ледует сказать, что радиоактивные материалы — это не только in нова ядерного оружия, но и источник получения энергии, столь необходимой для отставших в своем развитии (по вине колониаль­ных держав) и обделенных природными ресурсами стран. Запре­щение на производство, распространение и применение термо- имгрного оружия должно в одинаковой мере распространяться на in с государства-члены международного сообщества. Те из них, Которые уже имели его к моменту достижения согласия о запре­щении, обязаны прекратить всякую дальнейшую работу по совер­шенствованию этого оружия и ответственно стремиться к безопас- III>му сохранению уже имеющегося. Еще лучше и справедливее, ее ни оно будет уничтожено (желательно — без вреда для окружа­ющей среды).

Между тем США открыто заявили, что в апреле 2002 г. при- ггупили к работам по созданию новых ядерных боезарядов с це- н i.io их применения для разрушения высокозащищенных заглуб- неиных сооружений. Примерно в это же время Пентагон разрабо- Н1Л стратегию, предусматривающую применение ядерного оружия против любой страны, угрожающей США, в том числе и против неядерных. 4 ноября 2003 г. Президент Российской Федерации И. Путин в беседе с итальянскими журналистами заявил, что Рос­сия также будет совершенствовать свое ядерное оружие, но исклю­чительно в целях обороны страны. Такое право имеют все государ­ства мира. Однако США и Англия требуют от других стран, на­пример Ирана, Ирака (которым они постоянно угрожают), чтобы те не производили оружия массового поражения. В ноябре 2002 г. стало известно, что представители вооруженных сил США и Ве­ликобритании провели встречу в штаб-квартире министерства обо­роны Великобритании в Лондоне, в ходе которой обсуждались вопросы разработки так называемых «не смертельных» видов воо­ружений. Здесь обсуждалась и возможность применения в боевых условиях таких средств поражения, как лазер, ослепляющий жи­вую силу противника, и направленное микроволновое излучение, с помощью которого солдат противника можно «сварить» заживо подобно тому, как продукты готовятся в обыкновенной микровол­новой печи⁷².

Информация о производстве «не смертельного» оружия, исхо­дившая от представителей так называемых «стран-изгоев», навер­няка подняла бы переполох в остальном мире, стала бы рассмат­риваться как свидетельство смертельной угрозы для мира. Но силь­ные мира сего уверены в том, что им все дозволено. Отсюда и тот ослабляющий ООН двойственный подход, о котором пишет аме­риканский профессор Е. Хаас.

Принцип суверенного равенства государств означает, что нор­мы международного права едины для всех. Право использования термоядерной энергии в мирных целях, как и право на производ­ство необходимого для этого ядерного топлива, также едины для всех государств без исключения. Полнейший абсурд, когда неко­торые из постоянных членов Совета Безопасности, налагая строжай­шие ограничения в области ядерных исследований на другие стра­ны, сами продолжают испытания ядерного оружия. Здесь встает не только проблема отравления ими единой для всего человечества окружающей среды. ООН, проявляя строжайшую непримиримость к странам, не имеющим ядерного оружия, сквозь пальцы смотрит на «шалости» своих более влиятельных членов, хотя очевидно, что наибольшую угрозу для мира представляет не то ограниченное ко­личество оружия, находящегося в руках «стран-изгоев», а арсеналы государств — постоянных членов Совета Безопасности.

Уже давно мировым сообществом ставится вопрос о целесооб­разности радикального реформирования Организации Объединен­ных Наций. Предложены также несколько десятков проектов ре­организации «универсального института мира». Речь идет не о за­мене одних звеньев руководящих органов ООН другими, их слиянии или переименовании, что делается с избранием каждого очередного Генерального секретаря, а о пересмотре самих норм и принципов деятельности этой универсальной организации по под­держанию мира и безопасности на земле.

Напомним, что ООН учреждалась как своего рода «оркестр мира», места в котором были закреплены за государствами в со­ответствии с их вкладом в разгром Германии и ее союзниц во Второй мировой войне, а также их ролью и статусом мира в тех конкретных условиях. Это отразилось, в частности, на структуре, функциях и полномочиях руководящих органов ООН. Число чле­нов Совета Безопасности ограничено, да и те неравноправны. Пятеро из общего числа 15 являются как бы пожизненными чле­нами и обладают правом абсолютного вето. В конкретных условиях конца Второй мировой войны это было оправдано. СССР, Англия п ( III А сыграли решающую роль в разгроме общего врага челове­чества и сплотили вокруг себя все сражавшиеся против него на­роды. ООН создавалась как инструмент поддержания и упрочения духа наций, объединенных во имя общей цели. В этом «оркестре» миролюбивых сил роль дирижера была поручена одновременно нити ведущим странам, каждая из которых, в свою очередь, пре- • недовала собственные цели. Отсюда и право каждой из пятерки n;i абсолютное вето, чрезвычайные полномочия коллективного режиссера и никем не оспаривавшаяся роль хора, отведенная ос- шльным государствам. Совет Безопасности превратился в своего рода «Звездную палату». Он всесилен, свят и непогрешим. Но поч- |и сразу же после начала деятельности ООН ситуация в мире и ншимоотношения между странами резко изменились.

За десятилетия, прошедшие после войны, выросли новые по­коления людей, политическая карта мира неузнаваемо изменилась. Диктаторские полномочия, предоставленные державам-победи- тсльницам, теперь не только не оправданы, но скорее идут во вред делу мира и безопасности на Земле. Эти страны, пытаясь подчи­нить ООН своим интересам, превращаются в главных виновников нагнетания международной напряженности.

Роль ООН значительно ослабла после распада СССР, когда США стали играть роль мирового лидера. Если бы лидерство США выражалось в утверждении мира и демократии, преодолении от­сталости, нищеты, неграмотности и болезней на земном шаре, это можно было всячески приветствовать и поддерживать. Но посколь­ку это «лидерство» выражается в диктате и угрозах странам и на­родам, желающим сохранить свою самобытность и независимость, оно чревато опасностью.

В XXI век человечество вошло с изменившейся философией мира и безопасности. Этому во многом способствовала междуна­родная обстановка 1990-х годов: «бури» в пустыне и на Балканах, войны в Афганистане и в Чечне, трагические события (взрывы домов) в России и в США. Временно соперничество между круп­ными странами мира отошло на второй план, а на первый выдви­нулись задачи борьбы с международным терроризмом и создания своего рода антитеррористического интернационала.

Террор действительно опасен, и с ним необходимо бороться. Однако нельзя забывать и простых истин — насилие порождает насилие, но побеждать насилие только лишь одной силой невоз­можно. Государства для того и существуют, чтобы обеспечивать права и безопасность своих граждан, в этом их главное призвание.

Это призвание реализуется проведением государствами политики, максимально благоприятствующей жизнедеятельности людей. Koi да созидательная, мироутверждающая и арбитражная деятельное п. государств уступает место воинственности, агрессивности и озлои ленной нетерпимости, это оборачивается бедствиями и несчасп, ями для всех людей. Мудрыми людьми это замечено и осознано давно. «Моральная конструкция мира такова, — писал Томас Джефферсон, имея за плечами государственный опыт губернато­ра, госсекретаря, вице-президента и президента США, - что ни какое национальное преступление не проходит в конечном счете бесследно... Их нынешние ошибки скажутся на них в будущие вре­мена. Семена ненависти и мести, которые они сеют широкой ру­кой, произведут свои плоды в свое время»⁷³.

Постоянным членам Совета Безопасности ООН международ­ное сообщество поручило руководство деятельностью по обеспече­нию мира на Земле. А они вместо мира и безопасности приносят нечто другое. Ведь это они организовали вооруженные интервен­ции в десятки стран мира, сбрасывали первые атомные бомбы на спящих жителей Нагасаки и Хиросимы, применили напалм и хи­мическое оружие во Вьетнаме, разрушали крылатыми ракетами города, мосты, больницы, школы и жилые дома в Ливии, Ираке и в Югославии. К сожалению, подобные акции повторили совет­ские и российские власти, не спрашивая мнения населения, в Афганистане и в Чечне. Убиты, стали калеками, сиротами, лиши­лись жилья и имущества сотни тысяч людей. Тем самым сеялись семена ненависти и мести, которые проросли и приносят ныне свои плоды, в том числе и в форме терроризма. Подавлять этот производный терроризм одной лишь силой — значит сеять новые семена и дожидаться новых плодов. С древнейших времен люди не уставали и не устают твердить: спокойствие общества — в справед­ливости. Для оптимального решения проблемы терроризма необ­ходимы не только мускулы, но и работа ума, мудрость, как инди­видуальный, так и коллективный поиск путей преодоления этой, глобальной социальной болезни человечества.

Таким образом, радикальная реорганизация ООН необходима через усиление в ней роли нейтральных и неприсоединившихся стран. Видимо, целесообразно покончить с делением членов ООН по рангам и правам, для чего следует вернуться к выдвигавшимся >||{1 и Думбартон-Оксе и Сан-Франциско предложениям придать *(м lit' ции главного органа ООН ее Генеральной Ассамблее. Она же фп|)мп|>ует Совет Безопасности как орган, работающий в период Mv*uv своими сессиями, в количестве по два-три представителя от у it + щ и о континента. Еще лучше, если он будет формироваться из н|и МП авителей нейтральных стран и будет стремиться к принятию

на основе консенсуса⁷⁴. Высказываются и пожелания

мри/ми. ООН соответствующее названию Организации содержание. Ли сих пор она является межправительственной организацией. Предлагают создать в ООН наряду с Генеральной Ассамблеей и I Ьрплментскую ассамблею. Конфедерация неправительственных upi .шизаций предлагает учредить при ООН в качестве напарницы I еморальной Ассамблеи Палату Народов⁷⁵. Следует на деле отка- iitriiCH от угроз силой и применения силы как средств решения международных проблем, стараться превратить принципы взаимо- исношений между народами и государствами, провозглашенные в Хельсинки в 1975 г., в единственную норму жизни на планете.

Вопросы для самопроверки

Когда и как принималось решение о создании ООН?

Как разрабатывался Устав ООН?

Назовите руководящие органы ООН.

Какова процедура принятия решений в руководящих органах ООН?

Назовите специализированные учреждения ООН и дайте характери- | гику основных из них.

В каких областях международной политики деятельность ООН была наиболее успешной?

Какую роль ООН играет в урегулировании международных конф- ииктов?

Проанализируйте миротворческие операции ООН.

Как вам видятся основные направления реформирования ООН?

Литература

Горелик А. Противоречивый юбилей //Международная жизнь. 1975. № 3. С. 68-74.

Громыко А.А. Памятное: В 2 т. М., 1988.

Карташкин. ООН и права человека // Российский ежегодник меж­дународного права. 1993-1994. С. 64-77.

Крылов Н.Б. Принципы участия государств в системе ООН. М., 1986, Куэльяр Х.П. Организация Объединенных Наций: Сегодня и завтра, М., 1988.

Лавров С. ООН: взгляд изнутри // Международная жизнь. 1975. № 3. С. 20-26.

Майоров М. Конфликты. Отойди от зла и сотвори добро // Между народная жизнь. 2002. № 12. С. 73-78.

Миротворческие акции ООН (1948-1996): Сборник документов. М.,

1996.

Никитин А.И. Миротворческие операции: концепции и практика. М., 2000.

Орджоникидзе С. Новые задачи ООН // Международная жизнь. 2001. № 4. С. 45-50.

Пирадов А.А. Региональные конфликты. Регулирование в ООН. М.,

1990.

Семенов B.C. Вооруженные силы ООН. М., 1976. Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны, 1941 — 1945 гг.: Сборник документов: В 5 т. М., 1984.

Тузмухамедов Р.А. Права и свободы народов по международному праву // Российский журнал международного права. 1993-1994. СПб., 1995. С. 295-308

Устав Организации Объединенных Наций и Статут Международно­го суда. Нью-Йорк, 2003.

Conflicts in World Society: A new Perspective in International Relations. Brighton, 1984.

Conflicts in World politics. Cambridge, 1971.

Haas E.B. The United Nations and Collective Management of International Conflicts. Cambridge, 1988.

HUMAN DEVELOPMENT REPORT 2003. Millennium Development Goals: A Compact Among Nations to end Human Poverty. New York. 2003. P. 67-78

Merphy J.F. United Nations and the Control of International Violence: A Legal and Political Analysis. Manchester, 1983.

Saksena K.P. Reforming the United Nations System. Dehli, 1993. The United Nations in World Politics: The Policies of Member States: United Nations Peace-keeping 1994. New York, 1994.

We the Peoples of the United Nations. Moscow, 1995. Zacher M.W. International Conflicts and Collective Security, 1946-1977: The United Nations, The American Organization of States, The Organization of African Unity and Arab League. New York, 1979.