Вопрос 35. Влияние национальной культуры на формирование национальных моделей менеджмента.

В самом общем смысле культуру можно определить как образ жизни того или ино¬го народа или этнической общности. Три основные позиции о роли культурного фактора:

Первую представляют так называемые универсалисты: их точка зрения состо¬ит в том, что значение культурного фактора преувеличено и, поскольку все люди более или менее одинаковы, не следует делать какие-то существенные поправки на культуру и тем более ждать от них существенного прироста эффективности управления национальными коллективами.

Согласно второй позиции, страны и нации различаются отнюдь не культурной традицией, но главным образом — уровнем экономического развития. Этот подход так и называется: экономико-кластерный. В соответствии с ним международный менеджер должен искать ответы на вопросы эффективного управления именно в контексте сравнительного экономического развития стран пребывания и страны базирования.

Третья точка зрения, от¬стаивает важную роль именно культурного фона, полагая, что его изучение и практическое использование соответствующих результатов повышает эффектив¬ность международного менеджмента. Более того, особенности стран, абсолютно несхожих в отношении именно культурно-исторического развития, дают зачас¬тую одинаково высокие конечные экономические результаты, но построенные на совершенно различных основах менеджмента.

Модель Хофстида

Дистанция власти характеризует степень неравенства между людьми, которую население данной страны считает допустимой или нормальной. Низкий уровень дистанции власти означает относительное равенство в обществе, и наоборот. Характерно, что из десяти приведенных в анализе Г. Хофстида стран Россия имеет самый высокий уровень расслоения в обществе, что, безусловно, не способствует решению проблем менеджмента в организациях.

Индивидуализм характеризует степень, с которой люди данной страны предпочитают действовать как индивиды, а не как члены группы. Характерно, что очень высокий уровень индивидуализма присущ США, в то время как в Китае напротив высок дух коллективизма (Россия по этому показателю занимает средние позиции).

Мужественность подразумевает настойчивость, уверенность в работе, веру успех в конкуренции. Антиподом этого признака является приверженность «нежным» ценностям типа: жизненные удобства, поддержание теплых личных отношений, солидарность со слабыми и т. д. По признаку мужественность очень высокие показатели в Японии, в то время как Россия характеризуется низким уровнем мужественности, что также не способствует успешному достижению целей в менеджменте.

Стремление избегать неопределенности демонстрирует, в какой степени люди данной страны предпочитают структурированные ситуации с ясными и четкими правилами взамен неструктурированным ситуациям с неясными правилами и непонятным исходом. Характерно, что в США достаточно высока смелость перед неопределенностью, в то время как в Японии (как впрочем, и в России) стремление избегать неопределенности очень высоко.

Ориентация на долгосрочное развитие характеризует приверженность людей той или иной страны к постановке и реализации долгосрочных целей, в противоположность поиску сиюминутного успеха. Высоким уровнем ориентации на долгосрочное развитие отличаются страны Юго-Восточной Азии (Китай, Гонконг и Япония), в то время как в США преобладает ориентация на краткосрочные цели развития. Но самый низкий показатель ориентации на долгосрочное развитие принадлежит России. В отсутствии постановки и реализации долгосрочных целей трудно добиться высоких результатов в менеджменте.

Хофштед, проведя исследование 18 дочерних компаний в различных европейских странах, пришел к выводу: «С точки зрения культуры, «Европы» не существует». Для тех, кто верил в культурную конвергенцию посредством экономической интеграции, это оказалось неожиданностью. Европейская модель управления еще не сформировалась. Разнообразие культур повлияло на национальные стили управления. Европа как целое далека от того, чтобы иметь характерную культуру, подобно США или Японии. Поэтому насущные задачи европейцы решают по-разному.

Культурный этноцентризм не только неуместен в современном мире, он полностью устарел.

Специфика национальных культур, их динамики в исторической перспективе сказались и на организационных культурах различных стран.В западных культурах сегодня доминирует крайняя субъективизация сознания и абсолютизация свободы личности. В культурах Востока индивидуализм низкий, они находятся в состоянии «собственного средневековья», то есть коллективного самосознания с приоритетом религии, патриотизма, почитания старших, авторитаризма, иерархичности и т.д. Африканские культуры схожи с культурами Востока и тяготеют к групповым ценностям с сохранением жесткой иерархичности, культом мужественности и мощи, авторитарной властью в обществе, значимой роли религии, развитым коллективизмом. Для России характерно коллективное начало, идеи единства и общности всего человечества, особенности исторической миссии России. Однако в настоящее время возникают такие ценности, как индивидуальность, финансовое благополучие, преуспевание, образование, приоритет молодежи. Культуру России можно определить как среднюю между западной (культурой индивидуализма) и восточной (культурой коллективизма), то есть как «коллективный индивидуализм».