4. Основные тенденции литературной ситуации в России в 2000-е гг.

В 1980-1990г. постмодернизм вышел на литературную сцену как направление. Исчезновение реальности под потоком симулякров и превращение мира в хаос одновременно сосуществующих и накладывающихся друг на друга текстов, культурных языков, мифов – это было все ошеломляющим открытием Битова. В.Ерофеева, Саши Соколова и т.д. Возникли различные течения, во-первых, это концептуализм, или соц.-арт. Это течение последовательно расширяет постмодерн. Картину мира, вовлекая все новые культ.яз.( от соцреализма до разл.классич.традиций).Сплетая и сопоставляя авторит.яз. с маргинальными(матом), официозные с бунтарскими. Концептуализм навязывает читат. Свое представл. о мире, правде, идеале. Он у Пригова, Рубинштейна, В.Сорокина. Во-вторых, это течение, которое можно определить как необарокко. Писатели обращают внимание на характерный для барокко «панзнаковый подход» к действительности – восприятие мира как текста, вещи как знака. Основные черты необарокко: эстетика повторений: полицентризм, регулируемая нерегулярность(«Москва- Петушки»); эстетика избытка:

границы произведения растянуты до предела, монструозность( телесность Аксенова, «Палисандрия» Саши Соколова; перенос акцента с целого на деталь ( Соколов,Толстая); хаотичность, прерывистость как главн. композиц.принципы.( Москва- Петушки Ерофеева, «Школа для дураков» Соколова, «Пушкинский дом» Битова, лирикаКибирова. Реальность как трагикомичный театр, гротескная самопородия, цирковое зрелище уродств и абсурда у Толстой, Ерофеева и т.д. Конц. И необароккопротивоположны друг другу. Концепт. Тяготеет к традиции Хармса, необароккотягот.к эстетике Набокова. Концептуализму хар-но деконструкция и демифологизация, то для необарокко нацелено на ремифологизацию культурных руин и фрагментов. Концептуализм ближе к авангарду, необарокко к «высокому модернизму».

5. Литературоцентризм и логоцентризм как свергнутые кумиры.

Литературоцентризм – характерное явление русской культуры XIX-XX вв., состоящее в том, что литература была центром духовной жизни общества, колыбелью русской интеллигенции. Во второй половине XIX века образовался книжный социальный институт, ставший материальным фундаментом литературоцентризма. В советское время существовал политически извращенный псевдолитературоцентризм, опирающийся на мощный институт книгопроизводства и книгораспространения. В конце 80-х годов литературоцентризм возродился и сыграл решающую роль в крушении КПСС и СССР.90-е годы ХХ века – время крушения советской книжной “сверхдержавы”. Колоссальный книжный социальный институт оказался в глубоком кризисе, охватившем все его составляющие.Рыночная экономика, вторгшаяся в бесприбыльный механизм советского книгоиздания, вызвала резкое сокращение производства книг.Согласно литературоцентристскому канону русская литература выполняла мировоззренческую функцию, обсуждала “вечные” смысложизненные вопросы, этически и политически ориентировала своих читателей. При этом эстетическая функция оказывалась второстепенной и теория искусства для искусства не пользовалась широкой общественной поддержкой. Теперь, в условиях свободы слова и печати литературе не нужно служить трибуной проповедничества и учительства. Вдоволь поиздевавшись над тупоумием, бездарностью, невежеством советских властей.талантливые мастера пера обратились к эстетике постмодернизма, образовав его русскую ветвь. Русский постмодернизм, у истоков которого стоят А.Терц – “Прогулки с Пушкиным”, А.Битов – “Пушкинский дом”, Вен.Ерофеев – “Москва – Петушки”, рассчитан на искушенного и эрудированного читателя, способного уловить и правильно декодировать иронию и ассоциацию, намек и цитацию, ненавязчиво предлагаемые автором, скрывающимся под маской юродивого. Постмодернистическое произведение – арена интеллектуальной игры, рассчитанной на уставшую от банальностей реализма и модернизма изысканную гуманитарную элиту, это арена “искусства для искусства”.Логоцентризмпонятие, введенное постмодернистской философией.Для характеристики классической культурной традиции, установки которой критически оцениваются в качестве имплицитно фундированных идеей всепроникающего Логоса, что влечет за собой неадекватное, с точки зрения постмодернизма, осмысление бытия в качестве имеющего имманентную ‘логику’ и подчиненного линейному детерминизму.