6. Тезис взаимности перспектив

Различия в индивидуальных перспективах, обусловленное разными биографи­ческими ситуациями, преодолеваются при помощи двух основных идеализации, свойственных обыденному мышлению:

1. идеализации взаимозаменяемости точек зрения;

2. идеализации совпадения систем релевантностей.

Вместе они образуют "общий тезис взаимности перспектив".

Из работы "Обыденная и научная интерпретация человеческого действия" (1953), [4, с. 131].

"В естественной установке повседневного мышления я считаю само собой разу­меющимся, что другие, обладающие разумом люди существуют. Это значит, что объекты мира, в принципе, познаваемы для них либо актуально, либо потенциаль­но. Это я знаю без доказательств и сомнений. Но я также знаю и считаю само со­бой разумеющимся, что «тот же самый» объект должен означать нечто различное для меня и для любого другого человека...

Повседневное мышление преодолевает различия индивидуальных перспектив, являющиеся следствием этих факторов, с помощью двух основных идеализации:

1) взаимозаменяемости точек зрения (я считаю само собой разумеющимся и предполагаю: другой считает так же, что, если я поменяюсь с ним местами и его

158

«здесь» станет моим, я буду находиться на том же самом расстоянии от объек­тов и видеть их в той же самой типичности, что и он в настоящий момент. Более того, в пределах моей досягаемости будут находиться те же самые вещи, что и у него сейчас. Действительно также и обратное отношение);

2) совпадения системы релевантностей. До тех пор, пока не доказано обратное, я считаю само собой разумеющимся — и предполагаю, другой считает так же — что различия перспектив, порождаемые нашими уникальными биографическими си­ туациями, несущественны с точки зрения наличных целей любого из нас. И что он, как и я, т. е. «мы», полагаем, что выбрали и интерпретировали актуально и по­ тенциально общие объекты и их характеристики тем же самым или, по крайней мере, «эмпирически тем же самым», т. е. тем же самым, с точки зрения наших практических целей, образом".

Обе идеализации — типизирующие конструкты объектов мышления; благода­ря типизации они преодолевают уникальность индивидуального опыта.

Благодаря им сектор мира, само собой разумеющийся для меня, является та­ковым и для другого (партнера), причем любого другого -> это мир, само собой разумеющийся для "нас".

Благодаря взаимности перспектив возникает общее знание, которое "представляется объективным и анонимным". Это основа "образа жизни, рассматриваемого как естественный, нормальный, правильный членами «мы-группы»". Это интерсубъективное знание.

7. Интенциональность действия

ИНТЕНЦИОНАЛЬНОСТЬ: "Основополагающая характеристика сознания: оно всегда является сознанием чего-то; оно направлено на что-то и, в свою очередь, «детерминировано интенциональным объектом, сознанием которого оно является» (Шютц).

ИНТЕНЦИОНАЛЬНЫЙ ОБЪЕКТ — объект, на который направлены ин­тенции индивида и который имеется индивидом в виду [в поле зре­ния]; он вычленяется им для сосредоточения апперцептивного и когнитивного внимания.

ИНТЕНЦИОНАЛЬНЫЙ АКТ — это любой акт, в котором и посредством которого человек переживает в опыте физический или идеальный объект. Благодаря ему конституируется сам объект" [17, с.318-319].

Действие понимается Шютцем как заранее спланированное, базирующееся на заранее принятом проекте поведение. Действие может быть явным или скры­тым (воздержание от действия).

Действие рассматривается во временной перспективе:

индивид в воображении переносит себя в будущее, т. е. в то время, когда действие будет уже совершено; складывается образ увенчивающего дей­ствие состояния дел;

индивид воспринимает будущее действие в будущем совершенном вре­мени (modo futuri exacti).

159

Из работы "Феноменология социального мира" (1967), [16,с.68-69].

"... Процесс выбора между последовательно рисуемыми проектами и само действие вплоть до его завершения заключают в себе синтетический интенциональный Акт (Akt) более высокого порядка, Акт, внутренне дифференцированный на другие Ак­ты. Такой Акт Гуссерль называет политетическим..."

МОНОТЕТИЧЕСКИЙ — ПОЛИТЕТИЧЕСКИЙ — СИНТЕТИЧЕСКИЙ:

"Способы апперцепции, восприятия, понимания и т. п. Любой объ­ект опыта может видеться «под одним-единственным углом зре­ния», т. е. монотетически. Это возможно даже несмотря на то, что сам этот объект может быть схвачен лишь политетически, т. е. в последовательной серии шагов, сменяющих друг друга во времени, подобно изложению идеи в развертывающейся челове­ческой речи. Коммуникативное действие говорящего, в свою оче­редь, образует политетический акт. Последовательность выска­зываний в его речи становится синтетической, так как ее полите-тические элементы составляются воедино и постепенно образуют сложное единство. В ретроспективе синтетическое единство поли-тетических элементов может смешаться в единую идею и стать монотетическим объектом".

Далее (там же):

"Гуссерль проводит различие между интенциональными актами, представляю­щими собой непрерывный синтез, и интенциональными актами, представляющими собой прерывный синтез. Например, Акт сознания, конституируемый «вещностью» вещи в пространстве, — непрерывный синтез. Прерывные синтезы же являют со­бою связки других дискретных Актов. Единство формируется артикулированным единством и является единством более высокого порядка. Высший Акт (который он называет политетическим Актом) одновременно и политетичен, и синтети­чен. Он политетичен, поскольку внутри него помещены несколько разных «тезисов». Он синтетичен, поскольку они помещены в него вместе. Как каждый составной Акт внутри тотального Акта имеет свой объект, так и тотальный Акт имеет свой тотальный объект. Однако при конституировании этого то­тального объекта происходит нечто особенное. Можно объяснить это следующим образом. Объект каждого составного Акта имеет единичную стрелу внимания, или луч (Strahl) осознания, на него направленный. Синтетический Акт, складывающийся в результате, неизбежно обладает множеством лучей... Однако он не довольст­вуется тем, чтобы быть множественным сознанием. Он трансформируется в единичное сознание, а его сложное скопление объектов становится объектом одного луча, «однолучевым объектом».

Теперь давайте применим это к Акту (Akt) выбора. Сначала проектируются альтернативы X и Y. Каждый из этих проективных Актов направляет единичный луч внимания на свой объект (альтернативу). Однако, как только колебания между альтернативами прекращаются, как только делается выбор, этот выбор пред­стает в рефлексии как единичный Акт проекции или фантазии. Акты индивидуаль­ной фантазии и проекции, между тем, выпадают из поля зрения. Тем не менее, то-

160

тальный объект нового синтетического Акта все еще имеет спроектированный статус, простое квази-бытие... С другой стороны, как только дело (Handlung) со­вершено, всю вещь в целом можно рассматривать «позиционально», как нечто ак­туально существующее. Во всяком случае, дело теперь схватывается в моноте-тическом интенциональном Акте...

Эта трансформация множественности в единство имеет, на наш взгляд, боль­шое значение. Ибо она предполагает, что действие, как только оно завершится, становится единством с самого первоначального проекта исполнения, независимо от множественности и сложности его составных частей. Именно таким образом действие предстает перед человеческим эго, пока последнее остается в естест­венной, или наивной установке".