Зд. Понятия "дисфункция" и "социологическая амбивалентность'

ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

"Дисфункции — это те наблюдаемые последствия, которые уменьша­ют приспособление или адаптацию системы" [1, с.414].

Понятие "дисфункция" указывает на наличие напряжения, принужде­ния, давления на структурном уровне.

Позднее, продолжая свою линию на выявление как положительных, так и отри­цательных последствий того или иного явления для системы, Мертон ввел по­нятие "социологическая амбивалентность". Суть этого понятия в том, что любая форма, выполняющая (или способная выполнять) позитивные функции в сис­теме, способна играть (или играет) в ней также и дисфункциональную роль.

Зе. Явные и латентные функции (Работа "Явные и латентные функции", с.425-431)

ЦЕЛЬ ВВЕДЕНИЯ ДАННОГО РАЗГРАНИЧЕНИЯ —

исключить смешение сознательной (субъективной) мотивации социально­го поведения и его объективных последствий.

СУТЬ РАЗГРАНИЧЕНИЯ:

"разграничение между случаями, в которых субъективные цели совпадают с объективными последствиями, и случаями, когда они расходятся" [1, с.414]. "В основе разграничения между явными и латентными функциями лежит сле­дующее: первые относятся к тем объективным и преднамеренным последст­виям социального действия, которые способствуют приспособлению или адаптации некоторой определенной социальной единицы (индивидуум, под­группа, социальная или культурная система); вторые относятся к непредна­меренным и неосознанным последствиям того же самого порядка" [1, с.427].

ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

"Явные функции — это те объективные последствия, ко­торые вносят свой вклад в регулирование или приспособ­ление системы и которые входили в намерения и осозна­вались участниками системы.

Латентные функции, соответственно, — те объективные последствия, которые не входили в намерения и не были осознаны" [1, с.414].

130

ЭВРИСТИЧЕСКИЕ ЦЕЛИ РАЗГРАНИЧЕНИЯ.

(1) "Это разграничение позволяет понять стандарты социального поведения, которые на первый взгляд кажутся иррациональными" [1, с.428].

Например, предрассудки, суеверия, инертные традиции — это формы по­ведения, продолжающие существовать, в то время как их явные цели уже не осуществляются.

"Это поведение может выполнять функцию для группы, со­вершенно отличную от явной ее цели... *" Путем систематического применения понятия латентной функции иногда можно обнаружить, что явно иррациональ­ное поведение является положительно функциональным для группы" [1, с.429].

(2) "Однако в тех случаях, когда социальное поведение не направляется на достижение явно недосягаемых целей, исследование побочных или ла­ тентных функций поведения социологами становится менее вероятным.

Различение между явными и латентными функциями направляет вни­мание на теоретически плодотворные области исследования" [1, с.430].

Вопрос: достигает ли принятая практика поставленной перед ней цели? (Особенно важны ответы на такого рода вопросы для прак­тической политики.)

Изучение латентных функций наиболее многообещающе для теоретической социологии:

3. оно позволяет избежать моральных оценок;

4. оно делает социологию не просто регистрацией наблюдаемых и очевидных для здравого смысла данных; оно выводит ее за рамки обыденного созна­ния, для которого латентные функции социальных явлений (по определе­нию) недоступны.

Зж. Парадигма для функционального анализа в социологии: 11 положений (Работа "Явные и латентные функции", с.412-425)

Социологии необходима общая "логика процедуры" для проведения исследо­вания.

"В качестве первого опытного шага в направлении кодификации функционального анализа в социологии предлагается парадигма понятий и проблем, которые явля­ются центральными для данного подхода.., «Эна> позволяет одновременно рас­сматривать основные требования функционального анализа и помогает исследо­вателю вносить коррективы в выдвигаемые им интерпретации... Данная парадиг­ма дает нам основное ядро понятий, методик и выводов функционального анализа" [1,с.412-413].

1. Явление (явления), которому приписывается функция.

Объект анализа должен представлять собой "стандартизированное (т. е. типизированное, повторяющееся) явление, такое, как социальные роли, ин-

131

ституционные типы, социальные процессы, культурные стандарты, эмоцио­нальные реакции, выраженные в соответствии с нормами данной культуры, социальные нормы, групповые организации, социальные структуры, средства социального контроля и т. д." [1, с.413].

2. Субъективные предпосылки (мотивы, цели) —

"мотивы деятельности индивидов, включенных в исследуемую систему" (не путать с объективными последствиями мотиваций).

3. Объективные последствия (функции, дисфункции).

(1) Необходимость учета множественности последствий = требование под­ ведения "чистого балансового итога совокупных последствий":

(а) функции;

(б) дисфункции;

(в) нефункциональные последствия, безразличные для сис­ темы.

(2) Разграничение объективных функций и субъективных мотивов:

(а) явные функции;

(б) латентные функции.

4. Социальная единица, обслуживаемая функцией. Необходимо рассматривать последствия явления для:

• индивидов разного статуса;

• подгрупп;

• больших социальных и культурных систем.

5. Функциональные требования (потребности, предпосылки существования).

Проблема установления разных типов функциональных предпосылок (все­общие versus специфические).

6. Механизмы, через которые выполняется функция. Социальные (не психологические) механизмы:

• распределение ролей;

• иерархический порядок ценностей;

• обособление институциональных требований;

• социальное разделение труда;

• ритуалы, церемонии; и т. д.

7. Функциональные альтернативы (эквиваленты, заменители).

«Этказ от постулата функциональной неизбежности и не­заменимости конкретных социальных структур>.

Проблема "определения диапазона изменчивости явлений, оставаясь в ко­тором, они могут выполнять определенную функцию".

8. Структурный контекст (ограничивающее влияние структуры).

"Диапазон вариаций в явлениях, при которых они могут выполнять соответ­ствующие функции в социальной структуре, не является беспредельным.

132

Взаимозависимость элементов социальной структуры ограничивает факти­ческие возможности изменений или функциональных альтернатив" [1, с.416].

9. Динамика и изменение.

Необходимо исследовать как статические, так и динамические аспекты соци­альной структуры. (Особая роль изучения дисфункций.) Исследование фак­торов неравновесия.

10. Проблемы, связанные с установлением достоверности положений функ- иионального анализа.

(Требование строгих методик анализа; связь с практическими исследова­ниями.)

11. Проблемы идеологического значения функционального анализа.

• роль идеологии (влияние заказчика) в постановке проблем, формули­ровке гипотез, понятий, выводов;

• возможное идеологическое значение выводов.

Данная ПАРАДИГМА

представляет собой "минимальный набор понятий, которыми должен опе­рировать социолог для того, чтобы осуществить правильно построенный функциональный анализ";

"компактное, сокращенное руководство для проведения исследований" [1, с.418].

Ее основная ЦЕЛЬ: "дать... систематическое руководство для адекватного и плодотворного применения функционального анализа" [там же].

Зз. Процедурные правила функционального анализа

"...Функционалистекая ориентация в значительной мере определяет то, что включается в описание явления, подлежащего интерпретации" [1.С.419].

Дескриптивный протокол должен включать: ЧТО?		ДЛЯ ЧЕГО?
1) "установление положе­ния участников стандарти­зированного поведения в социальной структуре — дифференциальное уча­стие"	Структурное описание участников анализируе­мой деятельности: • круг лиц, их групповая принадлежность; • роли, статусы; • социальные связи участ­ ников (типы и нормы взаимодействия)	Дает основную идею функции, —► выполняемой яв­лением (дает ги­потезы для функ­циональной ин­терпретации)

133

Дескриптивный протокол должен включать: ЧТО?		ДЛЯ ЧЕГО?
2) "рассмотрение альтерна­тивных способов поведе­ния, исключаемых благода­ря преобладанию наблю­даемого стандарта (т. е. следует обращать внима­ние не только на то, что происходит, но и на то, что устраняется благодаря су­ществующему стандарту)"	Структурный контекст стандарта поведения: описание альтернативных способов действия, исклю­чаемых типичным стандар­том решения стандартизи­рованной проблемы	Возможность * сравнительного анализа и провер­ки функциональ­ных гипотез: анализ влияния образца на другие образцы и систе­му в целом
3) "эмоциональное и ра­циональное значение, вкладываемое участниками в это стандартизированное поведение"	Многообразие значений явления для членов группы	> Указание на мо­ тивы участия в данной деятель­ ности = материал для обнаружения яв­ных функций
4) "различие между моти­вами участия в такого рода поведении и его объектив­ной стороной"	Совокупность мотивов для конформного и отклоняю­щегося поведения	Психологические """^ функции, выпол-\ няемые стандар-\ тизированным по-\ ведением \ Ключ к понима­нию социальных функций
5) "закономерности поведе­ния, не осознаваемые уча­стниками, которые тем не менее связаны с главным стандартом поведения"	Скрытые стандарты куль­туры (т. е. обычаи и убеж­дения, упорядоченные столь же строго, как и яв­ные, но не рассматривае­мые самими участниками в качестве нормативных, ре­гулятивных предписаний); закономерности поведения, отличного от номинально признанного главным	—► Ключ к латентным функциям явле-.ния /