2. Предмет социологии. Постулат субъективной интерпретации

О предмете социологии.

Из работы "Создание понятий и теории в социальных науках" (1954), [3, с. 162-164].

"Такие разные философы, как Джемс, Бергсон, Дьюи, Гуссерль и Уайтхед, согласны, что обыденное знание повседневной жизни не ставится под вопрос, но всегда явля­ется той проблематичной основой, в которой берет начало исследование и лишь в рамках которой оно может быть проведено. Это тот жизненный мир, как его на­зывает Гуссерль, в котором, по его мнению, рождаются все научные и даже логиче­ские понятия. Это социальная матрица, внутри которой, согласно Дьюи, возника­ют непроясненные ситуации, которые должны быть трансформированы процессом исследования в обоснованные утверждения. Уайтхед же указывает, что целью нау­ки является создание теории, которая была бы согласована с опытом, посредст­вом объяснения конструируемых здравым смыслом мысленных объектов через ментальные конструкты или мысленные объекты науки. И все эти мыслители со­гласны в том, что любое знание мира — существующее как в обыденном мышле­нии, так и в науке — заключает в себе ментальные конструкты, синтезы, обобще­ния, формализации, идеализации, специфичные для соответствующего уровня ор­ганизации мышления. Понятие Природы, например, с которым приходится рабо­тать естественным наукам, является, как показал Гуссерль, идеализированной абстракцией жизненного мира — абстракцией, которая принципиально и, разуме­ется, вполне законно исключает людей с их личной жизнью и все объекты культу­ры, которые как таковые возникают в практической человеческой деятельности. Тем слоем жизненного мира, от которого естественные науки, разумеется, долж­ны абстрагироваться, является социальная реальность, которую должны изучать социальные науки.

...Теория, имеющая целью объяснение социальной реальности, должна вырабо­тать определенные средства, не свойственные естественным наукам, чтобы быть в согласии с повседневным восприятием социального мира. Именно это и должны сделать все теоретические науки о человеческих отношениях — экономи­ка, социология, правоведение, лингвистика, культурная антропология и т. д.

Это обусловлено тем, что существует принципиальное различие в структуре мысленных объектов, или ментальных конструктов, формируемых социальными и естественными науками. Дело естественника и только его одного определять, в соответствии с процедурными правилами своей науки, поле своего наблюдения и отбирать внутри него факты, данные и события, релевантные стоящей перед ним проблеме и наличной научной цели... Поле наблюдения социального ученого — а именно, социальная реальность — имеет специфический смысл и особую структу­ру релевантности для людей, живущих, действующих и думающих в ней. При помо­щи ряда обыденных конструктов они предварительно дифференцируют и интер­претируют этот мир, который воспринимают как реальность своей повседневной жизни. Именно эти мысленные объекты определяют их поведение, мотивируют его. Мысленные объекты, конструируемые социальным ученым для схватывания этой социальной реальности, должны основываться на мысленных объектах, скон­струированных обыденным мышлением людей, живущих повседневной жизнью в своем социальном мире. Таким образом, конструкты социальных наук являются, так сказать, конструктами второго порядка, а именно — конструктами конст­руктов, создаваемых актерами на социальной сцене, чье поведение социальный

149

ученый призван наблюдать и объяснять в соответствии с процедурными правила­ми своей науки.

Итак, исследование общих принципов, в соответствии с которыми люди в по­вседневной жизни организуют свой опыт, и в особенности опыт переживания соци­ального мира, есть первостепенная задача методологии социальных наук".

Таким образом, социология, в понимании Шютца, должна быть понимающей наукой. Ранее такая концепция социологии предлагалась М. Вебером.

Однако:

"... постулат «субъективной смысловой интерпретации»... не есть отличительная черта социологии Макса Вебера или вообще методологии социальных наук. Это — принцип конструирования типов действия в повседневном опыте.

Субъективная интерпретация возможна только как выявление мотивов, определяющих данный ход действий..."

Из работы "Здравый смысл и научная интерпретация человеческого действия" (1953), [4, с. 136].

ПОСТУЛАТ СУБЪЕКТИВНОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ

Из работы "Проблема рациональности в социальном мире" (1943), [9, с. 146-147].

"... Мы не можем работать с феноменами социального мира так, как мы работаем с феноменами, относящимися к области природы. В последнем случае мы собираем факты и регулярности, которые нам непонятны, но которые мы можем соотнести с некоторыми фундаментальными допущениями о природе мира... Социальные же феномены, напротив, мы хотим понять, и мы не можем понять их никак иначе, кро­ме как в рамках определенной схемы человеческих мотивов, целей и средств, пла­нирования — короче говоря, через категории человеческого действия.

Социальный ученый, следовательно, всегда должен задаваться вопросом или, по крайней мере, всегда должен быть готов задать себе вопрос о том, что происхо­дит в разуме индивидуального актера, чьи действия привели к возникновению изу­чаемого феномена. Более точно этот постулат субъективной интерпретации можно было бы сформулировать следующим образом: ученый должен ставить во­прос о том, какой тип индивидуального разума можно сконструировать и какие ти­пичные мысли можно ему атрибутировать, чтобы объяснить изучаемый факт как результат его активности, связанный с ней понятным отношением.

Этот постулат находит свое дополнение в другом постулате, который я пред­лагаю, заимствуя термин у Макса Вебера, назвать постулатом адекватности...

Принцип релевантности, постулат субъективной интерпретации и постулат адекватности применимы на любом уровне социального исследования..."

В качестве "ограничителей" субъективной точки зрения в социологии Шютц предложил четыре принципа:

1. ПОСТУЛАТ РЕЛЕВАНТНОСТИ.

"Формирование идеальных типов должно согласовываться с принципом релевантности, который означает, что проблема, однажды выбранная со-

150

циальным ученым, создает схему соотнесения и устанавливает пределы, в рамках которых могут формироваться идеальные типы" [12, с.220-221].

"В научной системе проблема имеет для научной деятельности такое же зна­чение, какое в повседневной работе имеют для практической деятельности практические интересы. Сформулированная научная проблема выполняет двойную функцию:

(а) она определяет те границы, в которых возможные утверждения стано­ вятся релевантными для исследования. Она, таким образом, создает иссле­ дуемую область, в пределах которой все понятия должны быть совместимы­ ми друг с другом.

(б) Простой факт постановки проблемы создает схему соотнесения для конструирования всех идеальных типов, которые могут быть использованы как релевантные.

...Мы не можем говорить просто об «идеальном типе» как таковом; мы должны показать схему соотнесения, в рамках которой этот идеальный тип может быть использован, т. е. ту проблему, ради которой он был сконструи­рован...

...Этот тезис... можно назвать принципом релевантности" [9, с. 145].

ПОСТУЛАТ ЛОГИЧЕСКОЙ СОГЛАСОВАННОСТИ.

"Система идеальных типов должна полностью согласовываться с принци­пами формальной логики" [12, с.221].

ПОСТУЛАТ АДЕКВАТНОСТИ.

"... Каждый термин, используемый в научной системе, соотносящейся с человеческим действием, должен конструироваться таким образом, чтобы человеческий акт, выполняемый в жизненном мире индивидуальным акте­ром тем способом, который отражен в типической конструкции, был ре­зонным и понятным для самого актера, равно как и для любого другого" [12, с.221].

"Этот постулат крайне важен для методологии социальной науки. Обра­щение социальной науки к событиям, имеющим место в жизненном мире, вообще становится возможным именно благодаря тому факту, что интер­претация любого человеческого действия социальным ученым может быть такой же, как и та, которую дают этому действию сам актер или его партнер" [9, с. 147].

4. ПОСТУЛАТ СОВМЕСТИМОСТИ.

"Система идеальных типов должна содержать только научно доказуемые допущения, которые должны быть полностью совместимыми со всем кор­пусом нашего научного знания" [12, с.221].

ЗНАЧЕНИЕ ЭТИХ ПОСТУЛАТОВ.

"Эти постулаты дают нам необходимые гарантии того, что социальные науки и в самом деле будут иметь дело с реальным социальным миром, т. е. с тем единственным и единым жизненным миром, который является общим для всех нас, а не с отчужденным миром фантазии, существующим независимо от этого повседневного жизненного мира и никак с ним не связанным" [12, с.221].

151