4. Сопротивление бюрократического персонала изменениям.

В силу самоидентификации бюрократических чиновников со своим обра­зом жизни, попытки внесения изменений в установленную рутину воспри­нимаются ими как посягательство на их "гордость своим мастерством" и встречают сопротивление.

Процесс санктификации бюрократической профессии:

"... посредством формирования чувства эмоциональной зависимости от бюро­кратических символов и статуса, а также аффективного вовлечения в сферы компетенции и власти, развиваются прерогативы... которые устанавлива­ются как ценности по собственному праву и более не рассматриваются в ка­честве просто технических средств обеспечения управления. Можно заме­тить тенденцию некоторых бюрократических норм, первоначально вводимых по техническим соображениям, к превращению в нормы застывшие и сакраль­ные"'[5, с..202].

5. Тенденция деперсонализации отношений.

"Конфигурация личности бюрократа складывается вокруг нормы безлич­ности" [5, с.202].

(А) В отношениях между бюрократией и публикой (клиентурой) эта депер­сонализация может вызывать конфликт:

бюрократ подходит к частной проблеме через призму категоризации; клиента же больше заботят уникальные, особые обстоятельства его

141

проблемы: "Стереотипное поведение не приспособлено к особенно­стям индивидуальной проблемы..." [5, с.202].

Кроме того, esprit de corps бюрократической организации часто делает невозможным для клиента добиться чего-то и от всех других чиновни­ков, принадлежащих к данной организации, к которым он будет обра­щаться.

(Б) Внутри бюрократической структуры: замена личных отношений струк­турно требуемыми безличными, которая также может вызывать кон­фликт:

= несоблюдение нормы безличности встречает "противодействие со стороны тех, кто идентифицировался с легитимностью этих правил" (эмоциональный протест против нарушителей правил игры).

(Для поддержания самой бюрократической структуры эти реакции латентно-функциональны.)

6. Социология науки

СОЦИОЛОГИЯ НАУКИ: ее основные задачи.

Социология науки — "специализированная область исследования, которую можно рассматривать как подраздел социологии знания, занятый изучением социальной среды того особого рода знания, который возникает на базе контролируемого экс­перимента и контролируемого наблюдения и постоянно к ним возвращается". "В самом широком смысле, предмет социологии знания — динамическая взаимозави­симость между наукой как преемственной социальной деятельностью, создающей культурные и цивилизационные продукты, и образующей ее среду социальной структурой. Объектом исследования являются взаимные отношения между наукой и обществом..."[6, с.531].

Две основные цели:

1. "проследить изменчивые способы взаимосвязи науки и социальной структуры, трактуя науку как социальный институт, по-разному связан­ный с другими институтами данной эпохи";

2. "функциональный анализ этой взаимозависимости, с особым обраще­нием к аспектам интеграции и дезинтеграции" [6, с.533-534].

6А. Этос науки

Этос науки специально рассматривается в статье "Наука и демократическая социальная структура" (1942).

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 1:

"Этос науки есть аффективно окрашенный комплекс ценностей и норм, который считается обязательным для человека науки. Нормы выражаются в форме предпи-

142

саний, запретов, предпочтений и дозволений. Они легитимируются в терминах институциональных ценностей. Эти императивы.., поддерживаемые санкциями, в различной мере интернализируются ученым, формируя его научную совесть.., или супер-эго" [в, с.551].

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2:

"Этос науки означает эмоционально окрашенный комплекс правил, предписаний, обычаев, верований, ценностей и предрасположений, которые считаются обяза­тельными для ученого. Некоторые аспекты этого комплекса могут быть методо­логически желательными, но соблюдение правил продиктовывается не одними только методологическими соображениями. Этот этос, как и другие социальные коды, поддерживается чувствами тех, к кому он применим. Трансгрессия сдержива­ется интернализованными запретами и неодобрительными эмоциональными реак­циями, мобилизуемыми сторонниками данного этоса... Этос можно рассматривать как «культурный» компонент науки, в отличие от «цивилизационного»" [7, с.541].

Обычаи науки обязательны не только в силу их технической (процедурной) эф­фективности, но также и в силу их моральной принудительности.

Этос современной науки составляют четыре набора институциональных импе­ративов:

1. УНИВЕРСАЛИЗМ.

(а) Универсализм науки находит выражение в подчинении претензий на ис­ тину заранее установленным безличным критериям:

"объективность исключает партикуляризм... Императив универсализма глубоко укоренен в безличном характере науки" [8, с.553].

В некоторых ситуациях ученый подчинен одновременно импера­тивам научного универсализма и этноцентрического партикуля­ризма, противоречащим друг другу.

(б) Требование открытости научной карьеры для всех, независимо от расы, убеждений, политических взглядов и т. п.

В нацистской Германии исключали ученых из научного сообще­ства по вненаучным критериям (раса и т. п.).

2. "КОММУНИЗМ".

(В широком смысле, как "общее владение благами".)

Научные "открытия являются продуктом социального сотрудничества и предназначены для сообщества. Они образуют общее наследие... Закон или теория не являются исключительной собственностью открывателя или его наследников" [8, с.556].

Проблема: "права интеллектуальной собственности" в науке; секретность как антитеза данного императива.

"Коммунальный характер науки отражается также в признании учеными сво­ей зависимости от культурного наследия, на которое они не могут предъяв­лять исключительных притязаний" [8, с.557].

143

3. НЕЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ (БЕСПРИСТРАСТНОСТЬ) —

институциональный контроль над мотивацией.

4. ОРГАНИЗОВАННЫЙ СКЕПТИЦИЗМ —

это "как методологическое, так и институциональное полномочие" [8, с.560].

Проблема: часто этот императив приводит науку в противоречие с другими институтами (например, религией), следствием чего может быть "бунт против науки", так как "организованный скеп­тицизм несет угрозу существующему распределению власти".